Решение № 12-41/2024 5-18/2024 7-41/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 12-41/2024

Судья Земцова Т.В. № 7-41/2024

67RS0017-01-2024-000205-43

№ 5-18/2024


РЕШЕНИЕ

7 мая 2024 г. г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Павлова Владимира Сергеевича на постановление судьи Монастырщинского районного суда Смоленской области от 20 апреля 2024 г., которым постановлено:

«ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3500 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в государство гражданской принадлежности (подданства), исполняемого федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц с помещением в Центр Временного содержания иностранных граждан при УМВД России по Смоленской области (д. Воронино Духовщинского района Смоленской области) на срок до исполнения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации»,

установил:

Постановлением судьи Монастырщинского районного суда Смоленской области от 20.04.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3500 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области, расположенный по адресу: 216200, Смоленская область, Духовщинский район, д. Воронино.

Защитник ФИО1 – Павлов В.С. подал жалобу, в которой просит изменить указанное постановление, исключив дополнительный вид наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и освободив ФИО1 из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области. В случае невозможности исключения дополнительного вида наказания заменить административное выдворение за пределы Российской Федерации с принудительного на контролируемый самостоятельный выезд. Одновременно защитником заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока. В обоснование жалобы указывает, что назначение наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерно суровым и принято без учета всех обстоятельств дела и данных о личности привлекаемого лица. ФИО1 въехал в Республику Беларусь на законных основаниях, заполнив миграционную карту в аэропорту и указав место прибытие г. Москва. Назначенный судом административный штраф готов оплатить и при необходимости самостоятельно выехать за пределы Российской Федерации и въехать на законных основаниях имея для приобретения билета денежные средства.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 - Павлов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, доводы жалобы поддержал.

На основании ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника.

Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов настоящего дела следует, что копия обжалуемого постановления судьи получена ФИО1 20.04.2024, что подтверждается соответствующей распиской.

03.05.2024 адвокату Павлову В.С. выдан ордер № на защиту интересов ФИО1 по делу об административном правонарушении в Смоленском областном суде на основании соглашения.

Жалоба на решение судьи Монастырщинского районного суда Смоленской области от 20.04.2024 с ходатайством о восстановлении процессуального срока подана защитником ФИО1 03.05.2024, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Между тем, учитывая нахождение ФИО1 в ЦВСИГ УМВД России по Смоленской области и ограничение к доступу на получение им квалифицированной юридической помощи в условиях содержания, суд считает необходимым восстановить пропущенный по уважительной причине срок обжалования.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет административную ответственность предусмотренную ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту также - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ст. 25.9 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 Правил использования миграционной карты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2004 № 413 «О миграционной карте», миграционная карта находится у иностранного гражданина в течение срока его пребывания в Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, 18.04.2024 около 18 час. 20 мин. сотрудниками МО МВД России «Починковский» в районе п. ФИО3 Смоленской области был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, <дата> года рождения, следовавший в качестве пассажира транспортного средства «ЗАЗ», гос. рег. знак №, из Республики Беларусь в Российскую Федерацию вне пункта пропуска открытых для международного пассажирского сообщения.

Постановлением заместителя начальника отделения в п.г.т. Хиславичи Пограничного управления ФСБ России по Смоленской области от 20.04.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

20.04.2024 в ходе рассмотрения материала проверки КУСП-2017 от 20.04.2024 в пункте полиции по Монастырщинскому району МО МВД России «Починковский» по адресу: <...> установлено, что ФИО1 нарушил правила въезда в Российскую Федерацию.

20.04.2024 УУП ПП по Монастырщинскому району МО МВД России «Починковский» ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, из которого усматривается, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 с 18.04.2024 пребывает в Российской Федерации пересек границу вне пункта пропуска в нарушение ст. 25.9, ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Привлекая заявителя к административной ответственности, судья районного суда исходила из того, что ФИО1 въехал 18.04.2024 на территорию Российской Федерации вне пунктов пропуска иностранных граждан и находился в районе населённого пункта ФИО3 Смоленской области на территории Российской Федерации, нарушив правила въезда в Российскую Федерацию.

Событие административного правонарушения квалифицированно судьей по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Между тем, с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению обстоятельства, свидетельствующие, в частности, о наличии события административного правонарушения, а также устанавливается лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность.

О совершении административного правонарушения по общему правилу составляется протокол по делу об административном правонарушении, который должен соответствовать требованиям, установленным положениями ст. 28.2 КоАП РФ.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 Кодекса.

В силу п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, которые входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Для решения вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, необходимо определить конкретное нарушение установленных правил въезда в Российскую Федерацию, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, иностранным гражданином или лицом без гражданства.

Названные обстоятельства, характеризующие событие административного правонарушения, судьей районного суда в вынесенном постановлении не описаны.

Из содержания судебного акта неясно, какое нарушение правил въезда в Российскую Федерацию допущено иностранным гражданином, в чем конкретно оно выразилось, и какие нормы миграционного законодательства, регулирующие сложившиеся правоотношения, были нарушены.

Сославшись на положения ст. 9, ст. 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», судья не учла, что нарушение данных норм влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ (нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации иностранным гражданином или лицом без гражданства).

Нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации в нарушении ст. 25.9, ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», на что указано в протоколе № от 20.04.2024, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ не установлены.

При этом переквалифицировать действия ФИО1 при пересмотре настоящего постановления по делу об административном правонарушении исходя из установленных обстоятельств судья не вправе, поскольку это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, решение судьи подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, должным образом установить событие вменяемого административного правонарушения для правильной квалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и, верно применив нормы права, вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Монастырщинского районного суда Смоленской области от 20 апреля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья О.А. Иванова