Апелляционное определение № 33-18654/2026 Ж-19979/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья: фио Дело № 33-18654/2026 (II инстанция)

№ 2-1317/2025 (I инстанция)

УИД 77RS0035-02-2024-016189-16


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио

рассмотрев гражданское дело по частной Департамента городского имущества адрес на определение Троицкого районного суда адрес от 13 ноября 2025 года, которым постановлено:

«В восстановлении Департаменту городского имущества адрес пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Троицкого районного суда адрес от 18.06.2025 по гражданскому делу № 2-1317/2025 по иску ФИО1, действующей в интересах фио к Департаменту городского имущества адрес о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности - отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Департамент городского имущества адрес обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Троицкого районного суда адрес от 18 июня 2025 года, указав на то, что данный срок был пропущен по уважительной причине.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Департамент городского имущества адрес, указывая на то, что оно принято с нарушением норм действующего законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведений судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом, мотивированное решение суда, которое было изготовлено 18 июня 2025 года, получено Департамент городского имущества адрес 24 июня 2025 года.

20 октября 2025 года в суд поступила апелляционная жалоба Департамента городского имущества адрес с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Отказывая Департаменту городского имущества адрес в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными положениями закона и исходил из того, что Департаментом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда соглашается, поскольку восстановление пропущенных сроков без уважительных причин противоречит положениям ст. 112 ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Поскольку заявителем не представлены бесспорные данные, подтверждающие обстоятельства, которые могут быть отнесены к чрезвычайным и непреодолимым при проявлении должной степени заботливости при реализации процессуальных прав, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований уважительных причин пропуска Департаментом процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является верным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда, постановленного при правильном применении норм процессуального права и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Троицкого районного суда адрес от 13 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено: 15.04.2026 г.

Судья: