Апелляционное определение № 33А-10705/2026 от 20 апреля 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело №33а-10705/2026 (2а-1312/2025)

УИД: 23RS0054-01-2025-002029-31


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи

Морозовой Н.А.,

судей

Синельникова А.А., ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску председателя гаражно-строительного кооператива №143 ФИО3 к администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края об оспаривании решения органа местного самоуправления,

по апелляционной жалобе администрации Туапсинского муниципального округа Краснодарского края на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 22 декабря 2025 года,

по докладу судьи Синельникова А.А.,

установила:

ГСК №143 в лице председателя ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, обязании администрации муниципального образования Туапсинского муниципального округа Краснодарского края в лице управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинского муниципального округа повторно рассмотреть заявление гаражно-строительного кооператива №143 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Требования мотивированны тем, что ГСК №143 на праве аренды принадлежит земельный участок по адресу: ............ с кадастровым номером ........ площадью 2502 м2, категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование – для строительства и эксплуатации домов. 20 мая 2011 года управлением архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения ............ в установленном законом порядке выдано разрешение №RU23534110-458 на строительство на данном участке здания шестисекционного жилого дома блокированного типа со встроенными гаражами (блок «Г» секции 30 – 35) 5 очередь, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............. Действие разрешения продлено до 26 декабря 2025 года. Строительство осуществлялось в соответствии с проектной документацией, разработанной в 2011 года МУП «Туапсегорпроект». В августе 2014 года были закончены строительно-монтажные работы и законченный строительством объект передан ГСК №143 по акту от 12 августа 2014 года. В феврале 2025 года в проектную документацию жилого дома блокированного типа (блок «Г» секция 30 – 35) 5 очередь была внесена корректировка архитектурных решений в части внутренней планировки помещений, без изменения параметров здания по площадям помещений, габаритам и высоте. Кадастровым инженером были изготовлены технические планы зданий блокированного типа со встроенными гаражами (блок «Г»), подлежащими постановке на кадастровый учёт и регистрации права собственности за членами кооператива: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 11 апреля 2025 года ГСК №143 в лице председателя ФИО4, обратился в администрацию муниципального образования Туапсинский муниципальный округ с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию очередного объекта капитального строительства (5 очередь) – шести-секционного жилого дома блокированного типа со встроенными гаражными боксами (литер «Г», секции 30 – 35), расположенного по адресу: Краснодарский край, ............ «А». Однако решением начальника управления архитектуры и градостроительства – главного архитектора администрации Туапсинского муниципального округа, изложенным в письме №4598/07.2 от 12 августа 2025 года, в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано по причине того, что в ходе визуального осмотра сотрудником отдела муниципального земельного контроля установлено, что возведённый объект капитального строительства имеет признаки 4-этажного здания, а именно – форма чердачного пространства высотой 2,8 м представляет собой мансардный этаж. То есть параметры построенного объекта не соответствуют параметрам, указанным в проектной документации и разрешении на строительство. Указанное решение было обжаловано ГСК №143 в администрацию муниципального образования Туапсинского муниципального округа. По результатам рассмотрения жалобы, письмом управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинского муниципального округа от 08 сентября 2025 года вновь было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по тем же основаниям. Вместе с тем, согласно техническому заключению ООО «Таир», выполненный объём строительно-монтажных работ по строительству соответствует имеющейся проектной документации, количество этажей – 3, техническое состояние здания характеризуется как исправное. Первоначальной и скорректированной проектной документацией предусмотрена скатная кровля здания, не эксплуатируемая (чердак). Полагают, что решение управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинского муниципального округа от 12 августа 2025 года №4598/07.2 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, является незаконным, нарушающим права ГСК №143 в целом и интересы заинтересованных лиц – членов ГСК. Поэтому вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным решение управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинского муниципального округа, изложенное в письме от 12 августа 2025 года №4598/07.2, которым ГСК №143 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (5 очередь) – шести-секционного жилого дома блокированного типа со встроенными гаражными боксами (литер «Г», секции 30 – 35), расположенного по адресу: Краснодарский край, ............ «А»; обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление о выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию.

Обжалуемым решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 22 декабря 2025 года административный иск удовлетворён.

Суд признал незаконным решение управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинского муниципального округа от 12 августа 2025 года №4598/07.2, об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (5 очередь) – шестисекционного жилого дома блокированного типа со встроенными гаражными боксами (литер «Г», секции 30 – 35), расположенного по адресу: Краснодарский край, ............ «А»; обязал администрацию муниципального образования Туапсинского муниципального округа Краснодарского края в лице управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинского муниципального округа повторно рассмотреть заявление Гаражно-строительного кооператива №143 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (5 очередь) – шести-секционного жилого дома блокированного типа со встроенными гаражными боксами (литер «Г», секции 30 – 35), расположенного по адресу: Краснодарский край, ............ «А».

Не согласившись с указанным решением суда, администрация Туапсинского муниципального округа подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить его и принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать, считая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального закона.

В поступивших возражениях относительно апелляционной жалобы ГСК №143 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования администрации Туапсинского муниципального округа Краснодарского края на основании доверенности ФИО11 на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала. Просила решение суда первой инстанции отменить и принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Представитель ГСК №143 на основании доверенности ФИО12 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причины неявки не представлено, явка судом не признана обязательной, что не является препятствием для рассмотрения административного дела в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, апелляционную жалобу, возражения на неё, заслушав объяснения представителя административного истца и представителя административного ответчика, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, и принятые новые доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов административного дела, гаражно-строительному кооперативу №143 (ГСК№143) на праве аренды принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, ............ с кадастровым номером ........, площадью 2502 м2, категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование – для строительства и эксплуатации домов, что подтверждается договором аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №5100009001 от 12 сентября 2023 года, заключённым с администрацией Туапсинского городского поселения сроком на три года.

20 мая 2011 года ГСК №143 управлением архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района было выдано разрешение №RU23534110-458 на строительство здания – шестисекционного жилого дома блокированного типа со встроенными гаражами (блок «Г», секции 30 – 35) 5 очередь, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, .............

Действие разрешения продлено до 26 декабря 2025 года.

Согласно акту приёмки законченного строительством объекта от 12 августа 2014 года, подрядчик – ООО «ТМО-1» передало заказчику ГСК №143 завершённый строительством объект капитального строительства – шестисекционный жилой дом блокированного типа со встроенными гаражами (литер «Г») по адресу: ............ «А».

Из указанного Акта следует, что строительство производилось в период с мая 2011 года по август 2014 года в соответствии с разрешением на строительство, выданным управлением архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения. Проектно-сметная документация на строительство разработана генеральным проектировщиком МУП «Туапсегорпроект».

Предъявленный к приёмке жилой дом по основным показателям соответствует проекту, в том числе и по количеству этажей – три.

В феврале 2025 года МБУ Туапсинского городского поселения «Архитектуры градостроительства города Туапсе» в проектную документацию шести-секционного жилого дома блокированного типа со встроенными гаражными боксами (блок «Г» секция 30 – 35), 5 очередь 2025-07-АР была внесена корректировка архитектурных решений в части внутренней планировки помещений, без изменения параметров здания по площадям помещений, габаритам и высоте помещений.

После чего, председатель ГСК №143 ФИО4 обратился в администрацию муниципального образования Туапсинский муниципальный округ с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Решением от 12 августа 2025 года №4598/07.2 Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано. Основанием для отказа послужило то, что выстроенный объект не соответствует параметрам, указанным в выданном разрешении на строительство (3 этажа), а именно, он имеет признаки 4-этажного здания, так как чердачное пространство высотой 2,8 м. представляет собой мансардный этаж.

Указанное решение было обжаловано представителем ГСК №143 в администрацию МО Туапсинского муниципального округа. По результатам рассмотрения жалобы от 08 августа 2025 года письмом управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинского муниципального округа от 08 сентября 2025 года №В\17751, ГСК №143 вновь было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по тем же основаниям. При этом указано, что ранее уже было принято решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Считая Решение от 12 августа 2025 года №4598/07.2 незаконным, нарушающим права и интересы как ГСК №143 в целом, так и заинтересованных лиц – членов ГСК, председатель ГСК №143 обратился в суд с настоящим административным иском.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, перечисленных в ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта – шестисекционного жилого дома блокированного типа со встроенными гаражными боксами (блок «Г» секция 30 – 35) по адресу ............ «А», в эксплуатацию явилось несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, разработанной в 2011 года МУП «Туапсегорпроект». Так, в оспариваемом Решении от 12 августа 2025 года .........2 указано, что форма (высота 2,8 м) чердачного пространства выстроенного объекта представляет собой мансардный этаж, то есть имеются признаки 4-этажного здания. Согласно Градостроительному плану ........, земельный участок по ............ «А» в ............ для строительства и эксплуатации домов блокированного типа расположен в зоне «Ж-1» (для индивидуального жилищного строительства). То есть возведением спорного капитального строения градостроительный план и строительные нормы не нарушены.

Согласно заключению по исследованию объекта капитального строительства от 07 ноября 2025 года, выполненного специалистами ООО «Таир», выполненный объем строительно-монтажных работ по строительству шестисекционного жилого дома блокированного типа со встроенными гаражными боксами (блок «Г», секция 30 – 35), 5 очереди, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............ «А», соответствует имеющейся проектной документации. Здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером ........, используемого ГСК ........ на праве аренды на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №5100009001 от 12 сентября 2023 года. Фактическое использование земельного участка соответствует разрешённому виду использования. Оконченное строительством здание соответствует требованиям СП55-13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Основные характеристики завершённого строительством шести-секционного жилого дома блокированного типа со встроенными гаражами: количество этажей – 3, общая площадь – 441,3 м2., в том числе жилая площадь – 82,62 м2, площадь гаражей цокольного этажа – 133,2 м2, площадь застройки: – 175,4 м2, строительный объём – 1492,6 м2. Техническое состояние здания характеризуется как исправное состояние. Судом первой инстанции указано, что административными ответчиками не представлено ни акта осмотра, ни ссылок на строительные нормы и признаки, на основании которых сделан вывод об отнесении скатной кровли к мансардному этажу.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласится не может ввиду следующего.

Как следует из материалов административного дела, решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края от 12 августа 2025 года №4598/07.2 является законным и обоснованным, так как в ходе визуального осмотра сотрудником отдела муниципального земельного контроля управления архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского муниципального округа установлено, что возведённый объект капитального строительства имеет признаки 4-этажного здания. При изучении проектной документации разработанной в 2011 году МУП «Туапсегорпроекг» на соответствие параметров построенного объекта форма и высота 2,8 м чердачного пространства данного объекта представляет собой мансардный этаж. Соответственно, данное строение: «Шестисекционный жилой дом блокированного типа со встроенными гаражными боксами (блок «Г», секция 30 – 35) 5 очередь, расположенный по адресу: ............ «А»» можно считать 4-х этажным зданием, что не соответствует параметрам в выданном разрешении на строительство.

В соответствии с п. 5 Приказа Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 23 октября 2020 года №П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершённого строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» площадь жилого или нежилого здания, сооружения определяется как сумма площадей всех надземных и подземных этажей (включая технический, мансардный, цокольный и иные), а также эксплуатируемой кровли.

В соответствие со сводом правил СП 54.13330.2022 здания жилые многоквартирные. Не является этажом: согласно п. 3.1.32 пространство техническое в жилом многоквартирном здании: пространство высотой менее 1,8 м в многоквартирном жилом здании, используемое для размещения трубопроводов инженерных систем и прокладки инженерных коммуникаций (без размещения оборудования и помещений).

Согласно п. 3.1.40 чердак технический: чердак, в котором размещены трубопроводы инженерных систем и проложены инженерные коммуникации (без размещения инженерного оборудования и помещений).

Согласно п. 3.1.41 этаж жилого многоквартирного здания: Часть здания между высотными отметками верха перекрытия или пола по грунту и верха вышерасположенного перекрытия (покрытия), включающая пространство высотой в чистоте (от пола до потолка) 1,8 м и более, предназначенная для размещения помещений жилых, вспомогательных, общего пользования, общественного назначения, технических.

Из п. 3.1.42 следует, что этаж мансардный (мансарда) в жилом многоквартирном здании: этаж, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной, ломаной или криволинейной крыши, при этом линия пересечения плоскости крыши и фасада должна быть на высоте не более 1,5 м от уровня пола мансардного этажа, в котором размещены жилые помещения, вспомогательные или помещения общественного назначения.

Согласно приложению А СП 54.13330.2022 Правила определения площади многоквартирного жилого здания и его помещений, площади застройки, этажности и строительного объёма.

При определении этажности многоквартирного жилого здания учитывают все надземные этажи, в том числе технические этажи, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м.

При определении этажности и количества этажей не учитывают: подполье, проветриваемое подполье, техническое подполье, технические пространства, чердак, технический чердак, расположенные на крыше технические помещения (крышные котельные, машинные отделения лифтов, помещения вентиляционных камер и другие).

Согласно п. 3.18 Термины и определения. СП 55.13330.2016 Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001 чердак здания – это помещение, расположенное в пространстве между перекрытием верхнего этажа, покрытием (крышей) и наружными стенами, расположенными выше перекрытия верхнего этажа. (СП 54.13330, статья 3.31).

Согласно п. 3.19 Термины и определения. СП 55.13330.2016 Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001 этаж дома – это часть дома между высотными отметками верха перекрытия (или пола по грунту) и верха вышерасположенного перекрытия (покрытия кровли) с высотой помещений, равной и превышающей 1,8 м.

В соответствии с СП 118.13330.2022. Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009» 3.1.36 чердак: Пространство между перекрытием верхнего этажа, покрытием здания (крышей) и наружными стенами, расположенное выше перекрытия верхнего этажа, в котором не предусмотрено размещение жилых, вспомогательных помещений, помещений общественного назначения, технических помещений и инженерного оборудования. 3.1.38 этаж: Часть здания между отметками верха перекрытия или пола по грунту и отметкой верха расположенного над ним перекрытия (покрытия), образующая планировочный уровень здания. Примечание – Не является этажом: (в ред. изм. №3, утв. Приказом Минстроя России от 25 октября 2023 года №772/пр) 1) планировочный уровень здания: – при наличии в его полу проёмов, занимающих более 60% площади этого пола; – при высоте между ограничивающими конструкциями/грунтом в свету менее 1,8 м; 2) пространство между несущими горизонтальными конструкциями здания (фермами с высотой сечения более 1,8 м и др.), ограниченное снизу конструкциями подшивного потолка.

3.1.39 этаж мансардный (мансарда): Этаж, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной, ломаной или криволинейной крыши, при этом линия пересечения плоскости крыши и фасада должна быть на высоте не более 1,5 м от уровня пола мансардного этажа, в котором размещены общественные и (или) подсобные помещения.

3.1.40 этаж надземный (наземный): Этаж с отметкой пола помещений не ниже планировочной отметки земли. Примечание – При переменных планировочных отметках земли этаж считается надземным при условии, что более 60% общей площади помещений находится не ниже планировочной отметки уровня земли или необходимые по нормам эвакуационные выходы с этажа имеют непосредственный горизонтальный проход на отметку земли.

3.1.41 этаж первый: Этаж нижний надземный с отметкой пола не ниже планировочной отметки земли, доступный для входа с прилегающей территории.

3.1.42 этаж подвальный: Этаж, отметка пола помещений которого расположена ниже планировочной отметки уровня земли более чем на половину высоты помещения.

3.1.43 этаж подземный: Этаж, отметка пола помещений которого расположена ниже планировочной отметки уровня земли на всю высоту помещений.

3.1.44 этаж технический: Этаж для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций высотой не менее 1,8 м до низа несущих конструкций.

Согласно приложению А Правила подсчёта общей, полезной и расчётной площадей, строительного объёма, площади застройки, количества этажей, высоты общественного здания СП 118.13330.2022 А1 Общая площадь общественного здания, сооружения определяется как сумма площадей всех этажей (включая технический, мансардный, цокольный, подвальный и иные), а также эксплуатируемой кровли.

В общую площадь здания, сооружения включают площади любых помещений (в том числе технических) независимо от высоты поверхности над ними.

В общую площадь здания, сооружения не включают площади технических пространств (в которых не требуются проходы для обслуживания коммуникаций) при высоте от пола до низа выступающих конструкций (несущих и вспомогательных) менее 1,8 м.

Судом апелляционной инстанции из представленных по запросу судебной коллегии материалов по рассмотрению обращения председателя ГСК №143 установлено, что в ходе визуального осмотра с применением фотофиксации сотрудником отдела муниципального земельного контроля управления архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского муниципального округа установлено, что возведённый объект капитального строительства имеет признаки 4-этажного здания.

При изучении проектной документации, разработанной в 2011 году МУП «Туапсегорпроект» на соответствие параметров построенного объекта, форма (высота 2,8 м) чердачного пространства данного объекта представляет собой мансардный этаж.

Соответственно, данное строение: «Шестисекционный жилой дом блокированного типа со встроенными гаражными боксами (блок «Г», секция 30 – 35) 5 очередь, расположенный по адресу: ............ «А» можно считать 4-хэтажным зданием, что не соответствует параметрам в выданном разрешении на строительство.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что оспариваемый отказ административного ответчика соответствует требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Из ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её ч. 1 ст. 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закреплёнными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2007 года №2-П, от 16 марта 1998 года №9-П, от 15 февраля 2016 года №3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно ч. 1 ст. 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность условий, для признания незаконным решения административного ответчика, при рассмотрении настоящего дела не была установлена судебной коллегией.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Доводы административного истца о незаконности действий административного ответчика опровергнуты. Факт нарушения прав административного истца не установлен судом апелляционной инстанции.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года №3 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 22 декабря 2025 года приведённым требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу пп. 1 – 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ является основанием для отмены судебного решения по административному делу в апелляционном порядке.

Пункты 2 и 3 ст. 309 КАС РФ предусматривают, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение, а также прекратить производство по делу в предусмотренных процессуальным законом случаях.

Принимая во внимание допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 22 декабря 2025 года отменить и принять по административному делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления ГСК №143 к администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края об оспаривании решения №4598/07.2 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 12 августа 2025 года, обязании повторно рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ путём подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судьи: А.А. Синельников

ФИО1