Решение № 12-182/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 12-182/2024

Дело № 12-182/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 ноября 2024 года <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес обезличен> административное дело по жалобе защитника ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, неработающего,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен> от <дата обезличена> ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен> от <дата обезличена> о назначении ФИО1 наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что ФИО8 надлежащим образом не извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Так, после проведения медицинского освидетельствования в лаборатории <адрес обезличен> наркологического диспансера (далее – «ТОНД») <дата обезличена> ФИО8 получил от инспектора ФИО3 извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении с указанием точного адреса: <адрес обезличен>, каб. 1, время 20 часов 00 минут, дата: <дата обезличена>. В назначенные дату и время ФИО8 со своим защитником явились по адресу, указанному в извещении. При этом инспектор ГАИ не явился на составление протокола. За время нахождения по адресу, где должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, звонков или смс-сообщений на номер телефона ФИО1 о том, что его разыскивают инспекторы или об изменении места и времени составления протокола об административном правонарушении, не поступало. После ожидания примерно 30 минут, ФИО8 покинул здание «ТОНД». Впоследствие последнему посредством почтовой связи поступил протокол об административном правонарушении серии <адрес обезличен> от <дата обезличена>, в котором указано на его составление в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес обезличен>. Согласно показаниям инспектора ОБ ДПС роты <номер обезличен> Госавтоинспекции УМВД России по <адрес обезличен> старшего лейтенанта полиции ФИО3 установлено, что в каб.<номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, протокол не составлялся, составлен в машине инспектора, которая стояла возле здания медицинской лаборатории, а именно: за главным корпусом «ТОНД» по адресу: <адрес обезличен>, стр. 1.

При таких данных полагает, что протокол в нарушение норм действующего законодательства составлен без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем ФИО8 был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные Конституцией РФ, а также КоАП РФ.

Помимо этого и в дополнениях к жалобе указывает на несоблюдение порядка проведения медицинского освидетельствования.

В судебное заседание лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО8, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом посредством телефонной связи по номеру телефона, указанному в жалобе (<номер обезличен>), не явился.

Защитник ФИО2 в судебном заседании поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней, пояснив, что для установления места нахождения инспектора ФИО3 во время составления протокола мировым судьей запрошены видеозаписи с камер видеонаблюдения из ОГБУЗ «ТОНД», а также с камеры из патрульного автомобиля инспектора. При этом ОГБУЗ «ТОНД» не предоставил видеозапись, сославшись на модернизацию системы видеонаблюдения. Из ГАИ получены видеозаписи с видеорегистратора и камер патрульного автомобиля. На видеозаписи в левом нижнем углу указаны координаты нахождения патрульного автомобиля в данный период времени. Согласно скриншоту, сделанному в общедоступном сервисе 2ГИС, здание по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> - лаборатория, распологается за зданием, расположенным по адресу: <адрес обезличен> – основной корпус ОГБУЗ «ТОНД». Учитывая то обстоятельство, что инспектор ФИО3 и инспектор ФИО4, дав пояснения в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, подтвердили, что протокол составлен возле здания лаборатории, полагает подтвержденным факт отсутствия надлежащего извещения лица о месте составления протокола об административном правонарушении.

Защитник ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства посредством телефонной связи, в судебное заседание не явилась.

Заслушав защитника, исследовав доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, послужили выводы мирового судьи о том, что <дата обезличена> в 01 час 50 минут на <адрес обезличен> в <адрес обезличен> ФИО8 управлял транспортным средством «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения находясь в состоянии опьянения.

Мировой судья, пришел к выводу о том, что доказательства по делу являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, нарушений норм права при производстве по делу не установил.

Однако мировым судьей не учтено следующее.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 1.5, ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 29.10 КоАП РФ, а также правовой позиции, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установление события и состава административного правонарушения, виновности лица, а также выбор подлежащих применению норм и их толкование в системе действующего правового регулирования осуществляется судьей рассматривающим дело на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Любые данные, которые относятся к обстоятельствам по административному делу и могут подтвердить конкретный факт, должны быть надлежащим образом оформлены.

Судья, рассматривающий (пересматривающий) дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности (Определения Конституционного Суда РФ от 06.07.2010 № 1086-О-О, от 29.05.2012 №884-О, от 18.09.2014 № 1817-О, от 19.07.2016 № 1731-О).

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

КоАП РФ устанавливает прямой запрет на использование доказательств по делу об административном правонарушении, если такие доказательства получены с нарушением закона. Такое регулирование не предполагает возможности произвольного применения и не препятствует судье принять в качестве доказательства любые фактические данные, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, подтвержденные любыми документами, за исключением тех данных, которые получены с нарушением закона (Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 № 826-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав ч.1, 2 и 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Недопустимыми доказательства могут быть признаны также на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении. Ими могут являться любые документы и сведения, которые получены без соблюдения процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Нарушение процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении, в частности, ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, влечет невозможность его использования в качестве доказательств (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Поскольку основным процессуальным документом, фиксирующим ход производства по делу об административном правонарушении, является протокол, признание его в качестве недопустимого доказательства делает невозможным дальнейшее рассмотрение дела.

Вопрос о допустимости представленных доказательств и, соответственно, их исключения разрешается судьей при оценке имеющихся в деле доказательств и вынесении постановления по результатам рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

В силу разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Исходя из смысла и содержания вышеназванного разъяснения, не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении является таким нарушением, которое исключает признание протокола допустимым доказательством, поскольку имеет неустранимые в судебном заседании пороки, по своему характеру исключающие производство по делу.

Вышеприведенными нормами закона лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении, между тем, как следует из материалов дела, лицо, привлекаемое к административной ответственности было лишено такой возможности, что нарушает его права, предусмотренные КоАП РФ.

Так, согласно материалам дела, <дата обезличена> протокол об административном правонарушении серии <адрес обезличен> составлен должностным лицом старшим инспектором ОБДПС роты <номер обезличен> ГАИ УМВД России по <адрес обезличен> старшим лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ФИО1, в его отсутствие (л.д.3).

При этом в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих об извещении названного лица, в установленном законом порядке, о месте составления <дата обезличена> протокола об административном правонарушении.

Так, в материалы дела представлен заполненный бланк «Извещение» (л.д. 12), с бланкетным текстом об извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, в котором указана дата – <дата обезличена>, время – 20 час. 00 мин., кабинет <номер обезличен> и адрес: <адрес обезличен>.

Однако как следует из представленной видеозаписи от <дата обезличена>, протокол об административном правонарушении составлен сотрудником ДПС в салоне автомобиля, а не как указано в извещении, которое получено лицом, привлекаемым к административной ответственности ФИО8, в кабинете <номер обезличен> в здании, расположенном по адресу: <адрес обезличен>.

При этом из пояснений инспектора ФИО3 и ФИО4 следует, что <дата обезличена> для составления протокола об административном правонарушении они ожидали ФИО1 на улице возле здания лаборатории (л.д.132, 135).

Согласно графическому описанию расположения зданий, отраженного в скриншоте общедоступного сервиса 2ГИС, (л.д.102), объект по <адрес обезличен>, <адрес обезличен> обозначенный как хозяйственный корпус (лаборатория), размещен за объектом по <адрес обезличен>, обозначенным как наркологический диспансер – ОГБУЗ «ТОНД». Усматривается, что данные сооружения являются самостоятельными объектами, расположены друг от друга на отдаленном расстоянии.

Доказательств в опровежение данных обстоятельств материалы дела не содержат.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО8 о месте составлении протокола об административном правонарушении <дата обезличена> надлежащим образом извещен не был.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, не извещенного месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Обязанность всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела не позволяет судье игнорировать или произвольно отклонять доводы участников производства по делу, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей нижестоящей инстанции ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку в силу характера допущенных ошибок и их неустранимости, при этом, влекущих признание всех доказательств недопустимыми, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключены.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В этой связи, постановление мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен> от <дата обезличена> подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен> от <дата обезличена> удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств.

Судья ФИО7

УИД 70MS0022-01-2024-0033097-25