Решение № 2-771/2019 2-771/2019~М-602/2019 М-602/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-771/2019

16RS0037-01-2019-000817-88

Дело № 2-771/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г.Бугульма, РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.Н. Фроловой, при секретаре А.А. Холмирзоевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения квартиры притворной сделкой, применении последствий недействительности сделки и прекращении зарегистрированного права собственности, признании заключенным договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, в котором просит признать договор дарения квартиры от 26.07.2017 года, заключенный между ФИО2, ФИО3 и ФИО1 по дарению квартиры с кадастровым номером № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, притворной сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки и прекратить зарегистрированное на основании договора дарения от 26.07.2017 года право собственности ФИО1 на квартиру, а также признать заключенным между ФИО2, ФИО3 и ФИО1 26.07.2017 года договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на следующих условиях: <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО1 купила у ФИО2 за 350000 рублей, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО1 купила у ФИО3 за 700000 рублей.

В исковом заявлении указывает, что 26.07.2017 года ФИО1 купила у ФИО2 и ФИО3 за 1050000 рублей трехкомнатную квартиру с кадастровым № 16:46:030106:1328, общей площадью 58,5 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, передала деньги в счет оплаты стоимости квартиры, в подтверждение чего ответчиками собственноручно были составлены расписки., после чего пошли к нотариусу ФИО4 и оформили сделку по отчуждению квартиры, но не как куплю-продажу, а как дарение, полагая, что так будет проще.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом лично, направила в суд с чужого электронного адреса ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с невозможности явки в суд по состоянию здоровья, приложила копии справок об обращении к врачу.

В ходе беседы при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству истец ФИО1 участвовала лично, поддержала свой иск, представила на обозрение суда оригиналы расписок ответчиц, суду пояснила, что квартиру у ответчиц она купила на деньги, хранившиеся дома от продажи другой квартиры, но, являясь дальними родственниками, оформили сделку как дарение, полагая, что так будет меньше проблем. Впоследствии оказалось, что надо уплатить налог с дарения, поэтому обратилась в суд с иском о признании договора дарения квартиры притворной сделкой и признании заключенным договора купли-продажи..

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, извещены. Представитель ответчиков по доверенности ФИО5 в суде исковые требования признал полностью, написал адресованное суду заявление о признании иска. Правовые последствия признания иска ему разъяснены судом. Суду пояснил, что фактически имела место купля-продажи квартиры, расчет был произведен, деньги переданы наличными в день подачи документов на регистрацию сделки, расписки составлены тогда же. Заблуждаясь о правовых последствиях, сообщили нотариусу о намерении заключить договор дарения, а не купли-продажи, условие о возмездности сделки от нотариуса скрыли. Ответчики признают факт получения от истца денег за проданную ей квартиру в размере, указанном в их расписках, и просят удовлетворить иск.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований нотариус ФИО4 в суд 22.05.2019 не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, указав, что с иском не согласна. В судебном заседании 15 мая 2019 года возражала по удовлетворению исковых требований, выразила сомнения в давности написания расписок ответчицами. Суду пояснила, что стороны обратились сначала за консультацией, потом за составлением и удостоверением сделки, речь шла именно о договоре дарения, волеизъявление сторон на безвозмездную сделку дарения квартиры тщательно выяснялось и сомнений не вызывало. После первичной беседы сторонам было предложено обратиться в ИФНС за консультацией об уплате налога, при повторном обращении они подтвердили свое намерение заключить договор дарения. У нотариуса нет никакой заинтересованности в оформлении сделки дарения, а не купли-продажи, так как объем работы и стоимость услуг примерно равные, стороны сами настаивали на дарении, о передаче денег речи не было. Через некоторое время ФИО1 приходила и просила отменить сделку, чтобы не платить налог, речь о купле-продаже опять не шла. Уверена в законности удостоверенной 26.07.2017 года сделки, которая являлась именно дарением.

Представитель привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований Межрайонной ИФНС России №17 по Республике Татарстан в суд не явился, надлежащее извещение произведено, отзыв на иск не поступил.

Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а признание иска уполномоченным доверенностью представителем ответчиков – принятию судом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделкаритворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Судом установлено из реестрового дела правоустанавливающих документов, что состоящая из трех комнат квартира с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО2 (1/3 доля в праве на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан номер № от 04 января 1996 года и договора дарения доли квартиры от 05.10.2016 года) и ФИО3 (2/3 доли в праве на основании договора дарения доли квартиры от 05.10.2016 года, удостоверенного нотариусом ФИО4 по реестру №№). Регистрация права общей долевой собственности произведена 06.10.2016 года.

26.07.2017 года был подписан ответчиками ФИО2 и ФИО3 как дарителями и истцом ФИО1 как одаряемой договор дарения квартиры № № и удостоверен нотариусом Бугульминского нотариального округа РТ ФИО4 по реестру № №.

01.08.2017 года произведена регистрация права собственности ФИО1 на подаренную ей квартиру, номер государственной регистрации права 16:46:030106:1328-16/012/2017-3.

08.04.2019 года ФИО1 обратилась в суд с иском о признании договора дарения от 26.07.2017 года притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи этой квартиры.

Стороны заявили суду, что фактически квартира была передана ответчиками истцу не на безвозмездных, а на возмездных условиях – с условием оплаты ее стоимости в размере 1050000 рублей, из которых <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру приобретена ФИО1 у ФИО2 за 350000 рублей, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру приобретены у ФИО3 за 700000 рублей.

Суду представлены расписки ФИО2 и ФИО1 в лучении ими денег от ФИО1 в размере 350000 и 700 000 рублей.

Ходатайство о назначении экспертизы на предмет проверки давности составления расписок участниками судебного разбирательства не было заявлено.

По закону безвозмездные договоры - это те, природа которых предусматривает получение чего-либо только одной стороной, их нельзя сделать возмездными по воле сторон. Если сторона такого договора получит плату или иное встречное предоставление, договор признается притворным и к нему применяются правила, которые регулируют фактически совершенную сторонами сделку.

Исследованные судом доказательства дают суду основания полагать, что воля истца и ответчиков как сторон сделки была направлена на совершение сделки, отличной от заключенной, а именно, на совершение возмездной сделки купли-продажи, а не дарения, а также, что сторонами в рамках исполнения притворной сделки выполнены все существенные условия прикрываемой сделки, то есть произведена возмездная передача объекта недвижимого имущества и произведена оплата его стоимости.

В данном случае фактически совершена купля-продажа, оформленная как дарение, поэтому договор дарения является ничтожным, и следует считать, что между сторонами имели место отношения купли-продажи.

Доводы сторон допустимыми доказательствами не опровергнуты. Заявление сторон сделки нотариусу о том, что они заключают договор дарения квартиры, и в регистрирующий орган о регистрации заключенного договора дарения квартиры, не может являться достаточным основанием для отказа в иске, так как признаком притворной сделки является именно скрытое волеизъявление сторон. О пропуске срока исковой давности суду не заявлено.

С учетом изложенного следует принять совершенное представителем ответчиков в рамках его полномочий признание иска, которое не нарушает права и законные интересы сторон и иных лиц, и иск удовлетворить.

Руководствуясь статьями 39,173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения притворной сделкой, применении последствий недействительности сделки и прекращении зарегистрированного права собственности, признании заключенным договора купли-продажи, принять признание иска представителем ответчиков.

Признать договор дарения квартиры № № от 26.07.2017 года, заключенный между ФИО2, ФИО3 и ФИО1 по дарению квартиры с кадастровым номером № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, удостоверенный нотариусом Бугульминского нотариального округа РТ ФИО4 по реестру № №, притворной сделкой.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером № №, общей площадью 58,5 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес> зарегистрированное на основании договора дарения квартиры от 26.07.2017 года, заключенного между ФИО2, ФИО3 и ФИО1, удостоверенного нотариусом Бугульминского нотариального округа РТ ФИО4 по реестру № №

Признать заключенным 26.07.2017 года между ФИО2, ФИО3 как продавцами и ФИО1 как покупателем договор купли- продажи за 1050000 рублей квартиры с кадастровым номером № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящейся по адресу: <адрес> на следующих условиях: <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО1 купила у ФИО2 за 350000 рублей, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО1 купила у ФИО3 за 700000 рублей.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящуюся по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 26.07.2017 года.

Копии решения направить истцу, ответчикам, третьим лицам для сведения, резолютивную часть решения по вступлении в силу – в Управление Росреестра по РТ..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд.

Судья: подпись И.Н. Фролова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>