Решение № 2-23/2019 2-23/2019(2-602/2018;)~М-715/2018 2-602/2018 М-715/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-23/2019

Дело № 2- 23/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи С.С. Зубовича,

при секретаре судебного заседания Ж.А. Толстых,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 был заключен договор займа №. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования юридического лица с ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» на ООО МФК «КарМани». Ответчик направил в Общество заявление на получение займа под 88,2 % годовых, сроком до 36 месяцев, которое акцептировано Обществом фактическим предоставлением займа. В обеспечение исполнения договора займа Общество заключило с ответчиком договор залога транспортного средства, по условиям которого Общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 110 000 рублей. Банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 рублей, По условиям договора ответчик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 108 662, 02 рубля, состоящая из суммы основного долга в размере 72 821, 25 рубля, процентов за пользование кредитом – 34 100, 63 рубля, неустойки – 1 740, 14 рубля. В связи с образовавшейся задолженностью ответчику было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена. ООО МФК «КарМани» просило взыскать с ответчика задолженность в размере 108 662, 02 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 373, 24 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную стоимость в размере 110 000 рублей.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, уведомленный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебные извещения были направлены по его месту жительства по адресу, который он лично указал кредитору.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.15 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

В связи с этим, исходя из положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате, месте и времени судебного заседания, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление ООО МФК «КарМани» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 6 договора микрозайма, Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 договора микрозайма, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма в размере, указанном в п. 1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого кредитор предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 рублей под 88,2 % годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 18-22). В обеспечение исполнения договора займа Общество заключило с ответчиком договор залога транспортного средства: автомобиль марки <данные изъяты>, по условиям которого Общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества (л.д. 25-27). Банк свои обязательства по договору микрозайма исполнил, что подтверждается заявлением – анкетой на получение займа (л.д. 22-24), выпиской по счету (л.д. 12). Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ определены сроки погашения микрозайма и ежемесячная сумма погашения (л.д. 28). Ответчиком обязательства по договору микрозайма, заключающиеся в ежемесячном погашении кредита и процентов, не исполняются.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору микрозайма, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед микрофинансовой компанией составляет 108 662, 02 рубля, из них: основной долг – 72 821, 25 рубля, проценты за пользование займом – 34 100, 63 рубля, неустойка (пени) за нарушение сроков внесения регулярных платежей – 1 740, 14 рубля (л.д. 13-17).

Досудебной претензией о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40), подтверждается, что кредитор уведомлял заемщика о добровольном погашении всей суммы задолженности по договору микрозайма в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования юридического лица с ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» на ООО МФК «КарМани» (л.д. 62-67).

В соответствии со ст. 57 ГК РФ переименование организации не является реорганизацией юридического лица. При переименовании юридического лица соответствующие изменения вносятся в учредительные документы и приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации. Переименованная организация является тем же юридическим лицом, объем прав и обязанностей перед контрагентами остается неизменным. Правоотношения сторон данные изменения никак не нарушают и не изменяют.

Таким образом, в связи с тем, что заемщиком ФИО1 не соблюдаются обязательства по договору микрозайма, а именно по уплате суммы долга и процентов по кредиту, суд приходит к выводу о необходимости досрочного взыскания с ответчика в пользу ООО МФК «КарМани» задолженности в размере 108 662, 02 рубля.

В соответствии со ст. 329, ст.334 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательства залогодателя, возникшего из договора микрозайма, заключенного между ООО МК «СЗД» и ФИО1, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты>». Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 110 000 рублей (л.д. 25).

Таким образом, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, установив стоимость транспортного средства 110 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, а также и компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что ООО МК «Столичный Залоговый Дом» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключили агентский договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому агент обязуется за вознаграждение совершить юридические и иные действия от имени и за счет принципиала, направленные на взыскание задолженности с физических лиц (л.д. 46- 54). В соответствии с поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МК «Столичный Залоговый Дом» поручило ООО «Агентство Судебного Взыскания» выполнить в отношении должника ФИО1 действия направленные на взыскание задолженности (л.д. 56), за которые было оплачено 3 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Кроме того, истцом было представлено в суд платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 3 373, 24 рубля (л.д. 68) и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д. 69).

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей и расходов, понесенных истцом при уплате государственной пошлины в размере 9 373, 24 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (адрес: 119019, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770401001, БИК 044525700, кор.счет 30101810200000000700, р/сч. <***> в АО «Райффайзенбанк» г. Москва) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 662 (сто восемь тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 02 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «КарМани» расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 373 (девять тысяч триста семьдесят три) рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.

Председательствующий: __________________________