Решение № 2-226/2017 2-226/2017~М-227/2017 М-227/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-226/2017

Дело № 2 - 226/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года пос. Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Коваленко Л.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Ракитянском районе о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала воспитателем в детском саду № колхоза "Красный Октябрь" Ракитянского района Белгородской области, впоследствии переименованного в АО "Дмитриевское", а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности заведующей детским садиком № этого же общества.

ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность старшей вожатой Дмитриевской средней школы, в которой работала до ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность воспитателя детского сада. В указанной должности работает по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Ракитянском районе (далее УПФ РФ) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости ранее установленного возраста на основании подпункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Из разъяснения УПФ (ГУ) следует, что в специальный стаж не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей вожатой Дмитриевской средней школы и период работы в должности воспитателя детского садика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 0, 83 ставки.

Дело инициировано иском ФИО1. Она просила обязать УПФ РФ (ГУ) в Ракитянском районе включить указанные выше периоды в специальный стаж работы.

В судебном заседании ФИО1 поддержав заявленные требования, просила также обязать УПФ РФ (ГУ) района назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента обращения в учреждение с заявлением.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на трудовую пенсию по

старости предоставлено лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей не менее 25 лет, независимо от их возраста.

Записями в трудовой книжке истицы (л.д.28-32) подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она действительно работала в Дмитриевской средней школе Ракитянского района в должности старшей вожатой.

Несмотря на это, указанный период включению в специальный стаж не подлежит, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № период работы в должности пионервожатой подлежал включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с абзацем 4 пункта 2 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ. Истица же работала в должности вожатой после указанной даты. Следовательно, указанный период включению в стаж не подлежат.

Копиями приказов по Дмитриевской средней школе Ракитянского района Белгородской области (л.д.11-25) и записями в трудовой книжке (л.д.28-32) подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности воспитателя детского сада на )83 ставки. При этом в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02. 2001 год ис 21.012002 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 18.06.20003 г.по ДД.ММ.ГГГГ выполняла обязанности других воспитателей в связи с чем ее нагрудка соответствовала полной ставке заработной платы воспитателя детского сада.

С учетом данных обстоятельств суд считает, что эти периоды подлежат включению в ее специальный стаж для назначения пенсии.

В остальной части требования истицы не подлежаат удовлетворению, поскольку истица работала на неполную ставку, что не соответствовало требованиям Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781.

Поскольку на момент обращения в учреждение у истицы не имелось необходимого стажа работы 25 лет, то требование о назначении пенсии удовлетворению не подлежит

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Ракитянском районе о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости удовлетворить частично.

Включить ФИО1 в специальный стаж для назначения пенсии периода работы в должности воспитателя детского сада Дмитриевской средней школы с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02. 2001 год ис 21.012002 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ г.по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья Н.И. Пархоменко