Решение № 2-6467/2024 2-6467/2024~М-3759/2024 М-3759/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-6467/2024

Дело №2-6467/2024

УИД 54RS0007-01-2024-006137-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Пасюк И.А.,

при секретаре судебного заседания Панариной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 502 188 рублей 89 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2024 по 21.06.2024 в размере 14 708 рублей 92 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 22.06.2024 по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 368 рублей 98 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13.06.2023 с истца в пользу ответчика взыскана неустойка в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 50 500 рублей. Платежным поручением № от 18.04.2023 истцом ответчику была перечислена денежная сумма в размере 204 000 рублей, а также платежным поручением № от 23.08.2023 истцом ответчику была перечислена денежная сумма в размере 48 500 рублей. Несмотря на добровольное исполнение, истцом судебных актов ответчик получил исполнительный лист серии ФС № и предъявил его в банк для повторного взыскания денежных средств. На основании инкассового поручения № от 16.04.2024 с истца в пользу ответчика была взыскана денежная сумма в размере 252 500 рублей. Также на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от /дата/ с истца в пользу ответчика взыскана неустойка в размере 198 750 рублей 89 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 49 938 рублей. Платежным поручением № от 03.02.2023 истцом ответчику была перечислена денежная сумма в размере 200 750 рублей 89 копеек, а также платежным поручением № от 23.08.2023 истцом ответчику была перечислена денежная сумма в размере 48 938 рублей 11 копеек. Несмотря на добровольное исполнение, истцом судебных актов ответчик получил исполнительный лист серии ФС № и предъявил его в банк для повторного взыскания денежных средств. На основании инкассового поручения № от 16.04.2024 с истца в пользу ответчика была взыскана денежная сумма в размере 249 688 рублей 89 копеек. Тем самым у истца возникло право на взыскание с ответчика неосновательного обогащения. Учитывая изложенное, истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском к ответчику.

Представитель истца ЮЛ1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу его регистрации подтвержденному информацией отделения адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд с отметкой «об истечении срока хранения». Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Новосибирска в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закон от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчика по ее адресу регистрации, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 22.02.2023 по гражданскому делу №2-453/2023 исковые требования ЮЛ2 в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ЮЛ1 о защите прав потребителей - удовлетворено частично: взыскана с ЮЛ1 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 19.07.2019 по 24.01.2020 в размере 200 000,00 руб.; компенсация морального вреда в размере 2 000,00 руб.; штраф в пользу потребителя в размере 2 000,00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13.06.2023 решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 22.02.2023 изменено в части взысканного размера штрафа, взыскать штраф в пользу ФИО1 в размере 50 500,00 руб. и в пользу Кемеровской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Регион Защита» в размере 50 500,00 руб..

Платежным поручением № от 18.04.2023 истцом ответчику была перечислена денежная сумма в размере 204 000,00 руб. (л.д.13), а также платежным поручением № от 23.08.2023 истцом ответчику была перечислена денежная сумма в размере 48 500,00 руб. (л.д.15).

Ответчик получил исполнительный лист серии ФС № и предъявил его в банк для повторного взыскания денежных средств.

На основании инкассового поручения № от 16.04.2024 с истца в пользу ответчика была взыскана денежная сумма в размере 252 500,00 руб. (л.д.11).

Также решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 20.12.2022 по гражданскому делу № 2-5779/2022 исковое заявление ЮЛ3 в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ЮЛ1 о защите прав потребителей удовлетворено частично: взыскана с ЮЛ1 в пользу ФИО1 неустойка в размере 198 750,89 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000,00 руб., штраф в размере 1 000,00 руб., всего – 200 750,89 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13.06.2023 решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 20.12.2022 изменено в части размера взыскиваемого штрафа, взыскано с ЮЛ1 в пользу ФИО1 вместо штрафа в размере 1 000,00 руб., взыскан штраф в размере 49 938,00 руб., а всего взыскано – 249 689,00 руб.

Платежным поручением № от 03.02.2023 истцом ответчику была перечислена денежная сумма в размере 200 750,89 руб. (л.д. 12), а также платежным поручением № от 23.08.2023 истцом ответчику была перечислена денежная сумма в размере 48 938,11 руб.(л.д.14).

Ответчик получил исполнительный лист серии ФС № и предъявил его в банк для повторного взыскания денежных средств.

На основании инкассового поручения № от 16.04.2024 с истца в пользу ответчика была взыскана денежная сумма в размере 249 688,89 руб. (л.д.10).

Истцом в адрес ответчика направлено 21.05.2024 (л.д.19, 20) требование о возврате денежных средств в порядке досудебного урегулирования спора (л.д. 16-18).

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 502 188,89 руб..

П. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом письменный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который признан математически верным, соответствующим требованиям закона, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2024 по 21.06.2024 в размере 14 708,92 руб.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом судом установлено, что в ходе судебного разбирательства 27.08.2024 ответчиком были исполнены исковые требования в части возврата истцу суммы в размере 502 188,89 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.08.2024, выплаты неустойки в размере 14 708,92 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.08.2024, а также возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 368,98 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.08.2024.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2024 по 27.08.2024 в размере 15 532,18 руб. (502 188,89 руб. х 37 х 16% / 366 = 8 122,84 руб.) + (502 188,89 руб. х 30 х 18% / 366 = 7 409,34 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 8 368,98 руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что решение в части взыскания с ответчика заявленных денежных сумм в размере 502 188,89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2024 по 21.06.2024 в размере 14 708,92 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 368,98 руб. исполнено, в связи с чем исполнению в данной части не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЮЛ1 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ЮЛ1 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 502 188,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2024 по 21.06.2024 в размере 14 708,92 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 368,98 руб., а всего – 525 266,79 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЮЛ1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ за период с 22.06.2024 по 27.08.2024 в размере 15 532,18 руб. (пятнадцать тысяч пятьсот тридцать два рубля, 18 копеек).

Решение в части взыскания с ФИО1 в пользу ЮЛ1 неосновательного обогащения в размере 502 188,89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2024 по 21.06.2024 в размере 14 708,92 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 368,98 руб., а всего – 525 266,79 руб., считать исполненным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Председательствующий судья /подпись/ И.А. Пасюк