Решение № 2А-3909/2017 2А-3909/2017~М-5084/2017 М-5084/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2А-3909/2017

К делу № 2а-3909/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 17 августа 2017 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Центральному районному отделу судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к Центральному районному отделу судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы.

Административный иск ФИО1 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Центральный РОСП г. Сочи ФИО2 на основании исполнительного документа - Исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом города Сочи по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство № - ИИ в отношении ОАО АКБ РОСБАНК. При этом, в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом города Сочи по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указано, что судом принято решение: о признании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный независимым оценщиком ООО «Аякс-риэлт» ошибочным, выполненным с нарушениями норм и требований действующего законодательства; об обязании УФССП по КК использовать в качестве начальной стоимости по обращению взыскания на имущество, в том числе для проведения торгов по исполнительному производству по заявлению взыскателя ОАО АКБ «РОСБАНК» с предметом исполнения обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес> стоимостью 7487813 рублей 08 коп. в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертно-оценочной компанией ООО «ДИ ТРАСО» и установленным ФЗ № 102-ФЗ требованиям по определению начальной продажной цены заложенного имущества; об обязании ОАО АКБ «РОСБАНК» пересмотреть порядок и сумму погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом корректировки начальной продажной цены заложенного имущества. При указанных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель Центральный РОСП г. Сочи ФИО2, возбуждая исполнительное производство в отношении ОАО АКБ РОСБАНК, предлагает должнику взыскиваемую сумму перечислить на определенный расчетный счет, представить судебному приставу-исполнителю копию платежного документа, указать виды доходов, на которые может быть обращено взыскание. При указанных обстоятельствах следует констатировать факт, что постановление о возбуждении исполнительного производства №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центральный РОСП г. Сочи ФИО2, вынесено с нарушением требований ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, т.е. является незаконным, так как судебным приставом-исполнителем Центральный РОСП г. Сочи ФИО2 проигнорированы требования Центрального районного суда города, изложенные в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство возбуждено по обстоятельствам, которые не были предметом рассмотрения в судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО1, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, а именно - с ОАО АКБ «РОСБАНК» не были взысканы какие - либо суммы в пользу ФИО1, а именно это предлагает сделать судебный пристав-исполнитель ОАО АКБ «РОСБАНК». ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального районного отдела Службы судебных приставов УФССП России по КК ФИО3 была подана Жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя Центральный РОСП г. Сочи ФИО2 в котором представитель ФИО1 по доверенности - ФИО4 просила отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Центральный РОСП г. Сочи ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством РФ по Исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом города Сочи по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и о принятом решении уведомить в установленном законом порядке. С учетом того факта, что ни ФИО1, ни его представитель по доверенности - ФИО4 не были уведомлены в установленном законом порядке о результатах рассмотрения жалобы, ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 - ФИО4 обратилась к начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального районного отдела Службы судебных приставов УФССП России по КК ФИО3 с просьбой о выдаче ответа по направленной жалобе в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя Центральный РОСП г. Сочи ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 - ФИО4 была получена копия Постановления об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Центрального районного отдела судебных приставов УФССП по КК ФИО3, которое, по мнению ФИО1, является незаконным. Данный вывод сделан на основании следующего. Так, ФИО3, ссылаясь на требования статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», указывает, что судебный пристав - исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Далее - ФИО3 указано, что судебный пристав - исполнитель в силу статей 2, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», не вправе отступать от требований, содержащихся в исполнительном документе, и возбуждает исполнительное производство в отношении конкретного должника, на тот размер требований, который указан в исполнительном листе. Далее - по мнению ФИО3, с учетом того факта, что в исполнительном листе взыскателем указан ФИО1, а должником - ОАО АКБ «РОСБАНК», Постановление о возбуждении исполнительного производства приставом - исполнителем вынесено правомерно. В аспекте приведенных ФИО3 доводов, в соответствии с требованиями статей 2, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: об обязании ОАО АКБ «РОСБАНК» пересмотреть порядок и сумму погашения задолженности по кредитному договору № от 22 сентября 2008 г. с учетом корректировки начальной продажной цены заложенного имущества, должно было быть возбуждено и исполнительное производство в отношении ОАО АКБ «РОСБАНК» на тот размер требований, который указан в исполнительном листе, однако, в нарушение требований ст. ст. 2, 14, 30 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 225 - ФЗ «Об исполнительном производстве»: в резолютивной части Постановления о возбуждении исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ не указаны требования к ОАО АКБ «РОСБАНК», содержащиеся в исполнительном документе - Исполнительном листе ФС №; содержатся требования к ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании суммы и в случае оплаты задолженности - представлении судебному приставу-исполнителю копии платежного документа, т.е. те требования, которые не указаны в исполнительном документе - Исполнительном листе ФС №. Указанные обстоятельства не были учтены Начальником отдела - старшим судебным приставом <адрес> отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 при вынесении ДД.ММ.ГГГГ Постановления об отказе в удовлетворении жалобы. До настоящего времени решение Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, которым ОАО АКБ «РОСБАНК» обязан пересмотреть порядок и сумму погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом корректировки начальной продажной цены заложенного имущества не исполнено, т.е. незаконные действия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по КК ФИО2, которые выразились в вынесении ДД.ММ.ГГГГ незаконного Постановления о возбуждении исполнительного производства № - ИП и незаконные действия начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по КК ФИО3, которые выразились в вынесении незаконного Постановления об отказе в удовлетворении жалобы, грубейшим образом нарушают конституционные права и законные интересы ФИО1 По мнению ФИО1, с учетом требований, изложенных в исполнительном документе - исполнительном листе № № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем должно быть возбуждено исполнительное производство в отношении должника - ОАО АКБ «РОСБАНК» - об обязании ОАО АКБ «РОСБАНК» пересмотреть порядок и сумму погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом корректировки начальной продажной цены заложенного имущества. Следует считать, что ФИО1 стало известно о нарушении его прав и законных интересов ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня получения копии постановления об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенного начальником отдела - старшим судебным приставом Центрального РОСП УФССП по КК ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного административный истец просил: удовлетворить полностью заявленные требования и признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КК ФИО3; обязать Начальника отдела Центрального районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю устранить нарушения прав и законных интересов административного истца – ФИО1

В судебном заседании административный истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что истцу известно о назначенном судебном заседании, для участия в деле направил своего представителя, то есть её. Поддержала доводы, изложенные в административном иске, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель административного ответчика Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Начальником отдела – старшим судебным приставом Центрального районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 суду представлены письменные возражения на административный иск, в котором указано на то, что с требованиями заявителя не согласны, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в отдел с жалобой к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи ФИО2 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, в связи с чем, просила названное постановление признать незаконным, отменить и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством РФ по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом города Сочи по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Доводы жалобы подробно были описаны в ее описательно-мотивировочной части, рассмотрев данную жалобу, начальник отдела-старший судебный пристав ФИО3 10.07.2017 принял решение в форме постановления об отказе в удовлетворении этой жалобы. Отказывая на удовлетворение жалобы ФИО4, представителя по доверенности ФИО1 старший судебный пристав ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АКБ «Росбанк» и ООО «АЯКС-риэлт» о признании отчета об оценке, подготовленного независимым оценщиком ООО «Аякс-риэлт» ошибочным, выполненным с нарушениями и требований действующего законодательства и обязании банка пересмотреть порядок и сумму погашения задолженности по кредитному договору в отношении должника - АКБ «Росбанк» в пользу взыскателя ФИО1 Из содержания исполнительного листа серии ФС № усматривается, что судом постановлено: Признать отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный независимым оценщиком ООО «Аякс-риэлт» ошибочным, выполненным с нарушениями норм и требований действующего законодательства. Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю использовать в качестве начальной стоимости по обращению взыскания на имущество, в том числе для проведения торгов по исполнительному производству по заявлению взыскателя ОАО АКБ «РОСБАНК» с предметом исполнения обращения взыскания на заложенное имущество-квартиру по адресу: <адрес> стоимостью 7487813,08 руб., в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертно-оценочной компанией ООО «ДИ ТРАСО» и установленным Федеральным законом №102-ФЗ требованиями по определению начальной продажной цены заложенного имущества. Обязать ОАО АКБ «РОСБАНК» пересмотреть порядок и сумму погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом корректировки начальной продажной цены заложенного имущества. При этом взыскателем в исполнительном листе указан ФИО1, а должником ОАО АКБ «РОСБАНК», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - ОАО АКБ «РОСБАНК». Следовательно, выводы старшего судебного пристава об отсутствии оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворении жалобы ФИО4, представителя по доверенности ФИО1 на это постановление являются законными и обоснованными. Кроме того, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Изложенные старшим судебным приставом ФИО3 в постановлении сведения и обстоятельства, соответствуют материалами исполнительного производства № в отношении должника ОАО АКБ «РОСБАНК». На основании изложенного, просит суд отказать заявителю в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного истца ответчика, что не противоречит положениям ст. 150 КАС РФ.

Суд, заслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как видно из материалов дела, решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «АЯКС-риэлт» о признании отчета об оценке, подготовленного независимым оценщиком ООО «Аякс-риэлт» ошибочным, выполненным с нарушениями норм и требований действующего законодательства и обязании банка пересмотреть порядок и сумму погашения задолженности по кредитному договору.

Суд признал отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный независимым оценщиком ООО «Аякс-риэлт» ошибочным, выполненным с нарушениями норм и требований действующего законодательства.

Суд обязал Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю использовать в качестве начальной стоимости по обращению взыскания на имущество, в том числе для проведения торгов по исполнительному производству по заявлению взыскателя ОАО АКБ «РОСБАНК» с предметом исполнения обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, стоимость 7487813 рублей 08 копеек, в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертно-оценочной компанией ООО «ДИ ТРАСО» и установленным Федеральным законом № 102-ФЗ требованиями по определению начальной продажной цены заложенного имущества.

Суд обязал ОАО АКБ «РОСБАНК» пересмотреть порядок и сумму погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом корректировки начальной продажной цены заложенного имущества.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом города Сочи в отношении должника ОАО АКБ «РОСБАНК» выписан исполнительный лист серии ФС №. Взыскателем указан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 в отношении должника – ОАО АКБ «РОСБАНК» возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которому является ФИО1

О возбуждении исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление.

При этом, в качестве предмета исполнения указано:

Признать отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный независимым оценщиком ООО «Аякс-риэлт» ошибочным, выполненным с нарушениями норм и требований действующего законодательства.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю использовать в качестве начальной стоимости по обращению взыскания на имущество, в том числе для проведения торгов по исполнительному производству по заявлению взыскателя ОАО АКБ «РОСБАНК» с предметом исполнения обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, стоимость 7487813 рублей 08 копеек, в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертно-оценочной компанией ООО «ДИ ТРАСО» и установленным Федеральным законом № 102-ФЗ требованиями по определению начальной продажной цены заложенного имущества.

Обязать ОАО АКБ «РОСБАНК» пересмотреть порядок и сумму погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом корректировки начальной продажной цены заложенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя ФИО1 по доверенности - ФИО4 обратилась к начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю с жалобой, в которой просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством РФ по исполнительному листу серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Центрального РОСП г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в удовлетворении жалобы ФИО4 отказано, признано постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № правомерным.

Административный истец просит признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КК ФИО3

Однако, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований ввиду следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 8 данной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

На основании ч. 1 ст. 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

Положениями ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены обстоятельства для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Так, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда (часть 3).

Из смысла ст. 2, 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель не вправе отступать от требований, содержащихся в исполнительном документе и возбуждает исполнительное производство в отношении конкретного должника с предметом исполнения, указанного в исполнительном листе.

При принятии решения о возбуждении исполнительного производства в полномочия судебного пристава-исполнителя входит оценка исполнительного документа, а в данном случае исполнительного листа, на соответствие требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а не содержания резолютивной части решения суда, на основании которого он выдан.

На основании ч. 1 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

Судом установлено, что поскольку исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным районным судом города Сочи, соответствовал положениям ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения, указанном в исполнительном листе серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП было вынесено в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона "О судебных приставах" от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ, в том числе по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Центрального РОСП г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в удовлетворении жалобы ФИО4 отказано, признано постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП правомерным.

На основании ч. 2 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

На основании части 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы, изложенные административным истцом в административном иске, не могут служить основанием для признания незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КК ФИО3, а, следовательно, и об обязании начальника отдела Центрального районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю устранить нарушения прав и законных интересов административного истца – ФИО1

Нарушения прав и законных интересов взыскателя указанного исполнительного производства № – ФИО1 суд не усматривает.

Другие доводы административного истца суд не принимает во внимание, поскольку для рассмотрения дела по существу они значения не имеют.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Центральному районному отделу судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей 21.08.2017 года.

«Решение в законную силу не вступило»

"Согласовано"