Апелляционное постановление № 22К-1076/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 1-744/2024

Судья Рожков Е.А. Дело № УК 22-1076


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 19 августа 2024 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Георгиевской В.В.,

при секретаре судебного заседания Беликовой И.А.,

с участием

прокурора Морозовой Н.А.,

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Богатырева Б.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Богатырева Б.В. на постановление Калужского районного суда Калужской области от 08 августа 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ранее судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158УК РФ, продлен срок содержания под стражей на шесть месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть до 30 января 2025 г. включительно.

Заслушав объяснения подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Богатырева Б.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Морозовой Н.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Богатырев Б.В. просит постановление суда отменить, избрать в отношении своего подзащитного более мягкую меру пресечения, указывая, что ФИО1 дает признательные показания, обязуется возместить причиненный преступлением ущерб, зарегистрирован и проживает в <адрес>, пояснил, что скрываться и препятствовать предварительному следствию не намерен.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

28 февраля 2024 г. ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого, в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

29 февраля 2024 г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 27 апреля 2024 г.

21 мая 2024 г. срок его содержания под стражей продлен до 27 июля 2024 г., а на момент поступления уголовного дела в Калужский районный суд Калужской области 31 июля 2024 г. для рассмотрения по существу был продлен до 27 августа 2024 г.

В судебном заседании 08 августа 2024 г. обсуждался вопрос о продлении в отношении подсудимого ФИО1 срока содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ, и постановлением от 08 августа 2024 г. срок его содержания под стражей продлен на шесть месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 30 января 2025 г. включительно.

Принимая обжалуемое решение об оставлении избранной ФИО1 меры пресечения прежней и продлении срока его содержания под стражей на период судебного разбирательства, суд первой инстанции обосновал свои выводы тем, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, а также представленными материалами уголовного дела, в том числе, данными о личности подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за кражи, обвиняемого по настоящему уголовному делу в совершении преступления средней тяжести, не работающего и не имеющего легального источника дохода, являющегося потребителем наркотических средств и страдающего синдромом зависимости от психостимуляторов.

Сведений о том, что ФИО1. страдает заболеваниями, включенными в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду не представлено.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок его содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

Принятое судом первой инстанции решение о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО1 не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, что подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание.

При таких обстоятельствах не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены либо изменения избранной в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока его содержания под стражей у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Калужского районного суда Калужской области от 08 августа 2024 г. в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: