Решение № 12-58/2018 12-789/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-58/2018

Дело №12-58/2018


РЕШЕНИЕ

27 февраля 2018 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев жалобу ООО «Амбар» на постановление главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по Брянской области № 211 от 10 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по Брянской области № 211 от 30 мая 2017г. ООО «Амбар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Амбар» обратилось с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что указанное постановление не содержит подробного описания места расположения в жилом доме помещения магазина, порядка организации процесса и имеющихся мест загрузки пищевых продуктов, оборудования данных мест; наличие входов в магазин, отсутствуют сведения о том, какие фактические данные, выявленные в ходе обследования, позволили прийти к выводу о нарушении заявителем требований п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01, а также описание выявленных нарушений. Принадлежащий ООО «Амбар» магазин занимает встроенно-пристроенное помещение на первом этаже многоквартирного дома. Входы в дом расположены со стороны двора дома, в то время как для посетителей и для погрузки и выгрузки со стороны фасадной части здания. Отдельные входы, а также загрузочные помещения у торцов дома отсутствуют. Решением Советского районного суда г.Брянска от 13 октября 2016г. и Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21 марта 2017г. по иску К. и Р. к ООО «Амбар» о понуждении выполнить действия (демонтировать погрузочно – разгрузочную площадку под окнами квартиры №... и квартиры №... по <адрес>, запретить производить любые погрузочно – разгрузочне работы, обязать ответчика возместить нанесенный моральный вред, отказано.

В судебном заседании защитник ООО «Амбар» Шукста В.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Брянской области ФИО1 возражала против отмены постановления.

В судебном заседании потерпевшая К. возражала против отмены постановления.

Потерпевшая Р. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 30 мая 2017г. следует, что в требований ст. 11, ч.3 ст.39, ч.1 ст. 24 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ООО «Амбар» не обеспечило соблюдение требований п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденными постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64, п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» при организации загрузки продукции в магазин «Акрошка», размещенный во встроенно-пристроенном нежилом помещении в цокольном этаже жилого дома <адрес>: загрузка осуществляется через вход, который находится у фасадной части жилого дома №..., где расположены окна и входы в квартиры.

В арендуемом помещении ООО «Амбар» осуществляет розничную реализацию продуктов питания путем организации магазина. Поставка продуктов в указанный магазин осуществляется небольшими транспортными средствами поставщиков, которые не оборудованы каким либо оборудованием, создающим повышенные шумы. Подвоз товаров осуществляется преимущественно с 08-00 по 13-00 в будние дни недели (кроме выходных). При осуществлении разгрузки товара транспортные средства располагаются на удаленном расстоянии (приблизительное удаление 5-7 метров) от фасада жилого дома и магазина. Разгрузка товара с транспортных средств осуществляется в ручном режиме (без применения механизированного оборудования), с последующей переноской товара (5-7 метров) на руках или с применением тележек.

Согласно п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 Помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории. Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей. Загрузочные помещения допускается не устраивать при площади встроенных общественных помещений до 150 м2.

В свою очередь, СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно – правовых форм и форм собственности, а также индивидуальных предпринимателей. Согласно п.2.2.. 2.4 указанного СанПиН, Организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами "Общественные здания и сооружения", "Жилые здания". Загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

Актом проверки органа государственного контроля (надзора) Управления Роспотребнадзора по Брянской области № 1701/168-а от 10 мая 2017г. установлено, что по результатам внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Амбар», проведенной с 19.04.2017 по 10.05.2017г. установлено, что в нарушение требований ст.11, ч.3 ст.39, ч.1 ст. 24 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ООО «Амбар» не обеспечило соблюдение требований п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденными постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64, п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» при организации загрузки продукции в магазин «Акрошка», размещенный во встроенно-пристроенном нежилом помещении в цокольном этаже жилого дома <адрес>: загрузка осуществляется через вход, который находится у фасадной части жилого дома №..., где расположены окна и входы в квартиры.

При указанных обстоятельствах должностное лицо административного органа пришло к выводу о наличии вины ООО «Амбар» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при вынесении постановления, Управлением Роспотребнадзора по Брянской области не принято во внимание следующее.

В силу положений ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (часть1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть2).

В соответствии с ч.2 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 13 октября 2016г. в удовлетворении исковых требований К. и Р. к ООО «Амбар» о понуждении выполнить действия (демонтировать погрузочно – разгрузочную площадку под окнами квартиры №... и квартиры №... по <адрес>, запретить производить любые погрузочно – разгрузочне работы, возмещении компенсации морального вреда, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21 марта 2017г. решение Советского районного суда г.Брянска от 13 октября 2016г. оставлено без изменения.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки в отношении ООО «Амбар» проведенной с 19.04.2017г. по 10.05.2017г. ООО «Амбар» выдано предписание № 1701/75-П от 10 мая 2017г. в соответствии с котором ООО «Амбар» предписано обеспечить проведение загрузки продукции в магазин Акрошка ООО «Амбар», расположенный <адрес>, в соответствии с требованиями п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.2.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». Срок исполнения предписания до 10.07.2017г.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.09.2017г. по делу № А09-8422/2017 предписание № 1701/75-П от 10 мая 2017г. Управления Роспотребнадзора по Брянской области отменено.

Постановлением Двадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 05.12.2017г. решение Арбитражного суда Брянской области оставлено без изменения.

Однако, данные обстоятельства должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Брянской области не приняты во внимание, надлежащим образом не проверены и им не дана оценка при вынесении постановления.

В нарушение требований ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Брянской области не приняты во внимание указанные выше обстоятельства, не приведено обоснование наличия состава вмененного юридическому лицу административного правонарушения, не дана какая-либо оценка представленным материалам дела, которые повлияли на правильность вынесенного постановления. Не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятого законного и обоснованного постановления, которое вынесено на не полно исследованных доказательствах по делу.

На основании изложенного, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Брянской области при вынесении постановления допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление главного государственного санитарного врача по Брянской области № 211 от 30 мая 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Амбар» нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящее время срок давности привлечения ООО «Амбар» к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного санитарного врача по Брянской области Управления Роспотребнадзора по Брянской области № 211 от 30 мая 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении привлечения ООО «Амбар» отменить, направить дело на новое рассмотрение в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Рассказова