Приговор № 1-12/2020 1-627/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020

№ 1-12/2020 (1-627/2019)

55RS0003-01-2019-003815-69


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 20 февраля 2020 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимой ФИО5,

защитника адвоката Стариковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Анафине К.А., помощнике судьи Зотовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты> не судимой; по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила кражу из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час. ФИО5, находясь в парке за домом 5 по <адрес>, увидев, что находившийся там же Х.Л.Л. уснул, решила совершить кражу. Реализуя задуманное, ФИО5 подошла к Х.Л.Л. и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила из левого внутреннего кармана надетой на том куртки мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе синего цвета, стоимостью 20000 рублей, в силиконовом чехле черного цвета, стоимостью 180 рублей, с подключенными к нему наушниками <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей. После чего из правого внутреннего кармана надетой на Х.Л.Л. куртки достала портмоне, из которого <данные изъяты> похитила денежную купюру достоинством 1000 рублей. С похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Х.Л.Л. материальный ущерб на общую сумму 22680 рублей.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования по делу. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5, данных ею при производстве предварительного расследования по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час. она находилась в парке у <адрес>, где встретила ранее незнакомого Х.Л.Л. с которым они сели на землю около елей. Спустя несколько минут Х.Л.Л. лег на спину и уснул. Увидев, что Х.Л.Л. не встает, у нее возник умысел на хищение имущества, находящегося при последнем. Она приблизилась к Х.Л.Л. и похитила принадлежащий тому мобильный телефон в корпусе синего цвета и наушники, которые были вставлены в телефон. Также она достала из правого кармана куртки, надетой на Х.Л.Л. портмоне черного цвета, открыв который обнаружила денежную купюру достоинством 1000 рублей. Она забрала деньги из портмоне, которое затем положила рядом с Х.Л.Л. Далее она направилась в сторону выхода из парка, подходя к ООТ <данные изъяты> встретила своего знакомого Х.В.А. которому передала похищенные денежные средства в сумме 1000 рублей для приобретения спиртного. Затем она пошла в сторону ООТ «<данные изъяты> где была задержана сотрудниками полиции, которые доставили ее в ОП № УМВД России по г. Омску, где в фойе находился Х.Л.Л. который стал кричать, что это она похитила его вещи. Далее был проведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее были изъяты мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе синего цвета в чехле с находящимися в нем сим-картами, а также наушники черного цвета. Пользоваться и распоряжаться своим имуществом Х.Л.Л. ей не разрешал, долговых обязательств у того перед ней нет (л.д. 37-38, 97-99).

Помимо собственных показаний вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившихся потерпевшего и свидетелей, а также материалами дела.

Потерпевший Х.Л.Л. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час. он находился в парке, расположенном за домом <адрес>, где сел на лавочку, к нему подходила незнакомая женщина, на вид около 50 лет, которая попросила у него сигарету, после чего ушла. Затем он уснул сидя, при этом в надетой на нем куртке во внутреннем кармане слева находился сотовый телефон <данные изъяты> темно-синего цвета, сенсорный, стоимостью 20000 рублей, в силиконовом чехле черного цвета, стоимостью 180 рублей, в котором находились две сим-карты – оператора <данные изъяты> на счету которой было 400 рублей, и <данные изъяты> на счету которой денежные средства отсутствовали. Когда он засыпал, слушал музыку в наушниках <данные изъяты> черного цвета, стоимостью 1500 рублей, один наушник был вставлен в его ухо, а штекер от наушников - в отверстие телефона, находящегося во внутреннем кармане его куртки. Кроме того, во внутреннем правом кармане его куртки находилось портмоне черного цвета, в котором были денежные средства в размере 1000 рублей одной купюрой. Когда он засыпал, рядом с ним никого не было, проснулся примерно через 20 минут и обнаружил, что на земле рядом с ним лежит его портмоне, которое было в раскрытом виде, без денежных средств. Он решил позвонить в полицию, но обнаружил, что у него из внутреннего кармана куртки пропал мобильный телефон вместе с наушниками. В последующем о случившемся он сообщил сотрудникам полиции, которые следовали у <адрес>, затем пошел в ОП № УМВД России по г. Омску, чтобы написать заявление. Через некоторое время, находясь в фойе ОП №, он увидел сотрудников полиции, которым ранее сообщил о совершенной краже, последние привели женщину, с которой он общался в парке, это была ФИО5 Пользоваться и распоряжаться своим имуществом он ФИО5 не разрешал, долговых обязательств перед последней не имел. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на сумму 23080 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 35000 рублей. Пользоваться и распоряжаться своим имуществом он никому не разрешал. ФИО6 обязательств у него ни перед кем нет (л.д. 21-24, 87-89).

В ходе очной ставки с подозреваемой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Х.Л.Л. давал аналогичные показания, подсудимая их подтвердила (л.д. 74-78).

Свидетель Т.Г.К. показал, что является сотрудником <данные изъяты> ППСП полиции УМВД России по г. Омску. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время патрулировал совместно с полицейскими П.В.В., В.Е.А. и К.Д.А. около 18.30 час. у <адрес> к ним обратился ранее незнакомый Х.Л.Л. который пояснил, что неизвестная женщина, одетая в коричневую куртку, черные спортивные штаны, без передних зубов похитила принадлежащие тому мобильный телефон <данные изъяты> и наушники <данные изъяты> Тогда в целях задержания указанной женщины они направились далее по маршруту патрулирования в направлении, указанном Х.Л.Л, У <адрес> была замечена женщина, которая подпадала под описание Х.Л.Л. Они подошли к указанной женщине, представились, предъявили служебные удостоверения, она назвалась ФИО5, которой они пояснили, что та похожа на лицо, совершившее преступление, проследовали с ней в ОП № УМВД России по г. Омску, где в фойе находился Х.Л.Л. который пояснил, что именно эта женщина похитила его вещи. Тогда он сообщил дежурному, что ими была задержана ФИО5 по подозрению в совершении преступления, у которой при себе может находиться похищенное имущество, и попросил, чтобы в ОП № была направлена сотрудник женского пола. Примерно через 10 минут в фойе ОП № вошла полицейская Б.Т.Ю. Далее им были приглашены две женщины, в присутствии которых Б.Т.Ю. в помещении фойе ОП № был проведен личный досмотр ФИО5 По окончании досмотра от Б.Т.Ю. ему стало известно, что у ФИО5 были обнаружены и изъяты мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе синего цвета и наушники черного цвета. Далее по данному факту был составлен рапорт, от всех участников личного досмотра были отобраны объяснения (л.д. 46-49).Свидетели П.В.В., В.Е.А. и К.Д.А. давали показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Т.Г.К. (л.д. 50-53, 54-57, 58-61).

Свидетель Б.Т.Ю. показала, что является сотрудником <данные изъяты> ППСП полиции УМВД России по г. Омску. ДД.ММ.ГГГГ около 19.40 час. в дежурную часть подразделения позвонил Т.Г.К. который сообщил, что им задержана женщина по подозрению в совершении преступления, с которой он находится в фойе ОП №, и в настоящее время необходимо провести личный досмотр последней. Затем дежурный направил ее в ОП № для производства личного досмотра задержанной Т.Г.К. женщины. Примерно через 10 минут она прибыла в ОП №, где находились Т.Г.К., П.В.В., В.Е.А. и К.Д.А. рядом с которыми была задержанная женщина. На момент ее прибытия задержанная вела себя спокойно, на действия сотрудников полиции не жаловалась. Далее Т.Г.К. были приглашены две женщины, в присутствии которых она произвела личный досмотр задержанной ФИО7, перед началом которого задала последней вопрос о наличии при той предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, а также предметов, добытых преступным путем, на что ФИО7 пояснила, что у нее в сумке находятся мобильный телефон и наушники, которые та похитила. Далее в ходе личного досмотра в сумке, находившейся у задержанной при себе, были обнаружены и изъяты мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе синего цвета в чехле из силикона черного цвета, наушники <данные изъяты> черного цвета, которые были упакованы в полимерный пакет, опечатаны и заверены подписями участвующих лиц. Далее был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались (л.д. 62-65).

Судом также были исследованы доказательства по материалам дела:

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Х.Л.Л. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе темно-синего цвета, наушники <данные изъяты> и денежные средства в сумме 5000 рублей, всего на общую сумму 18000 рублей (л.д. 5);

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 20.05 час. до 20.10 час. в помещении ОП № УМВД России по г. Омску по <адрес>, в ходе которого у ФИО5 в находившейся при той женской сумке были обнаружены и изъяты мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе синего цвета в силиконовом чехле черного цвета с двумя сим-картами операторов <данные изъяты> и <данные изъяты> наушники <данные изъяты> черного цвета. ФИО5 пояснила, что похитила указанные вещи у ранее неизвестного мужчины ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> (л.д. 6). В последующем изъятые предметы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 25-26, 27);

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 21.45 час. до 22.00 час. в помещении ОП № УМВД России по г. Омску по <адрес>, в ходе которого у Х.В.А. были обнаружены и изъяты денежные средства в общей сумме 173 рубля (л.д. 15), которые в последующем были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 79-81, 82).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО5 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевшего, свидетелей, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимой, данными ею в ходе предварительного расследования по делу и подтвержденными в судебном заседании.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, воспользовавшись тем, что потерпевший Х.Л.Л. уснул, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, <данные изъяты> похитила принадлежащее потерпевшему имущество, которым распорядилась по своему усмотрению.

При этом хищение было совершено из карманов надетой на Х.Л.Л. куртки, в связи с чем, квалифицирующий признак совершения кражи «из одежды, находившейся при потерпевшем» обоснованно вменен подсудимой и не отрицается самой ФИО5

Вместе с тем, исходя из стоимости похищенного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, его имущественного положения, суд приходит к выводу, что размер причиненного ему ущерба не является значительным, поскольку кража не повлекла существенного ухудшения его материального положения, в связи с чем, исключает из объема предъявленного ФИО5 обвинения квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Кроме того, из объема обвинения ФИО5 подлежит исключению указание на хищение принадлежащих Х.Л.Л. двух сим-карт операторов <данные изъяты> поскольку они не представляют для потерпевшего какой-либо материальной ценности, а потому не могут являться предметами хищения как не обладающие для их собственника потребительской стоимостью, а также хищение находящихся на счете одной из сим-карт денежных средств в сумме 400 рублей, поскольку со счета указанные денежные средства не списывались и фактически похищены не были.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО5 ранее не судима, преступление совершила впервые, участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит отсутствие уголовного прошлого, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба путем изъятия и возврата похищенного имущества потерпевшему, а также неудовлетворительное состояние здоровья виновной, наличие у нее второй группы инвалидности.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой, ее имущественного положения, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно изъятые вещи подлежат оставлению законному владельцу.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом имущественного положения подсудимого суд полагает возможным освободить ее от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Зачесть ФИО5 в срок наказания время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, считать наказание отбытым.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: наушники <данные изъяты> мобильный телефон <данные изъяты> с двумя SIM-картами <данные изъяты> силиконовый чехол черного цвета, денежные средства в сумме 173 рублей, возвращенные потерпевшему Х.Л.Л. - оставить последнему.

Освободить ФИО5 от выплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Е.А. Чернышева