Решение № 2-57/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-57/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 28 февраля 2017 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шубаковой Е.С.

при секретаре Москвителевой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда

гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба

У С Т А Н О В И Л :

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд (с учетом уточнений) с иском к ФИО1 о взыскании ущерба.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии № со сроком действия с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ. Страхование осуществлено в отношении транспортного средства 1. Страховая сумма определена в размере 1 560 000 рублей. Собственником транспортного средства 1. является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 30 мин., на 15 км автодороги Касли - Верхний Уфалей Челябинской области произошло ДТП с участием транспортных средств: 1., принадлежащего ФИО2 и под ее управлением и 2., принадлежащего ФИО5, под управлением ответчика ФИО1

В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

Причиной столкновения явилось нарушение водителем транспортного средства 2. ФИО1 п. 9.10. Правил дорожного движения. В отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В связи с повреждением транспортного средства 1. ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в рамках договора добровольного страхования транспортного средства.

Согласно Заказ-наряду ООО «Компания АВТО ПЛЮС СЕВЕР» № ЗКСЦ14-00122 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 1, составила 707 544 руб. 22 коп.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» признало заявленное ФИО2 событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 707 544 руб. 22 коп., в счет оплаты ремонта на СТОА.

Кроме того, СПАО «Ингосстрах» произвело возмещение расходов ФИО2, связанных с заменой подшипника, в размере 18 932 руб.

На основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «Ингосстрах» взысканы страховое возмещение (утрата товарной стоимости) в размере 63 960 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 2 000 руб., расходы по уплате госпошлины, в размере 2638 рублей, всего 68 598 рублей.

С учетом уточненных исковых требований (л.д. 80), просили взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба в размере 687 278 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца - СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании не участвовал, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, по известному адресу, указанному истцом в исковом заявлении (указанный адрес является адресом регистрации ответчика), судом направлены судебные извещения. Указанные судебные повестки не были вручены адресату по причине возврата в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО6 знал или должен был знать о поступлении в его адрес указанной выше судебной повестки и имел реальную возможность ее получения, однако от совершения действий по получению поступившей корреспонденции уклонился, в связи с чем суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 30 мин., на 15 км автодороги Касли - Верхний <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 1, принадлежащего ФИО2 и под ее управлением и 2, принадлежащего ФИО5, под управлением ответчика ФИО1 (справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 23).

Водитель ФИО1, управляя автомобилем 2 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

За нарушение Правил дорожного движения РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 24).

Нарушений правил дорожного движения РФ водителем автомобиля 1 ФИО2 не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 1 получил механические повреждения: задний бампер, заднее левое крыло, задняя левая дверь, передний бампер, левое переднее крыло, левая блок-фара, правые блок-фара и крыло, капот, радиатор, правый и левый пороги, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте ДТП и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.

Между собственником автомобиля 1 ФИО2 и ОСАО «Ингосстрах» (в настоящее время – СПАО «Ингосстрах») был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства серии AI № со сроком действия с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на страховую сумму 1 560 000 рублей (л.д. 21).

По указанному договору СПАО «Ингосстрах» признало дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем.

Согласно Заказ-наряду ООО «Компания АВТО ПЛЮС СЕВЕР» № № от ДД.ММ.ГГГГ, акту выполненных работ и счету от ДД.ММ.ГГГГ, счету-фактуры № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 1, составила 707 544 руб. 22 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» произвело ООО «Компания Авто Плюс Север» выплату страхового возмещения автокаско в размере 707 544 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

После восстановительного ремонта в ходе эксплуатации автомобиля был обнаружен скрытый дефект, являющийся следствием произошедшего ДТП, который собственник автомобиля ФИО2 устранила путем замены подшипника за счет собственных средств. Данные обстоятельства подтверждены письменным объяснением и заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения в размере 18 932 руб., заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 932 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 18 932 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

В соответствии с решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «Ингосстрах» взыскано в счет утраты товарной стоимости автомашины 1 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ – 63960 рублей, 2000 рублей – расходы на оплату услуг эксперта, всего 65960 рублей (л.д. 54 – 55).

Общая сумма страховой выплаты составила 792436 рублей 22 копейки (707544,22 руб. + 18932 руб. + 63960 руб. + 2000 руб.). Согласно расчету ООО «Росоценка», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом скидки на износ на заменяемые запасные части, составляет 687278 рублей 22 копейки (792436,22 руб. – 105158 руб.).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

Положения статьи 1072 ГК РФ, предусматривают, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом также установлено, что в момент ДТП ФИО1 управлял автомобилем 2, принадлежащим на праве собственности ФИО5 Виновным в ДТП является водитель ФИО1 Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП в установленном законом порядке не была застрахована, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб в сумме 687278 рублей 22 копейки, причиненный истцу СПАО «Ингосстрах», должен быть взыскан с ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 10072 рубля 78 копеек.

На основании ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 687278 рублей 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10072 рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд.

Председательствующий: Е.С. Шубакова