Решение № 2-1411/2017 2-1411/2017~М-1015/2017 М-1015/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1411/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец 31 июля 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре Шитовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников. В обоснование исковых требований представитель истца в исковом заявлении указал, что *** выдал ФИО3 международную банковскую кредитную карту Visa Gold с лимитом кредита в сумме * под 17,9% годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев.

На дату подачи заявления должник был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с п. 3.1 Условий, банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с *** по *** операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств на *** составляет *.

Согласно п. 4.1.4 Условий, должник принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа снести на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете.

*** заемщик ФИО3 умер.

На момент смерти обязательства ФИО3 по указанной кредитной карте не исполнены. По состоянию на *** задолженность по ней составила *, из которых * - просроченный основной долг, * – просроченные проценты.

В связи с изложенным, истец просит взыскать кредитную задолженность в вышеуказанном размере в солидарном порядке с наследников заемщика – ФИО1, ФИО2, ФИО3 Также истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что умерший ФИО3 – его сын. Однако в права наследства ни он, ни его жена ФИО2, ни сын ФИО3 не вступали ни фактически, ни путем обращения к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства, поскольку никакого наследства у умершего ФИО3 не имелось.

Изучив доводы истца, выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** Сбербанк России выдал ФИО3 международную банковскую кредитную карту Visa Gold с лимитом кредита в сумме * под 17,9% годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев.

На дату подачи заявления должник был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с п. 3.1 Условий, банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с *** по *** операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств на *** составляет *.

Согласно п. 4.1.4 Условий, должник принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа снести на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете.

*** заемщик Т. А.Н. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серия *, выданного Отделом ЗАГС г. Заволжье главного управления ЗАГС Нижегородской области ***. Местом смерти является ........

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обращаясь с указанным иском, истец указал, что потенциальными наследниками к имуществу умершего ФИО3 являются ФИО1 (отец), ФИО2 (мать) и ФИО3 (брат).

Согласно ответам нотариусов ....... Д.О.Н., К.М.В., К.Е.С., Ш.А.Г., истребованных по запросам суда при рассмотрении настоящего спора, наследственного дела к имуществу умершего *** Т. А.Н. не открывалось, сведений о наследниках, принявших наследство, не имеется.

Согласно пп. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Доказательств того, что ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются наследниками к имуществу умершего заемщика ФИО3, принявшими в установленном законом порядке наследство, истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Сведений о фактическом принятии ими наследства, оставшегося после смерти ФИО3, в материалах дела также не имеется.

В силу установленных по делу обстоятельств, и указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ к ФИО1, ФИО2. ФИО3, о взыскании задолженности по международной банковской кредитной карте Visa Gold * - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2017 года.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов