Решение № 12-104/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 12-104/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 декабря 2017 года г.Спас-Клепики Рязанской области

Судья Клепиковского районного суда Рязанской области Ваганов А.Б.,

при секретаре судебного заседания Аровиной Г.В.,

с участием защитника Иванова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «РентаСтройТехника» на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 11 сентября 2017 года и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области от 20 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «РентаСтройТехника», зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, исследовав материалы административного дела,

У С Т А Н О В И Л:

11 сентября 2017 года постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ООО «РентаСтройТехника» признано виновным по ч.6 ст. ст.12.21.1 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, генеральный директор ООО «РентаСтройТехника» подал жалобу вышестоящему должностному лицу на указанное постановление. Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области от 20 октября 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решениями, генеральный директор ООО «РентаСтройТехника» обратился в суд с жалобой, в которой просил вышеуказанные постановление и решение отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащее ООО «РентаСтройТехника» находилось во владении и пользовании гражданина ФИО5 согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого при рассмотрении жалобы на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 11 сентября 2017 года вышестоящим должностным лицом ООО «РентаСтройТехника» было ненадлежащим образом уведомлено о дате, месте и времени рассмотрения дела и не имело возможности обеспечить явку своего представителя, поскольку уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как дело рассмотрено 20 октября 2017 года.

В судебном заседании законный представитель ООО «РентаСтройТехника» ФИО3 участия не принимал. Надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступило.

Защитник Иванов П.А. доводы жалобы поддержал, результаты измерения не оспаривает, дополнительно пояснил, что уведомление о времени и месте рассмотрения жалобы получено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем было нарушено право ООО «РентаСтройТехника» на защиту.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство, принадлежащее ООО «РентаСтройТехника», находилось в его владении согласно договору аренды.

Выслушав защитника Иванова П.А., свидетеля ФИО5,исследовав материалы дела и жалобу заявителя, прихожу к следующему:

В соответствии с ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272, согласно которым тяжеловесный груз (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Из материалов дела следует, что в 7 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги 169 км+0,30м а/д «Москва-Егорьевск-Тума-Касимов» н.<адрес>, в направлении на <адрес>, ООО «РентаСтройТехника» допустило движение своего тяжеловесного транспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з. № без специального разрешения с общей массой 71,704 т (+62,964%) при предельно допустимой общей массе 44 т., согласно акту «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушило п.23.5 ПДД РФ и ч.2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как указано выше 11 сентября 2017 года постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ООО «РентаСтройТехника» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 6ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба вышестоящему должностному лицу на указанное постановление, по итогам рассмотрения которой решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области от 20 октября 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «РентаСтройТехника» без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В случае неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, судья в силу пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен выяснить причину их неявки и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО «РентаСтройТехника» было направлено уведомление о времени и месте рассмотрения его жалобы. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором данное уведомление получено ООО «РентаСтройТехника» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-28)

В обжалуемом решении указано, что в назначенное к рассмотрению дело, представитель ООО «РентаСтройТехника» не явился.

Таким образом, в нарушение указанных правовых норм 20 октября 2017 года жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена заместителем начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области в отсутствие представителя ООО «РентаСтройТехника»

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ООО «РентаСтройТехника» на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи, с изложенным, решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области от 20 октября 2017 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, при этом должностному лицу необходимо обратить внимание на доводы жалобы и при вынесении решения дать им надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области от 20 октября 2017 года по жалобе на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 11 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «РентаСтройТехника» - отменить, дело - возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, при новом рассмотрении должностному лицу необходимо обратить внимание на доводы жалобы и при вынесении решения дать им надлежащую правовую оценку.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в десятидневный срок со дня получения его копии через Клепиковский районный суд Рязанский области.

Судья: А.Б.Ваганов