Решение № 2-3735/2025 2-3735/2025~М-3208/2025 М-3208/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-3735/2025

УИД 74RS0№-14

Дело №

Мотивированное
решение изготовлено 13.10.2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Златоустовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Серебряковой А.А.,

с участием пом. прокурора Казаковой Т.Б.,

при секретаре Кудрявцевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 к. обратилась в суд в суд с исковым заявлением к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование своих исковых требований сослались на то, что она является собственником квартиры с кадастровым номером 74:25:0308:408, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире кроме истца зарегистрированы ее дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик по приезду в Россию получил гражданство и трудоустроился на работу к супругу истца ФИО4 Поскольку своего жилья у ответчика на тот момент не было, то по просьбе ответчика истица зарегистрировала ФИО9 в спорной квартире. Ответчик был официально трудоустроен у супруга истицы, непродолжительное время работал у него, но потом уволился, выехал из квартиры. По устной договоренности между сторонами ответчик обязался сняться с регистрационного учета, но впоследствии перестал выходить на связь. Местонахождение ответчика истцу не известно, договорные обязательства между сторонами отсутствуют, членом семьи истца ответчик никогда не являлся и не является в настоящее время. Имущество ответчика в квартире отсутствует. Полагает, что имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Истец ФИО8 к., ее представитель ФИО10 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации (адресная справка – л.д. 25), судебными извещениями на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.26, 30).

Какие – либо данные об ином месте жительства ФИО9 материалы дела не содержат.

Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной повесткой, направленной в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении, которое ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает обязанность по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела исполненной в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах в силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца и ее представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО8 к. подлежащими удовлетворению, считает, что исковые требования ФИО8 к. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

На основании ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст. 288 ГК, ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст.30 ЖК).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО8 к. является собственником квартиры, площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 16-18).

В спорном жилом помещении зарегистрирована истица ФИО8 к.

Согласно свидетельствам о регистрации (л.д. 19-21), адресной справке (л.д. 25) в указанной квартире кроме истца зарегистрированы ее дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО9

Как следует из искового заявления, пояснений истицы ФИО8 к. и ее представителя ФИО10 в судебном заседании, приехав в Россию, ответчик ФИО9 получил гражданство и трудоустроился на работу к супругу истца ФИО4 Поскольку своего жилья у ответчика на тот момент не было, то по просьбе ответчика истица зарегистрировала ФИО9 в спорной квартире. Ответчик был официально трудоустроен у супруга истицы, непродолжительное время работал у него, но потом уволился, выехал из квартиры. По устной договоренности между сторонами ответчик обязался сняться с регистрационного учета, но впоследствии перестал выходить на связь. Местонахождение ответчика истцу не известно, договорные обязательства между сторонами отсутствуют, членом семьи истца ответчик никогда не являлся и не является в настоящее время. Имущество, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Оплату коммунальных услуг ответчик не производит. Полагает, что имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, который суду показал, что приехал в Россию в ДД.ММ.ГГГГ, является гражданином Российской Федерации. Работает у супруга истицы. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО9 приехал в Россию, получил гражданство РФ, был зарегистрирован истицей в ее квартире. Ответчик работал у супруга истицы. Ответчик добровольно выехал из квартиры после увольнения с работы, забрал свои вещи, с тех пор на связь не выходит. Местонахождение его не известно.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что имеются основания для признания ФИО9 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку он членом семьи собственника жилого помещения не является, в квартире он проживал непродолжительное время, был зарегистрирован для трудоустройства, работал у супруга истицы, выселился после увольнения с работы, его вещей в доме нет, в последующем попытки вселиться в жилое помещение не предпринимал, доказательств наличия препятствий в пользовании жилым помещением со стороны проживающих в нем лиц ответчиком не представлено.

Регистрацией ответчика нарушаются права собственника по распоряжению жилым помещением.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия с регистрационного учета по указанному выше адресу органами регистрационного учета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 (паспорт гражданина РФ: №) удовлетворить.

Признать ФИО7 (паспорт гражданина РФ: №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО7 с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий А.А. Серебрякова