Апелляционное постановление № 22-1019/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 22-1019/2018

№22-1019/2018

судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2019 года

г.Рязань

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воробьева А.А.,

с участием:

прокурора – Снычковой Г.Г.,

осужденного – ФИО1

защитника – адвоката Зеленкова А.А.,

при секретаре Захаровой К.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Милославского районного суда Рязанской области от 18 октября 2018 года, которым

на основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей осужденного ФИО1 зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года с учётом апелляционного определения Московского городского суда от 30 ноября 2017 года срок содержания под стражей в период с 16 марта 2016 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 29 ноября 2017 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Изложив существо обжалуемого постановления, апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление осужденного ФИО1, и адвоката Зеленкова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Снычковой Г.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 01 ноября 2012 года по части 3 статьи 30 - части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет. Под стражей по данному приговору он не содержался.

Он же осужден по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года с учётом апелляционного определения Московского городского суда от 30 ноября 2017 года по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев. В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 01 ноября 2012 года и в соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 01 ноября 2012 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения оставлена заключение под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 22 декабря 2016 года, зачтено время содержания под стражей с 16 марта 2016 года по 21 декабря 2016 года, а также один нахождения в ОМВД России по району Преображенское г. Москвы -18 октября 2013 года. Приговор вступил в законную силу 30 ноября 2017 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Милославский районный суд Рязанской области с ходатайством приведении приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года в соответствии с Федеральным законом № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года.

Рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1, суд удовлетворил его, приняв обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Указывает, что в приговоре Преображенского районного суда г.Москвы от 22 декабря 2016 года в срок отбывания наказания постановлено засчитать срок содержания под стражей до постановления приговора – с 16 марта 2016 года до 21 декабря 2016 года, а также один день нахождения в ОМВД России по району Преображенское г.Москвы – 18 октября 2013 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. Однако Милославским районным судом решения о зачете 18 октября 2013 года в срок наказания принято не было.

Как следует из ч.3 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011 г.), время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, соответственно в период с 16 марта 2016 года по 21 декабря 2016 года включен период содержания под стражей до судебного разбирательства, а решение Преображенского районного суда г.Москвы от 22 декабря 2016 года о включении срока содержания под стражей до постановления приговора в срок отбывания наказания, на предмет законности Милославский районный суд рассматривать не имеет права, так как п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ действовал в момент вступления приговора Преображенского районного суда г.Москвы от 22 декабря 2016 года.

Часть 3.2 ст.72 УПК РФ (в ред. ФЗ №186 от 03.07.2018 г.) не содержит упоминаний, до какого момента срок содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы, а лишь устанавливает коэффициент расчета времени содержания под стражей и зачета его в срок лишения свободы.

У суда 1 и 2 инстанции была возможность выполнить требования п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ после вступления приговора в законную силу. Таким образом, Милославский районный суда Рязанской области своим постановлением исполнил требования п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, то есть руководствовался п.11 ст.397 УПК РФ, что недопустимо в силу требований ч.1 ст.396 УПК РФ. Суд рассмотрел ходатайство о пересмотре приговора вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу. В ходатайстве было указано о смягчении наказания, то есть суд руководствовался ст.399, ч.3 ст.396, п.13 ст.397 УПК РФ. Однако в резолютивной части указано, что суд принял решение, руководствуясь ч.1 ст.396, п.11 ст.397 УПК РФ.

В суде апелляционной инстанции ФИО1, также уточнил, что он просит направить его ходатайство на новое рассмотрение в Преображенский районный суд г. Москвы.

На апелляционную жалобу поступили возражения прокурора Милославского района Рязанской области ФИО7, в которых он просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, мотивированным и обоснованным.

На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным Законом №186-ФЗ от 03.07.2018 г. «О внесении изменений в ст.72 УК РФ», в статью 72 УК РФ были внесены, в том числе следующие изменения:

п.«б» ч.3.1. Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Часть 3.2. Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205 - 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1, 229, 275, 276, 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277 - 279 и 360 настоящего Кодекса.

Часть 3.3. Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Пункт 42 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определяет содержание под стражей как пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом.

Судом установлено, что согласно приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года с учётом апелляционного определения Московского городского суда от 30 ноября 2017 года ФИО1 осужден за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы ему определено отбывать в исправительной колонии общего режима, мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 22 декабря 2016 года, зачтено время содержания под стражей с 16 марта 2016 года по 21 декабря 2016 года. Приговор вступил в законную силу 30 ноября 2017 года.

Таким образом, ФИО1 по указанному приговору содержался под стражей с 16 марта 2016 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 29 ноября 2017 года включительно.

При таких обстоятельствах, суд вопреки доводам апелляционной жалобы обоснованно пришел к выводу, что зачету в срок лишения свободы подлежит время содержания осужденного под стражей в период с 16 марта 2016 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 29 ноября 2017 года включительно, в соответствии с положениями части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Других обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В связи с вышеизложенным доводы апелляционной жалобы об ином порядке зачета срока содержания осужденного под стражей в срок отбытия наказания являются несостоятельными.

Ссылка осужденного в своей апелляционной жалобе на то, что Милославский районный суд Рязанской области не принял решения о зачете его содержания под стражей в течение одного дня - 18 октября 2013 года в срок наказания, не влияет на законность принятого судом постановления, поскольку этот день зачтен приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года в срок отбытия наказания также из расчета один содержания под стражей за один день лишения свободы.

Также суд первой инстанции обоснованно рассмотрел ходатайство в порядке ст. 397 п. 13 УПК РФ, а не в порядке, предусмотренном ст. 397 п. 11 УПК РФ, поскольку ФИО1, обратился в суд с ходатайством, в котором фактически просил на основании ст. 10 УК РФ привести приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года учётом апелляционного определения Московского городского суда от 30 ноября 2017 года в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2018 года № 186-ФЗ. При этом каких-либо оснований для снижения наказания осужденному ФИО1, на основании этого Федерального закона вопреки доводам осужденного не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Милославского районного суда Рязанской области от 18 октября 2018 года, в отношении осужденного ФИО1, которым на основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей осужденного ФИО1 зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года с учётом апелляционного определения Московского городского суда от 30 ноября 2017 года срок содержания под стражей в период с 16 марта 2016 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 29 ноября 2017 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы,

оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий