СудАкт в соцсетях

Решение № 2-39/2019 2-39/2019~М-12/2019 М-12/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-39/2019

Камско-Устьинский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

Дело № 2-39/2019

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года п.г.т. Камское Устье

Камско – Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бариева Э.Р.

при секретаре Вафиной Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 904 рублей 95 копеек,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 904 рублей 95 копеек, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании №, согласно которому ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 883 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,00 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между истцом и ответчиками ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства № и № соответственно. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме. Однако ответчик ФИО1 не выполняет свои обязательства. Решением Камско – Устьинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке была взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 787 186 рублей 32 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет 330 904 рубля 95 копеек, из которых: проценты за пользование кредитом – 290 404 рубля 95 копеек; пени на просроченные проценты – 40 500 рублей 00 копеек. Требования о возврате задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, направленные в адрес ответчиков, оставлены без ответа. На основании выше изложенного представитель банка в своем заявлении просит иск удовлетворить.

Истец надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, его представитель в суд не явился, в исковом заявлении имеется заявление, в котором истец просит рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал.

В судебном заседании ответчик ФИО3 иск не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчиков ФИО2, ФИО3, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 и 2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании №, согласно которому ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 883 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,00 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между истцом и ответчиками ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства № и № соответственно. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме. Однако ответчик ФИО1 не выполняет свои обязательства. Решением Камско – Устьинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке была взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 787 186 рублей 32 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет 330 904 рубля 95 копеек, из которых: проценты за пользование кредитом – 290 404 рубля 95 копеек; пени на просроченные проценты – 40 500 рублей 00 копеек. Требования о возврате задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, направленные в адрес ответчиков, оставлены без ответа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Поскольку Соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнуто, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, кредитор вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня фактического исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 904 рублей 95 копеек удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 904 рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2 169 рублей 68 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения через Камско – Устьинский районный суд.

Председательствующий судья: Э.Р. Бариев