Решение № 2-1259/2021 2-1259/2021~М-401/2021 М-401/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1259/2021

Дело № 2-1259/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 16 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при помощнике судьи Ким Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в совместно нажитом имуществе, признании права собственности, обращении взыскания, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, ФИО3 с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор по изготовлению, доставке и сборке мебели по индивидуальному заказу общей стоимостью 70 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора она обратилась в суд с иском о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, пени, штрафа, компенсации морального вреда. Иск удовлетворен частично, расторгнут договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 С ФИО2 взысканы в ее пользу денежные средства, внесенные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 49 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, убытки на оплату стоимости заключения специалиста в размере 8 888 рублей и направления ответчику извещения о проведении осмотра в размере 608,50 рубля, штраф в размере 54 246,75 рубля. Во взыскании оставшейся части заявленных требований отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Также на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 23 000 рублей, расходы на оформление доверенности представителя в размере 1 600 рублей, почтовые расходы в размере 198,07 рублей. Ответчик уклоняется от исполнения решения и определения суда. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника. Взыскателю стало известно о том, что ФИО2 и ФИО3 заключен брак, а также на имя ФИО3 зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №. Также указывает, что денежные средства по договору, расторгнутому решением суда, перечислены ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №, принадлежащую ФИО4 На основании изложенного просит выделить, признать и обратить взыскание на долю ФИО2 в размере 1/2 в совместно нажитом имуществе супругов, взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Заявлением от 16.06.2021 истец уточнила исковые требования, просит выделить долю ФИО2 в размере ? доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобиле <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №; признать право собственности ФИО2 на ? долю совместно нажитого имущества супругов в виде указанного автомобиля; обратить взыскание на выделенную долю соразмерно задолженности ФИО2 перед ФИО1 в соответствии с решением и определением Центрального районного суда г. Хабаровска в сумме 187 541 рубль 32 копейки; взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Истец и её представитель просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11.06.2020, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, принято признание иска ответчиком в части расторжения спорного договора и взыскании денежных средств, внесенных по договору. Расторгнут договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2; взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 49 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, убытки на оплату стоимости заключения специалиста в размере 8 888 рублей и направления ответчику извещения о проведении осмотра в размере 608,50 рубля, штраф в размере 54 246,75 рубля. Во взыскании оставшейся части заявленных требований отказано. Также взыскана с ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственная пошлина в размере 3 949,93 рубля.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12.10.2020, вступившим в законную силу, частично удовлетворено заявление представителя истца ФИО1 – ФИО5 о взыскании судебных расходов. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 23 000 рублей, расходы на оформление доверенности представителя в размере 1600 рублей, почтовые расходы в размере 198 рублей 07 копеек.

Из ответа ОСП по Центральному району г. Хабаровска на обращение ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа по делу № 2-170/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 162 743,25 рублей в пользу ФИО1 В рамках исполнительного производства установлено, что у должника отсутствуют денежные средства на счетах в банках. Остаток задолженности по исполнительному листу составил 162 743,25 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Центральному району г. Хабаровску возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов на сумму 24 798 рублей 07 копеек. Местонахождение должника, его имущества, сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств также судебным приставом-исполнителем не установлены.

Таким образом, ФИО2 не исполнено решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11.06.2020 на сумму 162 743 рубля 25 копеек и определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12.10.2020 на сумму 24 798 рублей 07 копеек по делу № 2-170/2020, перед истцом ФИО1 у ФИО2 имеется задолженность на общую сумму 187 541 рубль 32 копейки (162 743 рубля 25 копеек + 24 798 рублей 07 копеек).

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся п. 4 ст. 69 и п. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина - должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Пунктом 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (ч. 1, 2, ст. 256 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Пунктом 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующей обращение взыскания на имущество супругов, предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга - должника, которая причиталась бы супругу - должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что супруг отвечает по обязательствам всем своим имуществом, и на основании решения суда взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу.

Согласно сведениям из ЗАГСа администрации г. Хабаровска между ФИО2 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак с присвоением жене фамилии после заключения брака - Топольняк.

Из сведений, представленных ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска ФИО3 является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, а также автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после заключения брака с ФИО2

Согласно справки ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. в пригодном к эксплуатации состоянии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Какого-либо иного имущества у ФИО2 и ФИО3 не установлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено имущество, приобретенное в совместном браке ответчиками, подлежащее выделу доли и реализации этого имущества, доказательств, препятствующих такому выделу и реализации имущества в материалы не представлено.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 900 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в совместно нажитом имуществе, признании права собственности, обращении взыскания, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Выделить долю ФИО2 в размере 1/2 доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения - автомобиле <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №.

Признать право собственности ФИО2 на ? долю совместно нажитого имущества супругов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения - автомобиля <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №.

Обратить взыскание на ? долю автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, соразмерно задолженности ФИО2 перед ФИО1 в сумме 187 541 рубль 32 копейки, путем возложения обязанности на ФИО2 реализовать (продать) свою долю ФИО3 по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед ФИО1 в размере 187 541 рубль 32 копейки, или путем продажи доли ФИО2 на автомобиль <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, на публичных торгах, с направлением вырученных от продажи средств в погашение долга ФИО2 перед ФИО1 в размере 187 541 рубль 32 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 23.06.2021.

Решение вступило в законную силу _________________Судья: О.А.Гаранькова

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1259/2021

Центрального районного суда г.Хабаровска

Секретарь