Решение № 2А-4196/2024 2А-4196/2024~М-2751/2024 М-2751/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 2А-4196/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

при помощнике судьи Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

административный истец – ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

в производстве <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании с ФИО3 денежных средств.

Согласно сведениям официального сайта ФССП России, 05.10.2023г. исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2

Копия постановления об окончании исполнительного производства и судебный приказ в адрес взыскателя не поступали.

26.01.2024г. в порядке подчиненности была направлена жалоба начальнику <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании ИП и судебного приказа №. Однако до настоящего времени ответ на жалобу не получен.

Основываясь на указанных обстоятельствах, административный истец – ИП ФИО1 просит суд:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления от 05.10.2023г. об окончании исполнительного производства №-ИП и судебного приказа №, незаконным, повлекшим за собой нарушение права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению;

- признать бездействие старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в игнорировании обращений взыскателя, а также в непринятии мер по установлению местонахождения судебного приказа №, либо установлении факта его утраты, незаконным, приводящим к грубому нарушению прав взыскателя на правильно и своевременное исполнение требований по судебному приказу №;

- обязать старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> осуществить проверку по судебному приказу № в целях установления местонахождения исполнительного документа, и направить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 05.10.2023г. и судебный приказ № в адрес взыскателя;

- обязать старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, в случае установления факта утраты судебного приказа №– обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1(далее – Истец) представителя не направила.

Административные ответчики: старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, заинтересованные лица <адрес> отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>(далее – Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес>), ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания каждый в отдельности, не явились, явку представителей не обеспечили, в связи с чем, суд применил правила ч.6 ст.226 КАС РФ – рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, судом установлено следующее:

По правилам ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.11 и п.15 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Основания, для извещения взыскателя судебным приставом-исполнителем о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа регламентированы ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"(далее – Закон об исполнительном производстве).

По правилам ч.2 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу - в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю и должнику.

Системный анализ приведенных правовых норм в их совокупности свидетельствует о том, что в случае окончания исполнительного производства по основаниям, не предусмотренным пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 статьи 47, подлинник исполнительного документа, изготовленного на бумажном носителе, направляется взыскателю одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Порядок подачи жалоб в порядке подчиненности регламентирован ст.123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По правилам ч.1 ст.126, ст.127 вышеуказанного Закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, которым должностное лицо признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В производстве <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании с ФИО3 денежных средств.

Согласно сведениям официального сайта ФССП России, 05.10.2023г. исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2

Копия постановления об окончании исполнительного производства и судебный приказ в адрес взыскателя не поступали.

26.01.2024г. в порядке подчиненности была направлена жалоба начальнику <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании ИП и судебного приказа №. Однако до настоящего времени ответ на жалобу не получен.

В порядке ст.63 КАС РФ судом у Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> неоднократно истребована копия исполнительного производства.

На день рассмотрения вышеназванного административного дела, запрос не исполнен, т.е. доказательств, опровергающих доводы Истца, административными ответчиками в нарушение требований ч.2 ст.62 КАС РФ, не добыто и суду не представлено, вследствие чего, суд приходит к выводу, что бездействие старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 в рассматриваемом случае носит длящийся характер.

При этом, нарушений прав и/или законных интересов взыскателя – Истца действиями/бездействием Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ИП ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действий, удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления от 05.10.2023г. об окончании исполнительного производства №-ИП и судебного приказа №, незаконным, повлекшим за собой нарушение права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению;

Признать бездействие старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в игнорировании обращений взыскателя, а также в непринятии мер по установлению местонахождения судебного приказа №;

Обязать старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> осуществить проверку по исполнительному производству №-ИП в целях установления местонахождения судебного приказа № в материалах исполнительного производства, и направить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 05.10.2023г. и судебный приказ № в адрес взыскателя.

В удовлетворении административных исковых требований в большем объеме, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: