Решение № 2-864/2018 2-864/2018~М-703/2018 М-703/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-864/2018

Дело № 2-864/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Волжск 19 сентября 2018 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Щекочихиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование требований указал, что он является собственником автомобиля «ВАЗ 21110», государственный номер <***>.

28 декабря 2017 года около 2 часов 00 минут возле на 108 км а/д Йошкар-Ола – Зеленодольск, водитель транспортного средства «LADA 219110», регистрационный номер № ФИО2 совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

В отношении водителя транспортного средства «LADA 219110», регистрационный номер № ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, он был признан виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия.

После произошедшего ДТП, согласно п.1 ст. 961 ГК РФ истцом было заявлено о наступлении страхового случая в страховую компанию АО «Страховое общество газовой промышленности», в которой согласно полиса ОСАГО ЕЕЕ № застрахована его гражданская ответственность, были предоставлены все необходимые документы. Поскольку истец вынужден был воспользоваться услугами эвакуатора, к заявлению была приложена справка от 28.12.2017г. подтверждающая оплату услуг на эвакуатор в размере 2300 рублей. Данное заявление получено ответчиком 02.02.2018г. В заявлении было указано, что транспортное средство истца получило повреждения, исключающие его участие в дорожном движении.

Последний день для выплаты расходов на эвакуатор - 26.02.2018г.

В установленный законом срок страховая компания осмотр не организовала. В адрес ответчика была отправлена телеграмма с просьбой выслать представителя АО «Страховое общество газовой промышленности» на осмотр, Представитель АО «Страховое общество газовой промышленности» на осмотр не явился. Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4, для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак <***>. Согласно экспертного заключения № ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 105 900 рублей, с учетом износа - 81200 рублей. За проведение экспертизы была уплачена сумма в размере 10000 рублей.

16 апреля 2018г. указанное экспертное заключение, квитанция за экспертизу были отправлены в адрес ответчика. Данные документы получены ответчиком 25 апреля 2018 года, что подтверждается копией отслеживания почтового отправления.

Последний день для выплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - 21.05.2018г.

Однако до настоящего времени страховая выплата не произведена, мотивированного отказа истец так же не получал.

В адрес ответчика, 31.05.2018г. была отправлена претензия с требованием произвести выплату денежной суммы, предназначенной для восстановительного ремонта тс в размере 81 200 рублей, расходов на эвакуатор в размере 2 300 рублей, неустойку за затягивание выплаты расходов на эвакуатор в размере 2 162 рублей, неустойку за затягивание выплаты стоимости восстановительного ремонта тс в размере 8 120 рублей, финансовой санкции в размере 18 800 рублей, расходов на экспертное заключение в размере 10000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, а также выдать Акт о страховом случае.

Претензия была получена ответчиком 06.06.2018г., что подтверждается копией отслеживания почтового отправления. Выплаты не последовало.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за затягивание выплаты расходов на эвакуатор рассчитана в размере 2 576 рублей.

2 300 рублей (невыплаченное страховое возмещение) х 1%) х 112 дней (с 27.02.2018г. по 18.06.2018г.) = 2 576 рублей.

Где 27.02.2018г. дата, когда должны быть выплачены расходы на эвакуатор (20 дней с момента подачи заявления и всех необходимых документов, в том чист справки на эвакуатор). 18.06.2018г. - дата подготовки искового заявления.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» насчитана неустойка за затягивание выплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 22736 рублей. Невыплаченное страховое возмещение - 81200 рублей. Срок просрочки с 22.05.2018г. по 18.06.2018г. 81200 рублей (невыплаченное страховое возмещение х 1%) х 28 дней (с 22.05.2018г. по 18.06.2018г.) = 22736 рублей. Где 22.05.2018г. дата, когда должна быть выплачена стоимость восстановительного ремонта, расходы на экспертизу (20 дней с момента получения копии экспертного заключения, квитанции). 18.06.2018г. - дата подготовки искового заявления.

В соответствии с абз.3 п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» начислил финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, в размере 22400 рублей. 400000рублей (страховая сумма) х 0,05%* 112 дней (Срок просрочки с 27.02.2018г. по 18.06.2018г.) = 22 400 рублей.

Где 27.02.2018г. дата, когда должны быть выплачены расходы на эвакуатор (20 дней с момента подачи заявления и всех необходимых документов, в том числе справки на эвакуатор) или дан мотивированный отказ. 18.06.2018г. - дата подготовки искового заявления.

Истец ФИО1 с учетом уточнений просит суд взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» страховое возмещение в сумме 45900 руб.; расходы на эвакуатор в размере 2300 руб., неустойку за затягивание выплаты расходов на эвакуатор в размере 2576 рублей; неустойку за затягивание страховой выплаты в размере 12852 руб., финансовую санкцию в размере 22400 руб., расходы на экспертизу – 10000 руб., компенсацию морального вреда – 2000 руб., расходы на подготовку претензии в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 10000 руб., расходы на отправку претензии в размере 81,96 рублей, штраф в размере 22950 руб.

Расчет неустойки за затягивание страховой выплаты: 12852 руб. = 45900 руб. (невыплаченное страховое возмещение) х 1% х 28 дней ((с 22.05.2018г. (дата, когда должна была быть произведена страховая выплата) по 18.06.2018г. (дата подготовки иска)).

Расчет штрафа: 45900/2=22950 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, суду пояснила соответствующее изложенному в иске.

Представитель ответчика АО «Страховое общество газовой промышленности» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме. В возражениях на исковое заявление просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. Уменьшить размер расходов на оказание юридических услуг, а также расходы на проведение судебной экспертизы распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства «ВАЗ 21110», государственный номер <***>.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2017 года около 2 часов 00 минут возле на 108 км а/д Йошкар-Ола – Зеленодольск, водитель транспортного средства «LADA 219110», регистрационный номер № ФИО2 совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Статья 935 ГК РФ предусматривает, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 14.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что автогражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП 28 декабря 2017 года, была застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности» полис ЕЕЕ №.

Истец 25 января 2018г. (почтой) обратился по прямому урегулированию спора в страховую компанию АО «Страховое общество газовой промышленности» с заявлением о возмещении ущерба по страховой выплате. К заявлению была приложена справка от 28.12.2017г. подтверждающая оплату услуг на эвакуатор в размере 2300 рублей. Данное заявление получено ответчиком 02.02.2018г. В заявлении было указано, что транспортное средство истца получило повреждения, исключающие его участие в дорожном движении.

Последний день для выплаты расходов на эвакуатор 26.02.2018г.

Ответчик осмотр транспортного средства не организовал.

Истец организовал проведение независимой экспертизы в ИП ФИО4 Было составлено экспертное заключение № от 03.04.2018г. Согласно экспертного заключения № от 03.04.2018г стоимость восстановительного ремонта автомобилем «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак <***> без учета износа составляет 105900 рублей, с учетом износа – 81200 рублей.

В соответствии с частями 1-3 ст.16.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

2. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

31 мая 2018 года ФИО1 отправлена претензия ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с требованием произвести выплату денежной суммы, в счет страховой выплаты в размере, расходов на эвакуатор, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, оплатить расходы за экспертное заключение. Претензия получена ответчиком 6 июня 2018 года.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная автотовароведческая экспертиза в отношении «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак <***>, которая была проведена экспертом ИП ФИО6

Из заключения эксперта № от 6 сентября 2018г. ИП ФИО6 следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак <***>, без учета эксплуатационного износа – 112900 руб., с учетом износа составляет 89100 рублей, рыночная стоимость автомобиля на 28 декабря 2018 года – 59400 руб., стоимость годных остатков -13500 руб.

Таким образом, с ответчика АО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 45900 руб. из расчета: 272000 (стоимость восстановительного ремонта) – 59400 руб. (стоимость авто на дату ДТП) – 13500 руб. (стоимость годных остатков).

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

За экспертное заключение №А/03/2018 от 03.04.2017г., составленное ИП ФИО4, истцом было уплачено 10000 руб., что подтверждается квитанцией № от 03.04.2018 года.

Согласно ст.15 ГК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате экспертного заключения, составленного экспертом ИП ФИО4, в размере 5000 руб., а также почтовые расходы на отправку претензии в размере 81,96 руб.(кассовый чек от 31.05.2018г.).

Также подлежат взысканию расходы истца на услуги эвакуатора в размере 2300 руб.(справка от 28.12.2017г., квитанция от 28.12.2018г.), которые он понес в связи с тем, что после дорожно-транспортного происшествия его автомобиль не мог передвигаться.

Согласно абз.3, 4 п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом. Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате. Истцом представлен расчет финансовой санкции в размере 22400 руб. из расчета: 400000 руб. (страховая сумма) х 0,05% х 112 дней (срок просрочки с 27.02.2018г. (когда должна быть осуществлена выплата на эвакуатор) по 18.06.2018г. (дата подготовки иска).

В связи с тем, что ответчиком было заявлено о применении ст.333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать в пользу истца финансовую санкцию в размере 10000 руб.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п.78. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Суд считает, что в соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за затягивание выплаты. Представленный истцом расчет неустойки за затягивание страховой выплаты суд признает не противоречащим закону: 12852 руб. = 45900 руб. (невыплаченное страховое возмещение) х 1% х 28 дней ((с 22.05.2018г. (дата, когда должна была быть произведена страховая выплата) по 18.06.2018г. (дата подготовки иска)).

Также истцом верно рассчитана неустойка за затягивание выплаты расходов на эвакуатор в размере 2576 руб. из расчета: 2300 руб.(невыплаченное возмещение) х1% х112 дней (27.02.2018г. (дата когда должна быть выплачена сумма в возмещение расходов) по 18.06.2018г.(дата подготовки иска))

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В своих возражениях по иску ответчик просил применить к рассматриваемым правоотношениям ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В данном случае суд считает, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и не усматривает основания для применения ст.333ГК РФ, и снижения неустойки, при этом суд учитывает период ненадлежащего исполнения обязательств, а также подлежащую взыканию с ответчика суммы страхового возмещения. Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать неустойку за затягивание страховой выплаты в размере 7000 руб., неустойку за затягивание выплаты расходов на эвакуатор 1500 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Закон о защите прав потребителей распространяет свое действие на правоотношения, вытекающие из договоров личного и имущественного страхования, в части не урегулированной специальными нормами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации,Законом Российской Федерацииот 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчиком не выплачена своевременно истцу сумма страхового возмещения в полном объеме, т.е. ответчиком нарушены права потребителя, то с ответчика АО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований истца, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа (п.84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58).

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что сумма страхового возмещения добровольно ответчиком в полном объеме не выплачивалась в установленный законом срок, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением. Расчет штрафа: (45900 руб. (невыплаченное страховое возмещение) х 50% = 22950 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15000 руб., с учетом ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, а ответчик АО «Страховое общество газовой промышленности» от уплаты государственной пошлины не освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика АО «Страховое общество газовой промышленности» пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца в местный бюджет в размере 2651 руб.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ст.88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 заключил с ИП ФИО7 договор о возмездном оказании услуг от 31 мая 2018 года №. Согласно п.3.1. указанного договора стоимость услуг составляет 12000 руб., из которых 2000 руб. за составление претензии, 10000 руб. за подготовку искового заявления, участие в судебном заседании.

Интересы истца в судебном заседании представляла ФИО5, которая является работником ИП ФИО7 на основании трудового договора № от 1 февраля 2013 года. За оказанные услуги ФИО1 заплатил 12000 руб. из которых 2000 руб. за составление претензии, направленной АО «Страховое общество газовой промышленности», 10000 руб. за подготовку искового заявления, участие в судебном заседании, что подтверждается квитанцией серии АА № от 31.05.2018 г.

Поэтому с ответчика АО «Страховое общество газовой промышленности» следует взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям 2000 руб. за составление претензии, направленной АО «Страховое общество газовой промышленности», 8000 руб. за подготовку искового заявления, участие в судебном заседании. При присуждении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает количество судебных заседаний, категории сложности дела, требований разумности и справедливости.

Определением Волжского городского суда РМЭ от 3 августа 2018 года была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика АО «Страховое общество газовой промышленности». Экспертиза была проведена экспертом ИП ФИО6 Стоимость судебной экспертизы составила 16000 руб. Установлено, что ответчик не оплатил проведенную экспертизу. Поэтому с ответчика следует взыскать в пользу ИП ФИО6 за проведение экспертизы 16000 руб.

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований. Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194 –198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 45900 рублей; расходы на эвакуатор в размере 2300 рублей, неустойку за затягивание выплаты расходов на эвакуатор в размере 1500 рублей; неустойку за затягивание страховой выплаты в размере 7000 рублей, финансовую санкцию в размере 10000 рублей, расходы на экспертизу – 5000 рублей, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, расходы на подготовку претензии в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 8000 рублей, расходы на отправку претензии в размере 81,96 рублей, штраф в размере 15000 рублей.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ИП ФИО6 расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы - 16000 рублей.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» в доход бюджета городского округа «Город Волжск» государственную пошлину в размере 2651 рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Тукманова Л.И.

В окончательной форме решение принято 24 сентября 2018 года.