Приговор № 1-76/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-76/2021

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

4 марта 2021 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре Цоцкалаури К.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Сорокиной И.Д., подсудимого – ФИО1 защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Трусовского района г. Астрахани» ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- 03<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 имея умысел на хранение в целях сбыта и сбыт продукции не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в неустановленное время и месте, приобрел у неустановленного лица <данные изъяты>, заполненные прозрачной <данные изъяты>, на которых отсутствовали какие-либо сведения о наименовании продукции, изготовителе, основных ингредиентах, дате изготовления, сроке годности, маркировке, сертификации, соответствии государственным стандартам, техническим условиям производства, а также иные сведения, свидетельствующие о качестве продукции, соответствии требованиям здоровья потребителей, предусмотренные требованиями Федеральных законов «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» №171-ФЗ от 22.11.1995, «О качестве и безопасности пищевых продуктов» №29-ФЗ от 02.01.2000, «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992, а также иных нормативно-правовых актов, устанавливающих порядок производства и оборота такой продукции. Приобретенную спиртосодержащую жидкость ФИО1. <данные изъяты>

Далее ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился по месту жительства по адресу: <адрес>, куда в вышеуказанный период времени прибыл мужчина под псевдонимом <данные изъяты> действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под контролем сотрудников <данные изъяты> с просьбой реализовать ему спиртосодержащую жидкость.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт продукции не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО1., находясь в указанные выше месте и время, <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконно сбытая ФИО1 фальсифицированная алкогольная продукция в пластмассовой <данные изъяты> является спиртосодержащей жидкостью, <данные изъяты>

Далее ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, проведенного в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: <данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, представленная на экспертизу жидкость, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска <данные изъяты> ФИО1 является спиртосодержащей жидкостью, <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый и его защитник, поддержали ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитниками и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 238 УК РФ по признакам – хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает указанную квалификацию действий подсудимого верной, поскольку она подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает: <данные изъяты>

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд, также принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>

Кроме того судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

Настоящее преступление было совершено ФИО1 <данные изъяты>

Положениями ч.4 ст. 74 УК РФ предусмотрено, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

<данные изъяты>

Учитывая в совокупности вышеизложенное, а именно: небольшую тяжесть совершенного ФИО1 преступления; данные о личности подсудимого; его материальное положение; обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание; его <данные изъяты>, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание за вновь совершенное преступление в виде ограничение свободы, в пределах санкции статьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, назначение более строгого вида наказания, суд считает излишне суровым.

В этой связи, <данные изъяты> по которому <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования г. Астрахань;

- не уходить из дома в период времени с 22-00 часов до 6-00 часов;

- не изменять место жительства, по указанному в приговоре адресу, без согласования со специализированным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы;

- 1 раз в месяц являться на регистрацию в вышеназванный специализированный орган.

Контроль за исполнением осуждённым назначенного наказания, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.

Приговор <данные изъяты> – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Судья Захарова Е.О.