Решение № 2А-2971/2019 2А-486/2020 А-486/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 2А-2971/2019

Дело №а-486/2020

УИД 74RS0032-01-2019-003086-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 16 января 2020 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе судьи Боднарь Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области (далее – МИФНС России № 23 по Челябинской области) обратилась к ФИО1 (ИНН №) с административным иском, в котором просила восстановить срок для обращения в суд с нижеуказанным требованием, взыскать с ответчика пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 29162,01 руб.

В обоснование требований указано, что определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Миасса от 29.03.2019 г. МИФНС России № 23 по Челябинской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и сборам с ФИО1, поскольку требование налогового органа не является бесспорным.

Списание задолженности как безнадежной ко взысканию согласно подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, приказу ФНС России от 19.08.2010 г. № № "Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам" невозможно без вступившего в законную силу судебного акта.

За налогоплательщиком числится вышеуказанная задолженность, оснований для списание которой без вступившего в законную силу решения суда у налогового органа не имеется.

Представитель МИФНС России № 23 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, извещался по адресу регистрации: АДРЕС, конверт вернулся за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Согласно части 1, части 6 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства судьей единолично. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Учитывая неявку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, дело с учетом положений части 7 статьи 150, чч. 1, 6 статьи 292 КАС РФ рассмотрено судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для обращения в суд и удовлетворения иска.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичное правило предусмотрено п. 2. ст. 48 НК РФ, в соответствии с которым заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу положений ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки.

Согласно ч. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Пунктом 2 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Из административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что предметом исковых требований является задолженность по пени по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ за 2016 г., 2017 гг.

Из текста требования № от ДАТА, сформированного по вышеуказанной задолженности, усматривается, что срок исполнения требования был установлен до ДАТА, соответственно, срок для направления заявления о выдаче судебного приказа истекал ДАТА.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по пени по страховым взносам налоговым органом подавалось, однако определением мирового судьи В.Е.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Миасса Челябинской области от ДАТА, налоговому органу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 пени.

Кроме того, доказательств того, что налогоплательщику налоговым органом направлялось требование № от ДАТА об уплате предъявленных ко взысканию пени, не приложено. Административное исковое заявление подано МИФНС № 23 по Челябинской области в суд ДАТА Таким образом, налоговым органом не соблюден порядок обращения в суд с требованием о взыскании задолженности, а кроме того, пропущен срок обращения к мировому судье.

Ни одной уважительной причины пропуска такого срока налоговым органом не указано, ни одного доказательства уважительности пропуска срока суду не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для его восстановления.

В пункте 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ определен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию.

Одним из таких оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии со ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Из приведенных положений следует, что признание недоимки безнадежной ко взысканию законодатель связывает исключительно и только с утратой налоговым органом возможности принудительного ее взыскания вследствие истечения установленного законом и отказом суда в его восстановлении.

Поскольку срок подачи административного искового заявления налоговым органом пропущен без уважительных причин, в его восстановлении отказано, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по пени отказать.

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 29162,01 руб. за 2016-2017 гг. отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.В. Боднарь