Решение № 2-1563/2024 2-1563/2024~М-452/2024 М-452/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-1563/2024

УИД 60RS0001-01-2024-001017-85

Дело № 2-1563/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

с участием представителя истца БСВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШТМ к финансовому управляющему АВИ – ЯЛП о признании личной собственностью квартиры и исключении её из состава совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л :

ШТМ обратилась в суд с иском к финансовому управляющему АВИ – ЯЛП о признании личной собственностью квартиры по адресу: <адрес> исключении её из состава совместно нажитого имущества.

В обосновании иска указано, что истец с 30.05.2008 состоит в зарегистрированном браке с ЯВИ, с которым в настоящее время совместно не проживает.

06.06.2023 Арбитражным судом Псковской области вынесено решение о признании АВИ несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

В декабре 2023 года истец узнала, что финансовый управляющий включил спорное жилое помещение в конкурсную массу, однако квартира является личной собственностью истца, перешла к ней по безвозмездной сделке от сестры ШММ, которая являлась инвалидом первой группы, истец ухаживала за сестрой, действовала от ее имени по доверенности. ШММ хотела передать квартиру сестре, но поскольку та не могла сама себе по доверенности продать квартиру, решили передать квартиру брату ШАМ, в связи с чем, 17.03.2021 истец, действуя от имени своей сестры по договору купли-продажи, продала квартиру своему брату ШАМ, который, в последующем, продал квартиру истцу ШТМ, поскольку та ухаживала за сестрой, при этом фактически, денежные средства за квартиру не передавались. Семьей истца данная квартира ранее не использовалась, истец с сыном были там зарегистрированы, в настоящее время истец проживает в квартире, которая является ее единственным жильем. В связи с указанным ШТМ обратилась в суд с настоящим иском.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «Феникс», Акционерное общество «Т-Банк».

В судебное заседание истец ШТМ не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что у нее в собственности была квартира, которую она продала, а деньги передала брату в долг, так как он нуждался. Когда заболела сестра, она за ней ухаживала, а когда у сестры случился инсульт, они оформили нотариальную доверенность, чтобы она могла представлять ее интересы. При оформлении доверенности выяснилось, что имеются проблемы в их свидетельствах о рождении – они были испорчены, печать была не читаема, а в случае оформления завещания возникнут проблемы. В марте 2021 года они решили что она, действуя по доверенности от сестры, продаст квартиру брату, а брат обратно ей её возвратит. Оформили договор купли-продажи в марте 2021 года, когда сестра еще была жива, а в мае 2021 года брат вернул ей квартиру по договору купли-продажи, так же без денег.

Представитель истца БСВ в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Финансовый управляющий АВИ – ЯЛП в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ранее в судебном заседании финансовый управляющий с иском не согласилась, в письменных возражениях указала, что данным способом истец выводит имущество из реализации.

Ответчик АВИ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании подтвердил, что отношения между сестрами и братом Ш были доверительными, спорная квартира совместной собственностью не является, о его долгах супруге не было известно.

Представители третьих лиц ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «Феникс», АО «Т-Банк», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ).

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

Из материалов дела судом установлено, ШТМ и АВИ состоят в зарегистрированном браке.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 06.06.2023 АВИ признан несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим АВИ утверждена ЯЛП

11.05.2021, в период брака, ШТМ в собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Продавцом по договору являлся брат истца ШАМ

С 02.08.1994 собственником спорной квартиры являлась сестра истца ШММ

05.04.2018 ШММ бессрочно установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию (л.д. 19).

18.06.2018 ШММ оформила нотариальную доверенность на ШТМ со всеми правами, в том числе с правом распоряжения ее имуществом (л.д. 20).

17.03.2021 ШТМ, действуя от имени ШММ на основании доверенности, продала спорную квартиру брату ШАМ Цена по договору составила 785 000 рублей. Право зарегистрировано в установленном законом порядке 29.03.2021.

11.05.2021 ШАМ, действуя с согласия своей супруги ШСА, продал указанную квартиру ШТМ за 785 000 рублей, право зарегистрировано в установленном законом порядке 17.05.2021.

Свидетель ШАМ, родной брат истца и ШММ, в судебном заседании показал, что отношения между ним и сестрами были доверительными. Когда ШММ заболела, за ней ухаживала сестра ШТМ, в связи с чем, ШММ приняла решение передать свою квартиру истцу, но поскольку в свидетельствах о рождении Ш имелись неточности, нотариус пояснила, что оформить наследство будет не просто, в связи с чем, на семейном совете они решили сначала оформить квартиру на основании договора-купли продажи ему, поскольку истец не могла продать квартиру сама себе, действуя на основании доверенности от ШММ, а впоследствии оформить договор купли продажи на ШТМ Денежные средства за указанную квартиру сторонами друг другу не передавались.

16.06.2021 ШММ умерла (л.д. 33).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из абзаца второго части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств,

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных суду доказательств установлено, что намерение ШММ о передаче истцу квартиры по безвозмездной сделке не могло быть реализовано, поскольку выданная ШММ доверенность на истца уполномачивала последнюю распоряжаться принадлежащим ей имуществом, следовательно, по данной доверенности истец не могла оформить на себя спорную квартиру на основании договора дарения.

Также судом принято во внимание незначительный период времени, за который совершались сделки – 17.03.2021 по договору купли продажи квартира передана ШАМ и 11.05.2021 по договору купли продажи квартиры передана истцу.

Доказательств передаче денежных средств от покупателя к продавцу (расписки) материалы реестрового дела не содержат расписок.

При этом, ШАМ, являясь собственником квартиры, сведения о смене собственника в управляющую организации не сообщил, коммунальные услуги, как собственник, не оплачивал, заведомо зная, что квартира будет возвращена истцу, что свидетельствует о том, что в пользование квартира ШАМ фактически не передавалась.

Кроме этого, у ШТМ и ее супруга АВИ на период приобретения квартиры отсутствовали денежные средства в указанном размере. Как установлено материалами дела супруг истца не работал, а ШТМ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и ее доход за 2021 год составил 406 000 рублей, что подтверждает отсутствие возможности приобретения квартиры за 785 000 рублей.

Так же суд учитывает, что спорное жилое помещение является единственным жильем истца, в то время как у ее супруга имеется в собственности квартира, полученная по договору приватизации 15.02.2010, которая является его личной собственностью.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетеля, которые подтверждают позицию истца и не противоречат материалам дела, суд приходит к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не является совместным имуществом супругов ШТМ и АВИ, поскольку была приобретена истцом по безвозмездной сделке.

Доводы финансового управляющего о том, что ответчик не работал и, не имея дохода, невозможно прожить девять лет, а значит, у ответчика были неофциальные доходы, судом отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия неофициальных доходов у АВИ стороной ответчика не представлено, а судом не установлено.

Утверждения финансового управляющего о том, что супруга ШАМ оформила нотариальное согласие именно на продажу квартиры, тем самым свидетель осознавал, что совершает сделку купли-продажи, а не дарения несостоятельны, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Следовательно, оформляя договор купли-продажи квартиры, согласие супруги на отчуждение имущества было обязательным.

Остальные доводы финансового управляющего о том, что истец заявляла, что не проживает с ответчиком, а проживает в спорной квартире с февраля 2024 год, что на семейном совете было принято решение, что квартира должна достаться истцу, а в заявлении указано, что сестра хотела отдать квартиру истцу и брату и другое суд во внимание не принимает, поскольку они сводятся к несогласию с исковыми требованиями.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению и суд признает за ШТМ право личной собственности на спорную квартиру и исключает квартиру из состава совместно нажитого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ШТМ к финансовому управляющему АВИ – ЯЛП о признании личной собственностью квартиры и исключении ее из состава совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать за ШТМ (<данные изъяты>) право личной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Исключить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, из состава совместно нажитого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2024 года.