Решение № 2-2391/2024 2-2391/2024~М-2079/2024 М-2079/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-2391/2024

УИД 26RS0012-01-2024-004307-85

№ 2-2391/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 29 октября 2024 года

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой В.В.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО1,

представителя ответчика ФИО5 - ФИО4,

при секретаре судебного заседания Шейрановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда исковое заявление ФИО3 к Администрации <адрес> в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, ФИО2 о признании утратившим право пользования земельным участком, расторжении договора аренды, обязании предоставить проект договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, ФИО2 о признании утратившим право пользования земельным участком, расторжении договора аренды, обязании предоставить проект договора аренды земельного участка.

В обоснование иска указано, что ФИО3 является собственником дома, кадастровый *****, назначение: нежилое, площадь 25 кв.м., этажность 1, принадлежащего на праве собственности, на основании договора купли-продажи от <дата>, право зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, местоположение: <адрес>, СТ «Мичуринец», проезд 41, участок 104. Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:30:100357:7, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садоводство и огородничество, площадь 706,6 кв.м., земельный участок предоставлен в аренду ФИО2 на основании Постановления главы <адрес> ***** от <дата> договора аренды земельного участка ***** от <дата>, зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> 24.06.2004г.

После совершения сделки по продаже дома и передачи имущества от ФИО2 к истцу ФИО3, ответчиком ФИО2 было подано обращение (вх. ***** от <дата>) в котором последняя уведомляет Комитет по муниципальной собственности <адрес> о намерении ФИО2 переуступить права аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:30:100357:7. Ответом Комитета по Муниципальной собственности <адрес> получено согласие на заключение договора о переуступке прав по договору аренды земельного участка от <дата> *****-з. Однако ФИО2 уклоняется от передачи прав по договору аренды. ФИО2 было подано исковое заявление в Ессентукский городской суд к ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи садового дома, исключении записи из ЕГРН. Решением Ессентукского городского суда от 09.02.2023г. дело ***** в удовлетворении требований ФИО2 отказано. ФИО2 с 2013г. уклоняется от заключения соглашения по переуступке прав по договору аренды.

Истец ФИО3 обращался с административным исковым заявлением в Комитет по муниципальной собственности с иском об оспаривании отказа администрации <адрес> о замене лиц по договору аренды земельного участка от 399 от <дата>. Решением Ессентукского городского суда от <дата>г. дело *****а-1266/2022 в удовлетворении исковых требований ФИО3 – отказано. Судом установлено, что право ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 26:30:100357:7 не прекращено. Земельный участок и садовый дом находятся в пользовании истца, который несет бремя содержания имущества, ухаживает за земельным участком, несет бремя содержания недвижимого имущества, так была проведена реконструкция садового дома, оплачивает налоги, открыто пользуется и владеет имуществом с 2013 года. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. При отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка. Ответчик ФИО2 заключила договор купли-продажи недвижимого имущества-садового дома с ФИО3 тем самым утратила права аренды земельного участка с кадастровым номером 26:30:100357:7, т.е. ее обязательства по аренде земельного участка должны быть прекращены.

Просит признать ФИО2 утратившей право пользования земельным участком с кадастровым номером 26:30:100357:6, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садоводство и огородничество, площадью 834,6 кв.м., местоположение: <адрес>, СТ «Мичуринец», проезд 41, участок 104.

Расторгнуть договор аренды земельного участка ***** от 12.02.2003г., заключенный между арендодателем Комитетом по Муниципальной собственности <адрес> и ФИО2.

Обязать Комитет по Муниципальной собственности <адрес> края представить проект договора аренды земельного участка с 26:30:100357:7, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садоводство и огородничество, площадью 706,6 кв.м., местоположение: <адрес>, СТ «Мичуринец», проезд 41, участок 104 с ФИО3, <дата> года рождения.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что ФИО3 приобретен дом, назначение нежилое, одноэтажный, обшей площадью 25 кв.м., кадастровый *****, местоположение: <адрес>, с/т «Мичуринец», проезд 41, участок 104, на основании договора купли-продажи от <дата>. Переход права зарегистрирован в ЕГРН. Нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 26:30:100357:7, площадью 706,6 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под садоводство и огородничество. Вид права аренда. Ответчик после получения денежных средств, в соответствии с п.8 договора купли-продажи от 10.12.2013г. фактически передала недвижимое имущество, ключи, всю документацию на земельный участок в том числе межевое дело на участок ***** и земельный участок на котором недвижимое имущество расположено. С момента совершения сделки и передачи имущества ответчик утратила права на земельный участок с кадастровым номером 26:30:100357:7, а истец приобрел права на земельный участок в полном объеме, которые ранее были у ответчика. При переходе к покупателю объекта недвижимости право пользования соответствующим земельным участком переходит к нему на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника этого объекта недвижимости (перемена лица в договоре аренды). Покупатель здания, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием и необходимым для его использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (2 абз. П.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> ***** «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» вносится плата за пользование земельным участком, занятым принадлежащим ему объектом недвижимости, что подтверждается платежными документами. Истец единолично пользуется земельным участком, нежилым строением, проводит работы по капитальному ремонту здания, так в период владения садовым домом истец заменил постепенно деревянно-кирпичные конструкции на блок, несет самостоятельно бремя по их содержанию. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Доводы представителя ответчика ФИО2, а именно что ответчиком якобы залит фундамент не имеют достоверного подтверждения, именно ФИО2 не имеет допуска на земельный участок, работы ею не проводились, достоверных и объективных доказательств суду не представлено. Представителем не представлено доказательств об объекте неоконченного строительства, фундаменте, нет привязки к координатам земельного участка, также отсутствует техническая документация подтверждающая наличие объекта неоконченного строительства – фундамента, изготовленная уполномоченным лицом. Более того земельный участок ***** и ***** не имеют ограждений по меже, садовые дома располагаются примерно на расстоянии двух метров, в то время как представитель говорит о якобы имеющемся фундаменте на один садовый дом без предоставления определения его местоположения на местности относительно одного либо двух земельных участков ***** и ***** (технического плана). На каждом участке (*****) так и ***** расположено единственное капитальное строение-нежилое здание с кадастровым номером 26:30:100357:29 площадью 25 кв.м., местоположение здания установлено относительно границ земельного участка с к.н. 26:30:100357:7, что отражено в акте обследования земельного участка от 27.04.2023г. и акте обследования земельного участка от 29.08.2024г., наличие здания отражено в технической документации. Иных капитальных строений на земельном участке не имеется. Обследование проведенного в присутствии ФИО11, ФИО7 Обследование проведено кадастровым инженером ФИО8 кадастровым инженером запись в реестре *****. Техническая документация, как и акты обследования стороной не оспорены. Доводы представителя ответчика высказанные в обоснование своей позиции о наличии ранее рассмотренных административных дел *****а-1265/2022, *****а-1160/2023, *****а-1147/2023 и имеющих преюдициальное значение для рассмотрения исковых требований ФИО3 являются несостоятельными. Право собственности на строения возникшие у истца в 2013 году не отменено, в то время как в соответствии с п.1 ст.35 ЗК РФ у ответчика утрачено, запись в ЕГРН о правах ответчика препятствует осуществлению своих прав в полной мере истцу. Истец утратил данное право после регистрации перехода прав на садовый домик в 2013 году. Нежилое здание с к.н.: 26:30:100357:29, как ранее установлено кадастровым инженером ФИО8, расположено на земельном участке ***** с *****. Истец в соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, а также проводить работы по капитальному ремонту, полной или частичной замене строительных материалов и конструкций по своему усмотрению. Доводы представителя ответчика в необходимости получения истцом разрешения на капитальный ремонт, реконструкцию, строительство садового дома, также являются несостоятельными и не основаны на норме закона. При отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник и тем самым принимает и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата>. Каких-либо соглашений о совместном пользовании земельным участком с кадастровым номером 26:30:100357:7 местоположение: <адрес>, с/т «Мичуринец», проезд 41, участок 104 истец с ответчиком не заключали. Ответчик действует не добросовестно, получив денежные средства за садовый дом, препятствует в пользовании недвижимым имуществом. По смыслу вышеуказанных норм и приведенных обстоятельств, истец полагает, что ФИО2 утратила право пользования земельным участком с 26:30:100357:7, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садоводство и огородничество, площадью 706,6 кв.м., местоположение: <адрес>, с/т «Мичуринец», проезд 41, участок 104. Исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в удовлетворении. Пояснила, что ФИО3 на фундаменте, изготовленном ее доверительницей возвел стены. Садового домика на участке не было. Указала, что те объекты недвижимости, которые указаны в иске не существовали в действительности и на момент заключения договора купли-продажи, что установлено решениями судов. Тот объект, который находится на земельном участке сейчас ФИО3 не принадлежит и является не тем объектом, который находится в реестровом деле.

В судебное заседание истец ФИО3, ответчик ФИО2, представитель Администрации <адрес>, представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, третье лицо – Управление Росреестра по <адрес> не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом просил рассмотреть дело в его отсутствии.

При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, с участием их представителей, а также в отсутствии представителей Администрации <адрес>, представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>

Суд выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с договором купли-продажи от 10.12.2013г. ФИО2 продала, а ФИО3 купил нежилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Мичуринец», проезд 41, участок *****. Дом, назначение нежилое, общей площадью 25 кв.м., кадастровый *****. Указанный дом расположен на земельном участке под садоводство и огородничество, общей площадью 706,6 кв.м, кадастровый *****. Земельный участок предоставлен продавцу в аренду сроком на 25 лет, с 16.10.2003г. по 15.10.2028г., на основании Постановления главы <адрес> ***** от 16.10.2003г. Указанное недвижимое имущество оценивается по соглашению сторон и продается за 150 000 рублей, уплаченных покупателем продавцу полностью до подписания договора.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН, здание 25 кв.м. по адресу: <адрес>, СТ «Мичуринец», проезд 41, участок *****, кадастровый *****, правообладатель ФИО3 Год завершения строительства – 2012.

В соответствии с техническим паспортом от 13.09.2023г. на нежилое здание в с/т «Мичуринец», проезд 41, участок 104 в <адрес>, оно имеет площадь 24,6 кв.м., возведено на бетонном ленточном фундаменте, имеет крышу из оцинкованного металла, оконные рамы двойные створные. Наружная отделка OSB панели на металлическом каркасе. Износ фундамента, крыши, наружной отделки – 0%. Год постройки 2013г. Год реконструкции – 2023г.

В соответствии с ответом Комитета по муниципальной собственности от 20.06.2013г. в адрес ФИО2, Комитет не возражает против переуступки всех прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата>, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Мичуринец», проезд 41, номер сада 104, с кадастровым номером 26:30:100357:7, площадь 706,6 кв.м., предоставленного под садоводство и огородничество ФИО3 в пределах срока действия вышеуказанного договора аренды земельного участка, при своевременного внесения арендной платы за землю и использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

В соответствии с договором аренды земельного участка от 21.04.2004г. *****, администрация в лице Комитета по земельным ресурсам и благоустройству и ФИО2 заключили договор аренды земельного участка по адресу: СТ «Мичуринец», участок *****, проезд 41. Срок аренды участка устанавливается на 25 лет с <дата> по 15.10.2028г.

Из технического паспорта на садовый <адрес> проезд ***** в с/т «Мичуринец» <адрес>, кадастровый *****, дата внесения сведений в реестр <дата>, принадлежит ФИО3 Год постройки – 2013. Наружные стены – газоблок, фундамент – железобетонный, перекрытия-деревянные, кровля-металлопрофиль, полы- ЮСБИ панели. Отделка стен ЮСБИ панели. Кадастровый номер земельного участка, на котором расположен объект недвижимости 26:30:100357:7. Площадь 25 кв.м.

Из акта обследования земельного участка 26:30:100357:7 кадастрового инженера ФИО8 от 29.08.2024г. следует, что на земельном участке расположен объект капитального строительства – нежилой дом, параметрами по фасаду 6,2?4,2м. Объект капитального строительства расположен в границах кадастрового квартала 26:30:100357, в территориальной зоне СХ-2 «Зона дачных и садоводческих объединений», зоны с особыми условиями использования территории отсутствуют. К акту приложена фотофиксация объекта капитального строительства. Нежилое строение возведено из блоков, имеет дверь, оконный проем, внутри полы, отделка стен.

Согласно справке МИФНС ***** по СК по состоянию на 12.09.2024г. ФИО3 не имеет неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с налоговым уведомлением от 31.08.2017г., налоговым уведомлением от 14.07.2018г., в качестве имущества физического лица, на которое начислен имущественный налог, значатся объекты с кадастровым номером 26:30:100357:28 и 26:30:100357:29, расположенные на земельных участках в с/т «Мичуринец», проезд 41 и земельные участки 102 и 104.

В соответствии с товарными и кассовыми чеками от 26.05.2022г, 19.05.2021г.,24.05.2022г.,19.05.2021г., 26.05.2022г., приобретались строительные материалы, а также принадлежности для хозяйства.

В соответствии с чеками от 15.10.2024г., ФИО3 в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом внес платежи в размере 326,70р., 623,66р и 326,70р.

Согласно постановлению о признании потерпевшим ФИО3, 30.03.2024г. следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи строительных материалов на земельном участке ***** проезд 41, с/т «Мичуринец» <адрес>, в рамках которого он признан потерпевшим.

Согласно справке ***** по состоянию на 12.09.2024г. ФИО3 неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов не имеет.

Судом исследованы материалы кадастрового дела.

В соответствии с постановлением ***** от 16.10.2003г. в аренду на 25 лет ФИО2 выделен земельный участок по адресу: с/т «Мичуринец», участок *****, проезд 41, площадь 706,6 кв.м.

Согласно решению Ессентукского городского суда от 09.02.2023г. по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи садового домика, исключении записи в ЕГРН о праве собственности, в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления о признании сделки недействительной, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи садового дома, кадастровый *****, общей площадью 25 кв.м., назначение – нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Мичуринец», проезд 41, участок *****, заключенный 10.12.2013г. ме6жду ФИО2 и ФИО3, исключении из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ***** от 26.12.2013г. – отказано. В обоснование решения указано о пропуске истцом ФИО2 срока исковой давности.

Согласно Выписке из ЕГРН на здание с кадастровым номером 26:30:100357:29, год завершения строительства 2012г., право собственности зарегистрировано за ФИО3 от 26.12.2013г. на основании договора купли-продажи выданного 10.12.2013г.

31.05.2022г. административным истцом ФИО3 подано административное исковое заявление о признании незаконным ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> СК от 05.03.2022г. об отказе произвести замену лиц по договору аренды ***** от 21.04.2004г. земельного участка площадью 707 кв.м. по адресу: <адрес>, с/т «Мичуринец», проезд 41, участок 104, кадастровый *****.

Из ответа КУМИ <адрес> в адрес ФИО3, от 05.03.2022г. следует, что в ходе акта обследования земельного участка с кадастровым номером 26:30:10357:7 установлено, что здание – нежилое площадью 25 кв.м. на земельном участке отсутствует, ввиду чего осуществить замену лиц по договору аренды земельного участка ***** от 21.04.2004г.

Из акта обследования от 28.02.2022г. земельного участка с кадастровым номером 26:30:10357:7 следует, что здание – нежилое площадью 25 кв.м. на земельном участке отсутствует.

Аналогичный акт составлен Комитетом по муниципальной собственности <адрес> 31.03.2019г., из которого следует, что при обследовании земельного участка с кадастровым номером 26:30:10357:7, по адресу: <адрес>. с/т «Мичуринец», проезд 41, ***** установлено, что нежилое здание площадью 25 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО3 на земельном участке. отсутствует.

В соответствии с заключением эксперта ***** от 22.07.2019г., согласно исследованию, установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номерами 26:30:100357:7 по адресу: <адрес>, СТ «Мичуринец», номер сада 104, проезд 41, здания и сооружения в период 2013-2014г.г. не строились, строительно-монтажные работы не производились.

Согласно решению Ессентукского городского суда <адрес> от 21.07.2022г., в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к КУМИ о признании незаконным отказа произвести замену лиц в договоре, возложении обязанности, отказано. Указанное решение не отменено и не изменено.

Из решения следует, что как на 28.02.2022г., так и на 21.03.2019г. нежилое здание площадью 25 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО3 на спорном земельном участке отсутствовало.

В данном решении имеется ссылка на имеющее преюдициальное значение решение Ессентукского городского суда <адрес> от 14.10.2019г., в котором также указано на отсутствие нежилого строения на земельном участке с кадастровым номером 26:30:100357:7.

В соответствии с актом обследования земельного участка с кадастровым номером 26:30:100357:7, выполненным кадастровым инженером ФИО10 27.04.2023г. при осмотре ею установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства – нежилой дом с кадастровым номером 26:30:100357:29, площадью 25 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора купли – продажи от <дата>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. При обследовании присутствовали ФИО11, ФИО12

На фототаблице усматривается нежилое строение, имеющее дверь и небольшое окно, с внешних сторон обшитое листами из неизвестного материала.

Согласно ответу Администрации <адрес> от 19.11.2021г., ФИО5 и ФИО2 выдано разрешение на строительство на земельных участка ***** и ***** по проезду ***** в с/т «Мичуринец» <адрес>.

Решением Ессентукского городского суда <адрес> от 27.06.2023г. в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> края от 02.03.2023г. об отказе произвести замену лиц по договору аренды ***** от <дата>г. земельного участка площадью 707 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Мичуринец», проезд 41, участок *****, обязании КУМИ <адрес> края произвести замену лиц по договору аренды ***** от 21.04.2004г., указав ФИО3 арендатором, отказано.

Апелляционным определением от 26.10.2023г. решение Ессентукского городского суда <адрес> от 27.06.2023г. оставлено без изменения.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из положений ч. 1 ст. 72 Конституции РФ, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В свою очередь в силу п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункты 1 и 2 ст. 264 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется соответствующими органами местного самоуправления в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, на территории поселения (при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения) и входящего в состав муниципального района (при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения), а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п.2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата>г. ***** «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как было установлено судом и не отрицается сторонами, между ФИО2 и ФИО3 состоялся договор купли-продажи нежилого строения, площадью 25 кв.м. <дата>, право на приобретенный объект недвижимости по адресу: <адрес>, с/т «Мичуринец» было зарегистрировано покупателем ФИО3 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Затем ФИО3 как собственник строения полностью его уничтожил и возвел новое строение в период, 2023-2024г.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Применительно к указанной законодательной норме под гибелью или уничтожением следует понимать необратимое физическое прекращение существования вещи в начальном виде, делающее невозможным удовлетворение исходных, индивидуальных потребностей собственника, независимо от причин гибели или уничтожения вещи, которыми могут быть как случайное действие или событие, так и целенаправленное разрушающее воздействие на вещь.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ прекращение права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, объект недвижимого имущества, который ФИО3 приобретал в 2013 году у ФИО2 не существует в настоящее время, так как был разрушен собственником.

Указанное следует из исследованных в судебном заседании вынесенных ранее и имеющих преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора судебных решений, решением Ессентукского городского суда от 21.07.2022г. установлено, что в 2022 году строения на земельном участке по адресу: <адрес>, с/т «Мичуринец», проезд 41, участок 104 не существовало, что подтверждено обследованием Комитета по управлению муниципальным имуществом, которым установлено отсутствие нежилого строения на земельном участке, также исходя из решения Ессентукского городского суда <адрес> от 14.10.2019г., на участке ***** в 2013-2014 годах не существовал дом, что подтверждено заключением эксперта «Феникс» № ***** от 22.07.2019г., указанное решение при рассмотрении настоящего спора судом не исследовано, но оно нашло отражение в решении Ессентукского городского суда от 21.07.2022г., в связи с чем суд полагает необходимым принять его выводы при рассмотрении настоящего спора.

Также в решении Ессентукского городского суда <адрес> от 21.07.2022г указано, что само по себе наличие зарегистрированного права собственности на строение, при его фактическом отсутствии, не является основанием для замены стороны арендатора в договоре аренды земельного участка. То есть судом установлено фактическое отсутствие объекта недвижимости, приобретенного ФИО3 по договору купли-продажи от 10.12.2013г., строительство которого согласно Выписке из ЕГРН завершено было в 2012 году, при наличии зарегистрированного права собственности на него.

Таким образом, суд полагает установленным, что весь период с 2013 до 2023года никакого нежилого объекта принадлежащего ФИО13 на спорном земельном участке не существовало, доказательств обратного стороной истца не предоставлено.

Ввиду чего суд признает технический паспорт на садовый <адрес> по проезду *****, дата внесения сведений в ЕГРН 17.07.2013г., кадастровый номер <адрес>:30:100357:29 недопустимым доказательством по настоящему делу, поскольку год постройки здания указан 2013г., тогда как вступившим в законную силу решением суда от 21.07.2022г установлено, что в 2013 году на спорном земельном участке никаких строений не существовало.

Поскольку собственником ФИО3 уничтожен приобретенный объект недвижимости, то право собственности на него прекращено, соответственно в связи с уничтожением объекта недвижимости, приобретенного ФИО3 сведения о нем подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости.

Вновь возведенный ФИО3 объект недвижимости на земельном участке, *****, проезд 41, с/т «Мичуринец» ФИО3 в ЕГРН не регистрировался.

Таким образом, у истца ФИО13 отсутствуют правовые основания требовать от Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> предоставления проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:30:100357:7, площадью 706,6 кв.м., местоположение <адрес>, с/т «Мичуринец», проезд 41, участок 104 и не имеется правовых оснований для расторжения договора аренды земельного участка ***** от 21.04.2004г. и признания ФИО2 утратившей право пользования земельным участком с кадастровым номером 26:30:100357:7 по вышеуказанному адресу.

Квитанции об оплате ФИО3 арендной платы за спорный земельный участок, датированные <дата>г. правового значения не имеют, поскольку не подтверждают право пользования ФИО3 земельным участком за период с 2013г. по 2024г., к тому же оплата произведена в период рассмотрения настоящего спора, после поступления иска ФИО3 в суд (30.08.2024г).

Также не имеют правового значения представленные в рамках рассмотрения настоящего дела стороной истца товарные чеки на строительные материалы за период с мая 2021г. по май 2022г., поскольку не усматривается кто именно и для каких целей приобретал указанные строительные материалы и для строительства какого объекта они были использованы.

Также не имеют правового значения налоговые уведомления направленные налоговым органом в 2017-2018г.г. в адрес ФИО3 за объект недвижимости с кадастровым номером 26:30:100357:29 на земельном участке в с/т «Мичуринец», проезд 41, участок *****, поскольку как было установлено судом ФИО3 после физического уничтожения объекта недвижимости с кадастровым номером 26:30:100357:28 не подал об этом сведения в ЕГРН, в связи с чем сведения о собственности на несуществующий объект недвижимости из ЕГРН не исключены и соответственно налоговый орган продолжал начислять налог на фактически несуществующий объект недвижимости.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании исследованных судом письменных доказательств и объяснений сторон, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях ФИО3 к Администрации <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, ФИО2 о признании ФИО2 утратившей право пользования земельным участком с кадастровым номером 26:30:100357:7, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садоводство и огородничество, площадью 706,6 кв.м., местоположение: <адрес>, с/т «Мичуринец», проезд 41, участок 104, расторжении договора аренды земельного участка ***** от 21.04.2004г., заключенного между Комитетом по муниципальной собственности <адрес> и ФИО2, обязании Комитета по муниципальной собственности <адрес> СК предоставить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:30:100357:7, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садоводство и огородничество, площадью 706,64,6 кв.м., местоположение: <адрес>, с/т «Мичуринец», проезд 41, участок 104 с ФИО3, <дата> года рождения, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации <адрес> в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, ФИО2 о признании утратившим право пользования земельным участком, расторжении договора аренды, обязании предоставить проект договора аренды земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 ноября 2024 года.

Судья В.В. Новикова