Решение № 2-759/2024 2-759/2024~М-350/2024 М-350/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-759/2024

Дело№ 2- 759/2024

УИД 42RS0037-01-2024-000528- 94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре Фахрутдиновой Е.С.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в

г. Юрга Кемеровской области 28 мая 2024 года

в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ««Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью ««Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее по тексту- истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от ***г. в размере 81 562 руб. 55 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

***г. между АО «***» и ответчиком заключен кредитный договор *** и ответчику был предоставлен кредит.

Ответчик должен был исполнять условия договора и возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность за период с 25 ноября 2012 г. по 22 декабря 2023 г. в размере 81 562 руб. 55 коп.

*** г. между АО «***» и Обществом с ограниченной ответственностью «***» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «***» и ответчиком, было уступлено Обществу с ограниченной ответственностью «***».

*** г. между Обществом с ограниченной ответственностью «***» и истцом заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «***» и ответчиком, было уступлено истцу.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2646 руб. 88 коп.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования считает незаконными и необоснованными, и просят применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы деда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, ***г. между АО «***» и ответчиком заключен кредитный договор *** и ответчику был предоставлен кредит, согласно которому АО ***» принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит путем выдачи банковской карты с лимитом кредитования 60 000 руб.

Условия кредитного договора содержатся: в заявлении ответчика о выдаче банковской карты, в тарифах АО «***», общих условиях обслуживания физических лиц, с которыми ответчик была ознакомлена.

По условиям договора ответчик обязан был оплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 05- ого числа каждого месяца, в размере не менее 3 000 руб.

Из выписки по счету следует, что истец свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

*** г. между АО «***» и Обществом с ограниченной ответственностью «***» заключен Договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «***» и ответчиком, было уступлено Обществу с ограниченной ответственностью ***».

*** г. между Обществом с ограниченной ответственностью ***» и истцом заключен Договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «***» и ответчиком, было уступлено истцу.

Условия кредитного договора не содержат запрета на передачу права требования по данному договору третьему лицу.

Истец, являясь кредитором по кредитному договору заключенному между АО «***» и ответчиком, и вправе требовать взыскания с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору.

Ответчик просит применить по данному делу последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.) срок исковой давности в отношении взыскания периодических платежей подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа. В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту первому ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункту 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, по заявленным истцом требованиям следует исчислять в отношении каждого периодического платежа.

Исходя из условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что истец узнал о нарушении своего права по каждому периоду платежа не позднее 05-го числа каждого месяца.

23 ноября 2018 г. истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке и требование о погашении задолженности (л.д.17,18), из которого следует, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору в размере 81 562 руб. 55 коп., взыскиваемая по настоящему делу сформирована на дату 23 ноября 2018 г., истец требовал уплаты долга в течение 7 дней с момента получения этого уведомления.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору в размере 81 562 руб. 55 коп., взыскиваемая с ответчика, рассчитана истцом на дату – 29 марта 2016 г.

28 марта 2019 г. истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 81 562 руб. 55 коп., взыскиваемом по настоящему делу.

06 апреля 2019 г. мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

23 апреля 2019 г. судебный приказ был отменен.

Истец обратился в суд с иском по данному делу 22 февраля 2024г.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек и в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от ***г. в размере 81 562 руб. 55 коп. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.

Мотивированное решение суда составлено 04 июня 2024 года.