Решение № 2-5134/2017 2-626/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-5134/2017

Дело № 2-626/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Бирюковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса),

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор Обязательного страхования гражданской ответственности между страховой компанией ОСАО «РЕСО - Гарантия» и ФИО2 (ПОЛИС №). Срок действия полиса определен с ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора страхования по риску «Гражданская ответственность» определены в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее «Правила ОСАГО»), утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ г. №. ДД.ММ.ГГГГ года водитель ФИО1, управляя автомобилем PEUGEOT308, гос.номер №, произвел столкновение с а/м VOLKSWAGEN POLO, г/н № под управлением ФИО3. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно Административному материалу УВД по Нижегородской области данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который находился состоянии алкогольного опьянения (указано в Справке). В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования № выплатила потерпевшей ФИО4 страховое возмещение в сумме 120 000 руб.

ПРОСЯТ СУД: Взыскать с ответчика в пользу истца 120 000 руб выплаченного страхового возмещения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 07 час. 00 мин. <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля PEUGEOT308, гос.номер № под управлением ФИО1 и автомобиля VOLKSWAGEN POLO, г/н № под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю VOLKSWAGEN POLO, г/н №, принадлежащему ФИО4, были причинены механические повреждения.

Водитель ФИО1, управляя автомобилем PEUGEOT308, гос.номер №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор Обязательного страхования гражданской ответственности между страховой компанией ОСАО «РЕСО - Гарантия» и ФИО2 (ПОЛИС №). Срок действия полиса определен с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению N ИП ФИО5 восстановительная стоимость автомобиля VOLKSWAGEN POLO, г/н ДД.ММ.ГГГГ составила 219 571 руб.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, ОСАО «РЕСО- Гарантия»на основании договора страхования № выплатила потерпевшей ФИО4 страховое возмещение в сумме 120 000 руб.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедших событий, наличия ущерба и факт произведенных истцом выплат.

Поскольку СПАО « РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный в результате ДТП потерпевшей ФИО4, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику ФИО1 в силу статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как ФИО1, отказался от прохождения мед. Освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушив правила дорожного движения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 120 000 руб., учитывая, что иного размера ответчиком в суде не представлено, суд принимает во внимание доказательства размера возмещения вреда, представленные стороной истца

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ также подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса денежную сумму в размере 120 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Васенькина