Приговор № 1-59/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-59/2021

№ 1-59/2021

УИД: 66RS0036-01-2021-000247-51


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кушва 29 марта 2021 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Сединкина Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя Ермакова А.В.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей /-/ -/-/,

подсудимого ФИО1,

защитника Бахтина А.В.,

при секретаре Матвеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им было совершено в Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:00 до 16:13 ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части автодороги Екатеринбург – Серов в направлении города Серова. ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, однако, в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого он должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил и разметки, п. 1.4, 1.5 (абзац 1), 9.1, 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых при встречном разъезде осуществлять движение по правой стороне проезжей части, не создавая опасности для движения и не причинять вреда, учитывая, что стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина проезжей части, расположенная слева, а также при движении по автодороге учитывать особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, скорость движения, а при возникновении опасности снижать скорость вплоть до его остановки для выполнения требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, однако, ФИО1 легкомысленно отнесся к указанным обстоятельствам, и, управляя автомобилем, не справился с управлением, допустил неуправляемый занос своего автомобиля, тем самым поставил под угрозу безопасность движения, в результате чего совершил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречным мотоциклом «Yamaha» государственный регистрационный знак №, при следующих обстоятельствах. Так ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:00 до 16:13, двигаясь по своей полосе автодороги Екатеринбург-Серов, в направлении города Серова на 184 км + 154 метра, нарушив требования п.п. 1.4, 1.5 (абзац 1), 9.1, 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение со встречным мотоциклом «Yamaha» государственный регистрационный знак №.

Тем самым, ФИО1 в нарушении требования п. 1.5 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, создал опасность для движения и причинил вред. В результате проявленной ФИО1 преступной небрежности, выразившейся в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, находящейся в прямой причинно-следственной связи с причинением пассажиру мотоцикла «Yamaha» государственный регистрационный знак № – /-/ согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены повреждения: сочетанная механическая тупая травма головы, туловища и конечностей в виде: сотрясения головного мозга, оскольчатого перелома диафиза левой бедренной кости в средней трети со смещением отломков, компрессионного перелома тел 8,12 грудных позвонков, ушибленной раны волосистой части головы, множественных ссадин конечностей, причиненных от воздействия твердыми тупыми предметами при дорожно-транспортном происшествии, которые расценены, как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 явившиеся прямой и непосредственной причиной, наступившей в результате дорожно-транспортного происшествия.

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем «ВАЗ <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, нарушил требования п.п. 1.4, 1.5 (абзац 1), 9.1, 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью /-/

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей /-/ сообщила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

У государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлению небольшой тяжести.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновным преступления.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд считает данную квалификацию правильной и обоснованной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленной против безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого является:

- активное способствование расследованию преступления, которое состоит в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования и выражается в том, что непосредственно сразу после совершения ДТП сотрудникам полиции дал объяснения, в которых подробно излагал обстоятельства совершения преступления (т. 1 л.д. 44), в последующем добровольно давал правдивые и полные показания, не пытаясь изменить их в свою пользу и ввести, тем самым, в заблуждение следственный орган, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, в связи с чем, и в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом в качестве такового (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в частичном возмещении расходов и компенсации материального ущерба потерпевшей, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 10 000 рублей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. Вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, принес извинения законному представителю потерпевшей. Не удовлетворительное состояние здоровья ФИО1, а так же его близких родственников, нуждающихся в его заботе, оказывает финансовую помощь своим престарелым родителям, наличие исключительно положительных характеристик по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Так же суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства (т. 1 л.д. 188), впервые привлекается к уголовной ответственности (т. л.д. 185), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 188), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 190), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 1 л.д. 192,193).

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

С учетом общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности ФИО1, состояния здоровья, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, наступивших в результате его совершения последствий, принципа гуманизма и справедливости наказания, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, потерпевшая не настаивала на строгом наказании, суд пришел к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Совершенное ФИО1 преступление само по себе относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая, что ФИО1 грубо нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наступившие последствия, на основании части 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При назначении дополнительного вида наказания, суд учитывает, что у подсудимого не имеется ограничений, в том числе по состоянию здоровья, для занятия иной трудовой деятельностью, не связанной с управлением транспортными средствами. ФИО1 суду не представлено доказательств, что его трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами, а лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами существенно повлияет на жизнь его семьи. Он работает без оформления трудовых отношений в области строительства. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство:

- автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***> в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вернуть законному владельцу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (Один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (Один) год.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не менять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не осуществлять выезд за пределы муниципального образования <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***> вернуть законному владельцу.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сединкин Ю.Г.