Приговор № 1-82/2017 от 17 января 2017 г. по делу № 1-82/2017

Дело № 1-82/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Корсаков 28 апреля 2017 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Гречкиной Е.Г.

при секретаре судебного заседания Солкиной О.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Корсаковского городского прокурора Козьменко М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дутенгефнер Ю.И., представившего удостоверение № и ордер № от 18.01.2017,

а также потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Корсакове Сахалинской области, гражданина Российской Федерации, <...>, работающего у <...>, в браке не состоящего, проживающего в городе <адрес>, судимого:

- 18.04.2016 мировым судьей судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 15 000 рублей (штраф оплачен 31.03.2017);

- 07.04.2017 Корсаковским городским судом Сахалинской области по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 50 000 рублей,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 03 декабря 2016 года в 04 часа 48 минут, находясь около кафе-бара «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к А., имея умысел на причинение А. телесных повреждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления опасных последствий в виде причинения А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанёс последнему кулаком один удар в левую лобную область и один удар и левую теменно-височную область, от которого А. упал на лед и ударился затылочной областью головы, чем причинил А. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 16.12.2016 телесные повреждения в виде: перелома костей свода и основания черепа (перелом затылочной кости с переходом на кости задней черепно-мозговой ямки и средней черепно-мозговой ямки), ушиб вещества головного мозга - левой лобной, височной долей слева с формированием внутримозговых гематом (10 мл в левой лобной доли, 20 мл в левой теменно-височной долях), очаг контузии в левой височной доли. Указанные повреждения в совокупности квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни А.

ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения указанного ходатайства; наказание за деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд применил по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и руководствуется правилами части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает, что вину в инкриминируемом деянии, исковые требования потерпевшего он признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В качестве смягчающего подсудимому наказание обстоятельства суд полагает необходимым признать, вопреки доводам стороны обвинения, явку ФИО2 в правоохранительные органы с повинной, его подробные, правдивые объяснения об обстоятельствах совершенного деяния, датированные 18.01.2017, поскольку настоящее уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, из материалов уголовного дела следует, что о причастности ФИО2 к противоправному деянию никто из опрошенных по делу лиц не пояснял, ФИО2 органы предварительного следствия по подозрению в совершении преступления не разыскивали, сведений об осведомленности правоохранительных органов о причастности к причинению телесных повреждений именно ФИО2 в материалах уголовного дела не содержится, что свидетельствует о добровольности сообщения подсудимым о совершенном им преступлении. При таких обстоятельствах, несмотря на то, что уголовное дело было возбуждено 02.01.2017, суд полагает, что, следуя принципу презумпции невиновности, данная явка с повинной, первоначальные объяснения подсудимого соответствуют требованиям уголовного закона, предъявляемым к данному смягчающему наказание обстоятельству.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в суде не установлено.

Учитывая наличие у подсудимого такого предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ему наказания руководствуется также правилами части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания судом также учитываются следующие данные о его личности: его молодой возраст, те обстоятельства, что в браке он не состоит, с 20.04.2017 трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, поскольку имеет не снятую судимость, однако, жалоб на его поведение в быту в правоохранительные органы не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет. Судом также учитывается, что ранее ФИО2 привлекался к уголовной ответственности, настоящее преступление совершил в период исполнения назначенного ему согласно приговору суда от 18.04.2016 наказания за преступление, направленное против порядка управления, что свидетельствует о склонности ФИО2 к противоправным деяниям, нежелании вести законопослушный образ жизни.

Судом также учитываются показания допрошенной в качестве свидетеля матери подсудимого – ФИО3, из которых следует, что с 10 лет сына она воспитывала одна, он хороший, добрый человек, работает вахтовым методом, помогает ей материально, после случившегося сделал выводы, готов помогать потерпевшему.

Судом также учитывается, что в ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый предпринял меры к частичному возмещению вреда потерпевшему в размере 10000 рублей, от чего потерпевший отказался, пояснив в суде, что настаивает на строгом наказании подсудимого, поскольку в результате его действий ему причинен тяжкий вред здоровью, до настоящего времени он находится на больничном, не трудоспособен, проходит лечение.

Принимая во внимание указанное, суд при назначении ФИО1 наказания не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, в связи с чем не находит оснований для применения правил статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного ФИО1 деяния, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, приведенные данные о его личности, мнение потерпевшего, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В силу пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим А. заявлены, а в судебном заседании увеличены исковые требования к подсудимому ФИО1 о возмещении имущественного ущерба в размере 33072 рублей 50 копеек и морального вреда в размере 800 000 рублей.

В обоснование расходов о материальных затратах, связанных с оплатой медицинских услуг и приобретением медикаментов, потерпевшим А. представлены соответствующие подтверждающие документы, а именно: копии больничных листов, медицинские рекомендации, назначения и соответствующие квитанции, кассовые чеки, подтверждающие понесенные расходы.

В обоснование заявленных требований о возмещении морального вреда потерпевшим А. в исковом заявлении указано, что в результате травмы ему были причинены нравственные и физические страдания, которые привели к расстройству здоровья, в настоящее время он страдает от головных болей, нарушена память, идет стойкая утрата зрения, он не имеет возможности постоянно трудиться, ему необходимо проводить определенный курс лечения для восстановления здоровья. За длительное время нахождения на лечении он не мог самостоятельно обслуживать себя, нетрудоспособен, не может управлять транспортным средством. Также в исковом заявлении указано, что до причинения вреда здоровью он был физически здоров, в настоящее время он также не имеет возможности полноценно обсуживать себя, у него болят ноги, тяжело ходить, приходится заниматься лечебной физкультурой, что также отражается на его здоровье.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего о возмещении имущественного ущерба признал полностью, размер компенсации морального вреда также признал, но просил уменьшить на усмотрение суда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом, в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что именно в результате преступных действий подсудимого, повлекших установленные по делу последствия в виде тяжкого вреда здоровью А., создали непосредственную угрозу для жизни последнего, что повлекло вышеуказанные имущественные расходы и безусловно причинило ему физические и нравственные страдания, суд находит заявленные им требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме в возмещение имущественного ущерба, однако, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, полагает удовлетворить их частично в размере 500000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство – компакт диск с видеозаписью – подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора – с 28 апреля 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. в возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба 33072 (тридцать три тысячи семьдесят два) рубля 50 копеек, в возмещение морального вреда – 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – компакт диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Гречкина Е.Г.