Приговор № 1-324/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-324/2024

Копия № 1-324\2024 (УИД 03RS0015-01-2024-006504-21)


Приговор

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024г. Город Салават Республика Башкортостан

Салаватский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Лейдеровой Н.А., при секретаре судебного заседания Файзуллиной Э.А.

с участием

государственного обвинителя Баязитовой З.Р.

подсудимой ФИО1, защитника адвоката Салиховой Г.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 00.00.0000г. в городе (адрес), (данные изъяты) обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ

ФИО2

Установил:

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем в состоянии опьянения, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутой, административному наказанию, по постановлению мирового судьи судебного участка ... по г. (адрес) от 00.00.0000., вступившему в законную силу 00.00.0000. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 KoAП РФ, осознавая общественную опасность, противоправность своих преступных действий, в нарушение требования п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, 00.00.0000г. примерно в 04 часов 44 минут, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, управляла в состоянии опьянения автомобилем марки «КИА Спектра FB 2272» государственный регистрационный знак ..., следуя на этом автомобиле по улицам в г. (адрес), в том числе по (адрес) по названной выше улице была остановлена ФИО1 сотрудниками полиции, которыми в ходе общения с ней были обнаружены признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, в связи с чем она была отстранена от управления транспортным средством. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, производившегося 00.00.0000г. в 05 часов 15 мин в салоне патрульного автомобиля, припаркованного возле (адрес) с использованием технического средства измерения анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта на один литр в выдыхаемом воздухе у него составила 0,907 миллиграмм.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением подтвердила, что ей было известно, что в отношении неё имеется постановление мирового судьи судебного участка № (данные изъяты) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 KoAП РФ, подтвердила, что 00.00.0000г. находилась в гостях, где употребляла коньяк, после чего в ночное время поехала домой, по (адрес) на автомобиле «КИА Спектра FB 2272» государственный регистрационный знак ... в состоянии алкогольного опьянения, её остановили сотрудники полиции, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе «Алкотектор», она согласилась, с результатами освидетельствования 0,907 мл\л согласна. Указанная выше автомашина принадлежит её матери, была приобретена на её деньги, машина была передана ФИО1 матерью для того, чтобы она возила её на работу, в огород, больницу, в магазины за покупками. О лишении прав управления автомобилем 00.00.0000. ФИО1 матери ХНА не сообщила.

Вина ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, как лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, установлена показаниями подсудимой, не отрицавшей управление автомобилем 00.00.0000. в состоянии алкогольного опьянения, так и совокупностью доказательств по делу.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством (адрес) от 00.00.0000. следует, что ФИО1 в этот день в 05 часа 05 минут была отстранена от управления указанным выше автомобилем, в виду наличия признаков опьянения, запаха алкоголя изо рта ( том 1 л.д.5). Согласно протоколу ( т.1 л.д.12 ) 00.00.0000. был задержан автомобиль марки «КИА Спектра FB 2272» государственный регистрационный знак ..., направлен на специализированную стоянку, в последствии осмотрен 00.00.0000. ( т.1 л.д. 116-120), признан вещественным доказательством ( т.1 л.д.121-122).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № (адрес) от 00.00.0000. и записям результатов исследования на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования – 0,907 мг\л ( т.1 л.д.6-9).

Так же был осмотрен 00.00.0000. участок местности возле (адрес), где была остановлена автомашина под управлением ФИО1, изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомашины КИА Спектра FB 2272» государственный регистрационный знак .... ( т.1 л.д.13-15). Автомашина помещена на специализированную автостоянку.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей АРА и ГВФ, данных в ходе дознания ( т.1 л.д.107-114) следует, что 00.00.0000г. примерно в 04 часа 44 минуты во время несения службы в (адрес) была оставлена автомашина под управлением Рубцовой. В ходе беседы с водителем автомобиля, у последней имелся запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ей было предложено пройти освидетельствование посредством прибора «Алкотектор», после прохождения освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,907 мл\л. ФИО1 была отстранена от управления автомобилем. Автомобиль помещен на специализированную стоянку.

Сведения, указанные свидетелями так же подтверждаются видеозаписью, осмотренной в ходе дознания, из которой следует, что ФИО1 прошла освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе, «Алкотектор», и у неё было установлено состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,907 миллиграмм на один литр. ( т.1 л.д. 37-43) Указанная видеозапись признана вещественным доказательством ( т.1 л.д.44). Подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила содержание протокола осмотра видеозаписи, указала что в протоколе все отражено, верно.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000. о применении административного наказания по ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев ( т.1 л.д.22-23).

Согласно справке, выданной ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по (адрес), ФИО1 водительское удостоверение не сдала, в связи с чем имело место прерывание течение срока лишения специального права, 00.00.0000. воительское удостоверение было сдано, срок лишения специального права ФИО1 исчисляется с 00.00.0000. ( т.1 л.д. 86).

Автомашина марки «КИА Спектра FB 2272» государственный регистрационный знак ... зарегистрирована на мать ФИО1 ХНА, что подтверждается карточкой учета транспортного средства и свидетельством о регистрации ТС и ( т.1 л.д. 32,33,97). Названная автомашина была осмотрена, так же осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства, признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.116-122), переданы на хранение в Отдел МВД России по (адрес) по (адрес).

Указанные выше доказательства, суд признает достоверными, относимыми, а совокупность доказательств достаточной. С учетом изложенного, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние ФИО1 не вызывает сомнений, суд признает её вменяемой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни семьи.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно ( т.1 л.д 67), имеет на иждивении малолетнего ребенка 00.00.0000 рождения, на учете у психиатра и нарколога не состоит ( т.1 л.д.70-71).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, трудоустроена, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее не привлекалась к уголовной ответственности.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку оно было совершено в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. Признание ФИО1 факта употребления алкоголя и управления транспортным средством само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с учетом санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, так же требований ч.1 ст. 56 УК РФ, суд считает назначить наказание в виде штрафа. Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Так же с учетом обстоятельств совершенного преступления через непродолжительный период после применения административного наказания по ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ, назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Размер штрафа определить с учетом обстоятельств совершенного преступления, размера заработной платы 50 000 рублей, наличия на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль марки КИА СПЕКТРА FB2272 государственный регистрационный знак ..., поставлен на учет в ОГИБДД на имя ХНА с 00.00.0000. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 совершено преступление 00.00.0000. с использованием автомобиля марки КИА СПЕКТРА FB2272 государственный регистрационный знак ..., которым она пользовалась. Так же этот же автомобиль использовался при совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ – 00.00.0000.

Согласно материалам уголовного дела автомобиль осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отела МВД России по городу (адрес).

Свидетель ХНА суду пояснила, что приобрела автомобиль на свои денежные средства в 00.00.0000., полученные единовременную выплату по обязательному пенсионному страхованию в сумме 257 999 рублей 60 коп., так же ею была получена заработная плата 00.00.0000. в сумме 97941 рублей 02 коп. Автомобиль приобретала для себя, передала его дочери ФИО1, чтобы последняя, возила её на автомашине на работу, в огород, в магазины. Водительского удостоверения у ХНА не имеется и его не получала никогда, управлять транспортным средством не умеет. ФИО1 после 00.00.0000г. ей рассказала, что была лишения прав управления транспортными средствами. Просила возвратить ей автомашину, так как она принадлежит ей и она намерена её продать, чтобы погасить потребительский кредит, так как автомобиль находится в залоге у банка. Проживают они с дочерью раздельно, общего хозяйства не ведут.

Подсудимая ФИО1 так же подтвердила, что автомобиль матерью ХНА был приобретен на денежные средства последней, чтобы ФИО1 возила её на работу, в огород и в магазин.

Таким образом, указанный автомобиль хотя и зарегистрирован за матерью подсудимый, но был приобретен для ФИО1 и находился в её пользовании.

Так же из показаний ФИО1 следует, что несмотря на административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, ФИО1 продолжала управлять этим автомобилем.

В соответствии с абз 2 п.3 (1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" для целей гл. 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

С учетом того, что автомобиль фактически находился в совместной собственности ФИО1 и её матери ХНА, фактически автомобилем с момента приобретения пользуется ФИО1, приобретен был для неё и для того чтобы доставлять мать на огород, в больницу, на работу, сама ХНА автомобилем не управляет, водительского удостоверения не имеет, суд считает конфисковать автомобиль и обратить его в собственность государства.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Подсудимая была согласна со взысканием с неё расходов, связанных с оплатой услуг адвоката. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, затраченных на выплату вознаграждения адвокату за защиту подозреваемого, обвиняемого в ходе досудебного производства, не имеется, поскольку ФИО1 не отказывалась от услуг адвоката, была согласна, чтобы её защищал адвокат Богданов Р.З. Подсудимая ФИО1 является трудоспособной, достаточные данные о её имущественной несостоятельности, в материалах дела отсутствуют. Суд приходит к выводу о взыскании с неё процессуальных издержек в сумме 5698 рублей 50 коп., выплаченных адвокату Богданову Р.З. в ходе дознания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде штрафа в доход государства в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам получатель Отдел Министерства внутренних дел по городу (адрес), УИН 18800355537521813607 расчетный счет <***> в Отделении – НБ Республика Башкортостан Банка России /УФК по Республике Башкортостан (адрес) БИК 018073401, ИНН <***> КПП026601001 ОКАТО\ОКТМО80739000 назначение платежа штраф КБК 188116031250190000140.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства зарегистрированный на ХНА автомобиль марки КИА СПЕКТРА FB2272 государственный регистрационный знак ..., находящийся на территории стоянки Отдела МВД России по городу (адрес)., обратив его в собственность государства.

Сохранить запрет на совершение регистрационных и иных распорядительных действий в отношении автомобиля марки КИА СПЕКТРА FB2272 государственный регистрационный знак ..., зарегистрированного на ХНА до исполнения приговора суда в части конфискации автомобиля.

Взыскать в регрессном порядке с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов за оказание адвокатом юридической помощи в ходе досудебного производства в сумме 5968 (пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки КИА СПЕКТРА FB2272 государственный регистрационный знак ... находящийся на территории стоянки Отдела МВД России по городу (адрес) хранить до его конфискации;

- ключ от автомобиля, брелок от сигнализации, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки КИА СПЕКТРА FB2272 государственный регистрационный знак ..., хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. (адрес) хранить до конфискации автомобиля;

- видеозаписи хранить в уголовном деле.

Обязательство о явке отменить.

Разъяснить ФИО1 что в соответствии с ч.1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет (ч.2 ст. 31 УИК РФ). В соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы через Салаватский городской суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: Н.А.Лейдерова

Верно. Судья Н.А.Лейдерова

Приговор не вступил в законную силу 18.12.2024г.

Секретарь суда Э.А.Файзуллина

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-324\2024 (УИД (УИД 03RS0015-01-2024-006504-21)