Решение № 2-63/2018 2-63/2018 ~ М-22/2018 М-22/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-63/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Арсланханова З.Р.,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение – факт принадлежности ему трудовой книжки серии АТ-IV №, где имеются исправления при написании его данных.

В судебном заседании ФИО3 полностью поддержал свои требовании, изложенные в заявлении, и пояснил суду, что в связи с достижением пенсионного возраста он обратился в отделение Пенсионного фонда по <адрес> с целью назначения пенсии. Однако, в удовлетворении его просьбы было отказано по причине того, что в трудовой книжке сери АТ-IV №, принадлежащей ему, произведены подчистки и исправления при написании его фамилии, имени и отчества. Он не знает по какой причине произведены подчистки и исправления его данных, но считает, что это произошло по невнимательности работников отдела кадров, которые записали его данные, не сверяя с паспортом. При этом, ранее каких-либо проблем с трудовой книжкой не возникало, так как все знали, что это именно его трудовая книжка. В отделении Пенсионного фонда по <адрес> ему разъяснили, что данные неточности можно исправить только в судебном порядке. В связи с этим он просит суд удовлетворить его требования, установив принадлежность ему трудовой книжки серии АТ-IV №, где имеются исправления при написании его данных, так как из-за данной ошибки ему не назначается пенсия.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, представители заинтересованной стороны – Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес> на судебные заседание не явились и о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении слушания гражданского дела либо его рассмотрения в их отсутствие, суду не заявлено. Возражений по предъявленным требованиям не представлено.

Выслушав пояснения заявителя и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, согласно паспорта серии 82 07 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, заявителем по настоящему гражданскому делу является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес> Республики Дагестан.

Исследованием трудовой книжки серии АТ-IV № установлено, что она выдана на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но при написании фамилии, имени и отчества имеются подчистки, а также исправлена дата его рождения.

Сведения о приказах, содержащихся в исследованной выше трудовой книжке, и приказах, имеющихся в архивном отделе администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан, содержат аналогичные сведения о приеме на работу и увольнении с работы по Казбековскому РПО, что объективно сочетается с пояснениями заявителя ФИО2.

Представленные заявителем доказательства дают суду основания полагать, что трудовая книжка серии АТ-IV № принадлежит ФИО2.

Таким образом, факт, об установлении которого просит заявитель ФИО2, доказан представленными им доказательствами, его требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями п.5 ч.2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст.265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 264-268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Дагестан, правоустанавливающего документа – трудовой книжки серии АТ-IV №, где его данные указаны с исправлениями и подчистками еспублики дагестан.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

судья З.Р.Арсланханов

Решение отпечатано в совещательной комнате.