Приговор № 1-239/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 1-239/2025

1-239/2025

УИД №73RS0013-01-2025-003318-94


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Караева Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Димитровграда Калимуллина Л.Р.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Саранской Е.В.,

при секретарях Ахмадеевой Э.Р., Семкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч.3 ст.286, ч.2 ст.292, п. «е» ч.3 ст.286УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, если они совершены из иной личной заинтересованности, в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, либо охраняемых законом интересов государства и в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, если они совершены из корыстной заинтересованности.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, на основании Приказа начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области№*-лс от (ДАТА) в период времени с 18.12.2023 по 10.01.2025 состоял в должности начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр федерального казенного учреждения <данные изъяты> (далее – УФИЦ), имел специальное звание «старший лейтенант внутренней службы», то есть являлся должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями.

В соответствии с п.п.1, 12, 14 ч.1 ст.12 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», сотрудник обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Согласно положениям подпункта 8 ч.1 ст.18 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 №79-ФЗ, гражданский служащий обязан не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство.

Кроме того в соответствии с ч.8 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации Федеральной службы исполнения наказаний от 11.01.2012 №5 «Об утверждении кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы», сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны:

а) исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов УИС;

б) исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание их деятельности;

в) осуществлять свою деятельность в пределах полномочий соответствующего учреждения или органа УИС;

д) исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей;

ж) соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения;

з) проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами;

к) воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету УИС;

л) не использовать служебное положение для оказания влияния на граждан при решении вопросов личного характера.

В соответствии с ч.2 ст.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Согласно должностной инструкции начальника УФИЦ, в своей профессиональной деятельности ФИО1 должен был руководствоваться Конституцией Российской Федерации, концепцией развития УИС до 2030 года, Уголовным кодексом, Уголовно-исполнительным кодексом и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами. Также в должностные обязанности ФИО1 входило:

- осуществление руководства деятельностью УФИЦ, обеспечение реализации задач и функций, возложенных на УФИЦ, несение персональной ответственности за их выполнение требований законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины;

- обеспечение деятельности УФИЦ по исполнению наказания в виде принудительных работ;

- выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению правонарушений среди осужденных, возникновению чрезвычайных ситуаций;

- принятие мер к недопущению хранения осужденными при себе предметов, вещей непредусмотренных правилами внутреннего распорядка;

- оформление материалов на осужденных, нарушивших правила внутреннего распорядка УФИЦ, а также на лиц, участвующих в незаконной передаче осужденным запрещенных предметов.

Кроме того, в соответствии с Главой №2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции Российской Федерации, основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения; права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими; все равны перед законом и судом; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенные законом.

Согласно п.7 ч.3 ст.12.1 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, лица, замещающие государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, если федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлено иное, не вправе получать в связи с выполнением служебных (должностных) обязанностей не предусмотренные законодательством Российской Федерации вознаграждения (ссуды, денежное и иное вознаграждение, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов) и подарки от физических и юридических лиц. В соответствии с ч.2 ст.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Кроме того, в соответствии с положением ст.60.7 УИК РФ (трудоустройство осужденных к принудительным работам), каждый осужденный к принудительным работам обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных центров. Администрация исправительных центров обязана, исходя из наличия рабочих мест, привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и (по возможности) специальности. Осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в организациях любой организационно-правовой формы и у индивидуальных предпринимателей.

Так, в нарушение вышеуказанных правовых норм, в период времени с 27.09.2024 до 13 часов 01 минуты 10.10.2024, более точные дата и время следствием не установлены, на территории г.Димитровграда Ульяновской области ФИО1 с целью нарушения прав и законных интересов осужденных Потерпевший №1 и Потерпевший №2, отбывающих в УФИЦ наказание по приговорам судов, ввиду ложно понятых интересов службы и личных неприязненных отношений к последним, возникших из-за написания указанными осужденными в соответствии с Федеральным законом«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 №59-ФЗ обращений в надзорный и вышестоящий ведомственный орган ФСИН на ненадлежащие условия отбывании ими наказания в УФИЦ, а также с целью незаконного помещения их в безопасное место в помещении для нарушителей УФИЦ, действуя из иной личной заинтересованности, выраженной в желании приукрасить действительное положение в УФИЦ, скрыть свою некомпетентность и избежать для себя негативных последствий по службе в виде возможного получения дисциплинарного взыскания, решил подложить в личные вещи Потерпевший №1 и Потерпевший №2 запрещенные для хранения в УФИЦ предметы – алкогольную продукцию, что явно выходило за пределы его должностных полномочий.

10.10.2024 в период времени с 08 часов 00 минут до13 часов 01 минуты на территории УФИЦ по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, <адрес>, ФИО1, во исполнение задуманного им преступного плана, не осведомляя о своих преступных намерениях находившегося в его подчинении и зависимости старшего инспектора УФИЦ Свидетель №1, умышленно попросил последнего приобрести алкогольную продукцию – две бутылки с алкогольной продукцией – пивные напитки, чтобы поместить их в личные вещи Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Во исполнение вышеуказанной просьбы 10.10.2024 в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 01 минуты, Свидетель №1, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, прибыл в магазин ООО «Лента» по адресу: <...>, где приобрел алкогольную продукцию в виде пивных напитков «Tony’sGARRETRaspberryPeach» объемом 0,4 л. с содержанием спирта 4,6% и «ROUGEETNOIRLRIEK» объемом 0,25 л. с содержанием спирта 2,8%, которые в тот же день в период времени с 13 часов 01 минуты до 16 часов 05 минут, по прибытию в УФИЦ, передал ФИО1

Затем, 10.10.2024 в период времени с 13 часов 01 минуты до 16 часов 05 минут, более точное время не установлено, на территории УФИЦ по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, <адрес>, в продолжение задуманного ФИО1 с целью обеспечить себе условия для помещения запрещенных предметов в виде вышеуказанной алкогольной продукции в личные вещи Потерпевший №1 и Потерпевший №2 умышленно объявил своему личному составу сотрудников УФИЦ о необходимости проведения обыскных мероприятий в женском общежитии, а также о необходимости сбора всех осужденных лиц женского пола УФИЦ возле здания женского общежития. После того, как сотрудниками администрации осуществлен сбор всех осужденных лиц женского пола, среди которых находились Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в указанное время на территории плаца возле женского общежития УФИЦ, ФИО1 совместно с другими сотрудниками УФИЦ и осужденной Свидетель № 6, не осведомленных о его преступных намерениях, направились в женское общежитие для проведения обыска с целью отыскания запрещенных предметов. В указанное время ФИО1, движимый преступными намерениями, направленными на преднамеренное помещение из вышеуказанной иной личной заинтересованности в личные вещи Потерпевший №1 и Потерпевший №2 запрещенной алкогольной продукции в виде пивных напитков «Tony’sGARRETRaspberryPeach» объемом 0,4 л. с содержанием спирта 4,6% и «ROUGEETNOIRLRIEK» объемом 0,25 л. с содержанием спирта 2,8%, в комнате для хранения личных вещей повседневного пользования в помещении для воспитательной работы здания женского общежития УФИЦ, вопреки своим должностным обязанностям, совершая действия, явно выходящие за пределы его служебных полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе был совершать, а также действуя из ложно понятых интересов службы, умышленно подложил отбывавшим наказание в виде принудительных работ в указанном учреждении и официально трудоустроенных для отбывания наказания в ООО «Автосвет» осужденным Потерпевший №1 и Потерпевший №2 две вышеуказанные бутылки с алкогольной продукцией, а именно Потерпевший №1 – пивной напиток «ROUGEETNOIRLRIEK» объемом 0,25 л. с содержанием спирта 2,8%, а Потерпевший №2 – пивной напиток «Tony’sGARRETRaspberryPeach» объемом 0,4 л. с содержанием спирта 4,6%, с цельюоказания на них впоследующем морального давления, направленного на отказ от доводов в ранее направленных ими обращений в надзорный и вышестоящий ведомственный орган ФСИН, пытаясь избежать тем самым для себя (ФИО1) возможных негативных последствий со стороны руководства ФСИН.

Далее 10.10.2024 в период времени с 16 часов 05 минут до 17 часов 11 минут, в комнате для хранения личных вещей повседневного пользования в помещении для воспитательной работы здания женского общежития УФИЦ по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, <адрес>, в ходе проведения должностными лицами указанного учреждения, в том числе ФИО1, обыскных мероприятий, в личных вещах Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в присутствии последних обнаружены незаконно помещенные ранее ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах запрещенные предметы – две вышеуказанные бутылки с алкогольной продукцией, которые были изъяты без оформления соответствующей документации.

После этого 10.10.2024 в период времени с 17 часов 11 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1 сопроводил осужденных Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в свой служебный кабинет на территории УФИЦ, где, продолжая свои противоправные действия, морально воздействуя на последних, угрожая возможностью привлечения их к дисциплинарной ответственности и признании их злостными нарушителями порядка отбывания наказания в соответствии с п.«г» ч.2 ст.60.15 УИК РФ, с последующей заменой наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, умышленно принудил их к отказу от доводов в ранее написанных ими обращений в надзорный и вышестоящий ведомственный орган ФСИН.

Далее в вышеуказанные время и месте, ФИО1, не имея на то законных оснований, путём оказания морального давления умышленно принудил Потерпевший №1 и Потерпевший №2 против их воли и желания изготовить и внести в официальные документы, влекущие юридические последствия в виде лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей, заведомо ложные сведения о том, что якобы имелась угроза личной безопасности (жизни) последних со стороны других осужденных УФИЦ, а именно заявления о необходимости их перевода в безопасное место, расположенное в помещении для нарушителей УФИЦ, при фактическом отсутствии такой угрозы. После этого ФИО1, действуя умышленно из вышеуказанной иной личной заинтересованности, с целью существенного нарушения прав и законных интересов Потерпевший №1 и Потерпевший №2, во исполнение вышеуказанного преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, используя свои должностные полномочия, дал указание подчиненной ему инспектору УФИЦ Свидетель № 2, не осведомленной о его преступных намерениях составить два официальных документа, влекущих юридические последствия в виде лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей, с внесением заведомо ложных сведений о том, что якобы осужденные Потерпевший №1 и Потерпевший №2 соответственно, обратились с заявлением об обеспечении личной безопасности ввиду угрозы их жизни со стороны других осужденных УФИЦ, а именно два «постановления о переводе осужденного в безопасное помещение для осужденных сроком до 15 суток от 10.10.2024» с целью помещения Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в указанное место. После изготовления и внесения в указанные официальные документы заведомо ложных сведений ФИО1, являясь должностным лицом, умышленно собственноручно их подписал, тем самым изготовил официальные документы с внесенными заведомо ложными сведениями.

Вышеуказанные заявления осужденных Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также постановления о помещении их в безопасное место, расположенное в помещении для нарушителей УФИЦ от 10.10.2024, которые являются официальными документами с внесенными заведомо ложными сведениями, послужили основанием для их незаконного водворения в указанное место с 20 часов 00 минут 10.10.2024.

Более того, опасаясь дальнейших противоправных деяний со стороны ФИО1, осужденная Потерпевший №1 против своей воли обратилась 11.10.2024 в надзорный орган с отказом от изложенных в ранее написанном ею 27.09.2024 обращении доводов о нарушении её конституционных прав, лишившись тем самым реализации защиты своих прав и интересов, а Потерпевший №2 не стала обжаловать результаты рассмотренного 01.11.2024 должностным лицом УФСИН России по Ульяновской области поданного ею 30.09.2024 обращения в вышестоящие инстанции.

Кроме того, в период незаконного нахождения с 10.10.2024 по 24.10.2024 включительно в помещении для нарушителей УФИЦ осужденные Потерпевший №1 и Потерпевший №2 лишились права на свободное передвижение на территории УФИЦ, на выход за его пределы, а также реализации права на выполнение своих трудовых обязанностей в ООО «Автосвет» и получение заработной платы, в связи с чем, им преступными действиями ФИО1 причинен моральный вред и материальный ущерб, а именно Потерпевший №1 в размере 14 367 рублей 74 копейки и Потерпевший №2 в размере 11 046 рублей 76 копеек, который для последних в период отбывания ими наказания в виде принудительных работ являлся существенным.

Тем самым, своими умышленными преступными действиями ФИО1 существенно нарушил права и законные интересы осужденных УФИЦ Потерпевший №1 и Потерпевший №2, выразившееся в незаконном помещении последних в безопасное место, расположенное в помещении для нарушителей УФИЦ, на основании изготовленных ФИО1 официальных документов, содержащих заведомо ложные сведения, а также нарушил их право на полное и всестороннее рассмотрение их обращений в целях защиты своих прав и интересов в порядке, предусмотренном ст.45 Конституции Российской Федерации (каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенные законом), а также причинил им моральный вред и материальный ущерб, которые являлись для них существенными.

Кроме того, своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершил попустительство по службе, умышленно нарушил положения действующего законодательства, дискредитировал и подорвал авторитет Уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и государственной службы, подорвал основанные на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием, цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства, которые выражались в исправлении осужденных Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и предупреждение совершения новых преступлений как ими, так и иными лицами, в регулировании порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охране их прав, свобод и законных интересов, оказании осужденным помощи в социальной адаптации, которое направлено на нейтрализацию антиобщественных взглядов, привитие ему уважительного отношения к закону, установленному правопорядку, правам и интересам других граждан, общественно полезному труду, а также предупреждении совершения ими новых преступлений, в регулировании порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определении средств исправления осужденных, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, закрепленных в ст.ст.1, 8, 9 и 82 УИК РФ, а также нарушение нормальной, стабильной деятельности, целей и задач исправительного учреждения, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Тем самым, ФИО1 совершил как должностное лицо действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, если они совершены из иной личной заинтересованности, и служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, либо охраняемых законом интересов государства.

Кроме того, в один из дней в период времени с 20.02.2024 по 26.02.2024, более точные дата и время не установлены, возле здания УФИЦ по адресу: <адрес>, к начальнику УФИЦ ФИО1 обратился ранее незнакомый ему Свидетель № 10, занимавший должность первого заместителя директора ООО «Зенит-Авто», с просьбой предоставить осужденного к наказанию в виде принудительных работ Потерпевший №3 к выполнению работ в ООО «Зенит-Авто» без оформления гражданско-правовых отношений, а также при отсутствии договора между указанной организацией и <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>) «об оказании услуг по подбору и представлению рабочей силы из числа осужденных к принудительным работам между исправительным центром и организацией, использующей труд осужденных».

После этого, в один из дней в период времени с 20.02.2024 по 26.02.2024, в период с 12 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, более точные дата и время не установлены, ФИО1, действуя из ложно понятых интересов службы и из корыстной заинтересованности, осознавая, что его действия явно выходят за пределы его полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, и повлекут существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, умышленно пригласил в свой служебный кабинет УФИЦ по адресу: <адрес>, ранее знакомого ему осужденного УФИЦ Потерпевший №3, где указал последнему о необходимости выполнения работ в ООО «Зенит-Авто» по адресу: <...>, без официального оформления трудовых отношений, несмотря на отсутствие между ООО «Зенит-Авто» и <данные изъяты> договора «об оказании услуг по подбору и представлению рабочей силы из числа осужденных к принудительным работам между исправительным центром и организацией, использующей труд осужденных», с целью получить материальное вознаграждение от Потерпевший №3 либо иных лиц в интересах последнего за свои указанные незаконные действия.

В дальнейшем, ввиду необходимости в соответствии со ст.60.7 УИК РФ устройства осужденного Потерпевший №3 в организацию для осуществления последним отбывания наказания в виде принудительных работ, начальник УФИЦ ФИО1, продолжая свои умышленные преступные действия и обладая организационно-распорядительными функциями, издал приказ №68-ос от 12.03.2024, в соответствии с которым осужденный Потерпевший №3 принят на работу с 13.03.2024 на должность подсобного рабочего <данные изъяты>. При этом ФИО1 явно осознавал, что осужденный к принудительным работам Потерпевший №3 фактически выполнять обязанности подсобного рабочего <данные изъяты> на постоянной основе не будет, ввиду осуществления последним трудовой деятельности в ООО «Зенит-Авто», с которым договор «об оказании услуг по подбору и представлению рабочей силы из числа осужденных к принудительным работам между исправительным центром и организацией, использующей труд осужденных» заключен не был.

После этого в период времени с 13.03.2024 по 13.05.2024 на территории УФИЦ по адресу: <адрес>, Потерпевший №3, находясь под покровительством ФИО1, не имея уважительных причин, в ходе отбывания наказания в виде принудительных работ вместо положенных 311 часов рабочего времени в должности подсобного рабочего <данные изъяты>, фактически отработал 123 часа, систематически покидая в указанный период времени территорию УФИЦ и выполняя работы в ООО «Зенит-Авто». В свою очередь ФИО1 умышленно никаких мер дисциплинарного характера к осужденному Потерпевший №3 за совершение прогулов в должности подсобного рабочего <данные изъяты> и фактическое не исполнение установленного вышеуказанным приговором федерального суда наказания в виде принудительных работ сроком 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства не принимал мер и не рассматривал вопрос о привлечении последнего к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст.60.15 УИК РФ (нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ) и признании последнего злостным нарушителем с заменой Потерпевший №3 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

В период времени с 20.03.2024 по 13.05.2024, более точные даты и время не установлены, ФИО1 в своем служебном кабинете УФИЦ по адресу: <адрес>, действуя единым умыслом из ложно понятых интересов службы и из корыстной заинтересованности, систематически незаконно лично получал от Потерпевший №3 наличные денежные средства, а именно в один из дней в период с 20.03.2024 по 28.03.2024 денежную сумму в размере 700 рублей, в один из дней в период с 29.03.2024 по 18.04.2024денежную сумму в размере 1 500 рублей, а также в один из дней в период с 19.04.2024 по 13.05.2024 денежную сумму в размере 700 рублей, а всего в сумме 2 900 рублей, за покровительство последнего, не принятие мер и не рассмотрение вопроса о привлечении Потерпевший №3 к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст.60.15 УИК РФ (нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ) и признании последнего злостным нарушителем с заменой Потерпевший №3 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы за совершение последним прогулов в должности подсобного рабочего ФКУ Т и фактическое не исполнение установленного вышеуказанным приговором федерального суда наказания в виде принудительных работ сроком 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Вышеуказанными денежными средствами в сумме 2 900 рублей ФИО1 распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Тем самым, своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершил покровительство по службе, умышленно нарушил положения действующего законодательства, дискредитировал и подорвал авторитет Уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и государственной службы, подорвал основанные на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием, цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства, которые выражались в исправлении осужденного Потерпевший №3 и предупреждение совершения новых преступлений как им, так и иными лицами, в регулировании порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охране их прав, свобод и законных интересов, оказании осужденным помощи в социальной адаптации, которое направлено на нейтрализацию антиобщественных взглядов, привитие ему уважительного отношения к закону, установленному правопорядку, правам и интересам других граждан, общественно полезному труду, а также предупреждении совершения ими новых преступлений, в регулировании порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определении средств исправления осужденных, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, закрепленных в ст.ст.1, 8, 9 и 82 УИК РФ, а также нарушение нормальной, стабильной деятельности, целей и задач исправительного учреждения и формирования у осужденных мнения о возможности при содействии сотрудников уголовно-исполнительной системы нарушать порядок отбывания наказания, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, от дачи показаний отказался. Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.183-188, т.3 л.д.82-86, т.5 л.д.21-23, т.3 л.д.102-110), следует, что в октябре 2024 года ему поступил телефонный звонок от заместителя начальника УФСИН России по <адрес> Свидетель № 3, и ему стало известно о поступлении жалоб в УФСИН России по <адрес> от осужденных УФИЦ Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Поскольку по данным жалобам проводилась служебная проверка, он стал переживать за его дальнейшее наказание, в результате чего у него возник умысел на превышение своих должностных полномочий, выраженных в подбросе алкогольной продукции в личные вещиПотерпевший №2 и Потерпевший №1, и последующем изъятии у них данной алкогольной продукции при проведении обыска с целью оказания на них морального давления для отзыва ими своих жалоб.

10.10.2024 в период с 08 до 12 часов по его указанию старший инспектор УФИЦ Свидетель №1, съездил в магазин и приобрел алкогольную продукции в виде двух бутылок пивных напитков и передал ему в его служебном кабинете. Затем он объявил о проведении обыскных мероприятий в женском отряде и о необходимости сбора на плацу возле женского общежития УФИЦ осужденных женского отряда. После сбора осужденных женского отряда он с сотрудниками администрации и осужденной Свидетель № 6 направились в женский отряд для проведения обыскных мероприятий, в ходе проведения которых он зашёл в комнату для хранения личных вещей осужденных женского отряда и распределил в личные вещи Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по бутылке алкогольной продукции. В ходе обыскных мероприятий у Потерпевший №2 и Потерпевший №1 обнаружена и изъята подкинутая им же алкогольная продукция, и последних отправили к дежурной части УФИЦ. Далее им поочередно вызывались Потерпевший №2 и Потерпевший №1, на которых он оказал моральное давление с целью отзыва и отказа от своих жалоб, а также заставил написать заявления о помещении их в безопасное место в помещении для нарушителей УФИЦ для изоляции от других осужденных. В отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1 никаких мер дисциплинарного характера не применялось, поскольку они отозвали свои жалобы.

20.02.2024 в УФИЦ для отбывания наказания в виде принудительных работ прибыл Потерпевший №3 Также к нему обратился незнакомый ему заместитель директора ООО «Зенит-Авто» – Свидетель № 10., который у него поинтересовался об осуществлении трудовой деятельности Потерпевший №3 в ООО «Зенит-Авто». В последующем он вызвал к себе в кабинет Потерпевший №3, которому пояснил о необходимости осуществления неофициальной трудовой деятельности в ООО «Зенит-Авто», для чего последний должен ежедневно писать заявления на выход с территории центра с указанием повода о якобы посещении медицинского учреждения.

Далее Потерпевший №3 по его указанию выходил за пределы исправительного центра с целью неофициальной трудовой деятельности в ООО «Зенит-Авто», в связи с чем последний имел множество пропусков в должности подсобного рабочего, так как он для придания действительности отбывания Потерпевший №3 наказания в виде принудительных работ устроил его на должность подсобного рабочего <данные изъяты>.

В момент осуществления неофициальной трудовой деятельности в ООО «Зенит-Авто» Потерпевший №3 получал заработную плату подсобного рабочего, часть из которых в размере 2900 рублей последний передал ему, и он распорядился ими на нужды УФИЦ –отремонтировал принтер и заправил краской два картриджа, о чём у него имеется подтверждающий чек. Противоправность своих деяний осознал, так как осуществлял покровительство Потерпевший №3, который нормальным образом не отбывал свое наказание и фактически совершал дисциплинарные нарушения, в связи с чем он должен был собрать материал и направить его в суд для рассмотрения вопроса о замене Потерпевший №3 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Дополнительно в судебном заседании ФИО1 показал, что в нормативно-правовых актах указано, что осужденные, находящиеся на территории УФИЦ, в любом статусе имеют право на обеспечение со стороны УФСИН всем необходимым по их заявлению в течение суток. От осужденной Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлений не поступало, так как они имели возможность с их слов обеспечить себя. Все его действия и решения, которые он принимал на территории УФИЦ, были всегда согласованы с руководством УФСИН. Жалобы Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не имели никакого отношения к действиям сотрудников УФИЦ, а были направлены на действия начальника управления Свидетель № 4. Было указание принять меры к отзыву жалоб со стороны Свидетель № 4, находящегося на тот момент в должности начальника управления ФСИН по <адрес>.

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с приказом начальника УФСИН России по <адрес> №*-лс от (ДАТА), ФИО1 назначен на должность начальника УФИЦ (т.4 л.д.178).

В соответствии с Приказом начальника УФСИН России по <адрес> №*-лс от (ДАТА), с ФИО1 расторгнут контакт о службе в УИС, и последний уволен со службы в УИС (т.4 л.д.177).

Согласно п.24 Должностной инструкции начальника УФИЦ, утвержденной 16.04.2024 начальником <данные изъяты>, в должностные обязанности ФИО1, в том числе, входило осуществление руководства деятельностью УФИЦ, обеспечение реализации задач и функций, возложенных на УФИЦ, несение персональной ответственности за их выполнение требований законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; обеспечение деятельности УФИЦ по исполнению наказания в виде принудительных работ; выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению правонарушений среди осужденных, возникновению чрезвычайных ситуаций; принятие мер к недопущению хранения осужденными при себе предметов, вещей непредусмотренных правилами внутреннего распорядка; оформление материалов на осужденных, нарушивших правила внутреннего распорядка УФИЦ, а также на лиц, участвующих в незаконной передаче осужденным запрещенных предметов (т.1 л.д.232-234).

По эпизоду совершения преступлений, предусмотренных п. «е» ч.3 ст.286 и ч.2 ст.292 УК РФ, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.139-145) следует, что 17.02.2024 она прибыла в УФИЦ для отбывания наказания в виде принудительных работ. В сентябре 2024 года из центра совершил побег один из осужденных, в результате чего начальник УФИЦ ФИО1 принял решение об усилении контроля над осужденными сотрудниками учреждения в виде сопровождения осужденных за пределами центра. Распоряжением ФИО1 осужденные были недовольны, поскольку считали, что нарушаются их конституционные права. По данному поводу 27.09.2024 она написала жалобу Уполномоченному по правам человека по Ульяновской области, которая была перенаправлена в прокуратуру г.Димитровграда.

10.10.2024 в 06 часов она с осужденными УФИЦ, среди которых также была Потерпевший №2, направились на работу в ООО «Автосвет» для осуществления трудовой деятельности, где они пробыли до 15 часов, после чего вернулись в УФИЦ. На контрольно-пропускном пункте их досмотрела сотрудник УФИЦ Свидетель № 5 – запрещенных предметов не обнаружила. Позже им объявили о проведении досмотра личных вещей осужденных. Все осужденные женского отряда стали выносить свои сумки из комнаты для хранения личных вещей и строиться вместе с ними в коридоре. Она также зашла в указанную комнату, откуда взяла свои вещи и сумку со стиральными порошками, при этом, когда она брала свою сумку, то задела ею металлический стеллаж и услышала звон стекла. Внутри своей сумки она увидела стеклянную бутылку с алкогольной продукцией. В последующем при проведении обыска у неё обнаружена и изъята стеклянная бутылка с алкогольной продукцией. У Потерпевший №2 досмотр личных вещей осуществлял ФИО1, который также обнаружил стеклянную бутылку с алкогольной продукцией. По окончании досмотра её и Потерпевший №2 направили к дежурной части УФИЦ для дачи пояснений. Вскоре к дежурной части УФИЦ прибыл ФИО1, который позвал её в его кабинет, где пояснил ей, что за выявленное нарушение он составит в отношении неё материал, привлечет к дисциплинарному наказанию, поместит в помещение для нарушителей и направит в суд материал для решения вопроса о замене наказания с принудительных работ на лишение свободы. При этом ФИО1 предложил альтернативный вариант, выраженный в написании заявления о помещении её в безопасное место с последующим отзывом жалобы из прокуратуры г.Димитровграда. Она пояснила ФИО1, что она и Потерпевший №2 не приобретали и не проносили алкогольную продукцию в исправительный центр, но ФИО1 продолжил оказывать на неё моральное давление и стал угрожать ей заменой наказания. Она согласилась на условия ФИО1 и направилась к дежурной части УФИЦ с целью написания заявления о помещении в безопасное место, а в кабинет ФИО1 зашла Потерпевший №2, которая через некоторое время вышла и также стала писать заявление о помещении её в безопасное место, где в последующем они содержались 15 суток без вывода на работу. В отношении неё никакой угрозы жизни осужденные УФИЦ не представляли.

Своими действиями ФИО1, используя свое служебное положение, нарушил её и Потерпевший №2 права и законные интересы в части свободного передвижения по территории УФИЦ и выхода за его пределы, ограничил в трудовой деятельности и получении заработной платы, что существенно повлияло на её финансовое состояние, она не могла сходить в магазин и приобрести себе нужные вещи и продукты. ФИО1 нарушил их право на защиту своих прав, принудив отказаться от своих жалоб. В кабинете у ФИО1 она испытала эмоциональный стресс, так как алкогольную продукцию не покупала. ФИО1 причинил ей моральный вред, существенно нарушил её права, а также причинил ей материальный ущерб в размере не менее 14 000 рублей, который является для неё существенным.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных ею в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.154-160) следует, что Потерпевший №2 дала в целом аналогичные потерпевшей Потерпевший №1 показания, относительно таких же действий ФИО1 в отношении неё. ФИО1 причинил ей моральный вред, существенно нарушил её права, а также причинил ей материальный ущерб в размере около 10 000 рублей, который является для неё существенным.

Свидетель Свидетель №1 (сотрудник УФИЦ) в судебном заседании показал, а также подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.74-76, т.3 л.д.32-35, т.4 л.д.18-20, 228-229), о том, что в сентябре 2024 года из исправительного центра сбежал осужденный, в связи с чем ФИО1 принял решение о передвижении осужденных за пределами центра в сопровождении сотрудников УФИЦ. В октябре 2024 года ему от ФИО1 стало известно, что в УФСИН России по Ульяновской области поступили жалобы от осужденных Потерпевший №2 и Потерпевший №1

10.10.2024 в период с 12 до 14 часов он по поручению ФИО1 съездил в магазин «Лента» по адресу: <...>, где приобрел две бутылки с пивными напитками, которые в последующем привез в УФИЦ и передал ФИО1 В тот же день не ранее 15 часов от ФИО1 поступило указание о проведении обыскных мероприятий в женском отряде. Сотрудники УФИЦ направились в женское общежитие, где при проведении обыска присутствовала осужденная Свидетель № 6 Вскоре ФИО1 попросил Свидетель № 6 позвать всех осужденных с улицы с целью проведения досмотра их личных вещей. Осужденные женского отряда стали заходить в помещение, брать свои вещи из комнаты для хранения личных вещей и строиться в коридоре. Он проводил обыск на кухне, а по возращении ему стало известно, что у осужденных Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в личных вещах обнаружены две бутылки алкогольной продукции. Далее осужденных Потерпевший №2 и Потерпевший №1 направили к дежурной части УФИЦ для дачи объяснений по данному поводу. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поочередно заходили в кабинет ФИО1, где он (Свидетель №1) присутствовал при разговоре с Потерпевший №1 ФИО1 в ходе разговора с Потерпевший №1 оказывал на неё моральное давление и понуждал к отзыву своей жалобы из прокуратуры г.Димитровграда, угрожая изменением наказания в виде принудительных работ на лишение свободы. После Потерпевший №1 и Потерпевший №2 написали заявления об их помещении в безопасное место, где они находились на протяжении 15 суток.

Свидетель Свидетель № 2, инспектор УФИЦ ФКУ Т, в судебном заседании показала, что ФИО1 являлся начальником УФИЦ по декабрь 2024 года. 10.10.2024 утром была «Тревога» и после проводились обыскные мероприятия. Ничего запрещенного обнаружено не было, но досматривались вещи выборочно. После, в этот же день, в женском отряде УФИЦ по указанию ФИО1 проводились обыскные мероприятия в ходе которых в личных вещах у осужденных Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обнаружены запрещенные предметы в виде алкогольной продукции. Она присутствовала при проведении обыскных мероприятий. ФИО1 также присутствовал там. Она досматривала личные вещи, сумки осужденных, на тот момент вещи осужденной ФИО2. ФИО1 досматривал сумку Потерпевший №2. Осужденным запрещено иметь алкогольную продукцию. Если обнаруживают алкогольную продукцию, то составляется акт изъятия, прикладывается рапорт сотрудника, делается донесение в управление и так далее, оформляется всё до направления в суд представления на замену наказания лишением свободы. По окончанию обыскных мероприятий Потерпевший №1 и Потерпевший №2 провели в штаб, где последние разговаривали в кабинете с ФИО1 Потерпевший №1 и Потерпевший №2 выходили из кабинета напуганными, написали заявления на помещение их в безопасное место. Также ей поступило устное указание от ФИО1 о составлении двух постановлений о водворении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в безопасное место сроком до 15 суток. Указанные постановления были ей составлены и переданы на подпись ФИО1, который их подписал собственноручно. После чего, осужденных Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поместили в безопасное место. Рапорт по факту обнаружения алкогольной продукции не составлялся, донесение в управление не направлялось. Почему, ей не известно, это делает сотрудник, который обнаружил запрещенные предметы. В УФИЦ не хватает в том числе бумаги, сотрудники покупают бумагу за свой счет. Также картриджи для принтеров проще заправить за свой счет. Эти затраты потом никто не возмещает. При возвращении осужденных в УФИЦ после работы, проводится их личный досмотр. Запрещенные предметы пронести очень сложно. После обнаружения бутылок пива у Потерпевший №1 и Потерпевший №2, она подумала, что эти бутылки навряд ли они сами приобрели, поскольку это положительно характеризующиеся осужденные, от них такого не стоило ожидать. Откуда взялось это пиво, ей не известно. Во время беседы, осужденные Потерпевший №1 и Потерпевший №2 сообщали, что это не их пиво, что им подкинули. Во время нахождения Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в безопасном месте, они на работу не выводились. Такая возможность теоретически имеется, однако по решению администрации осужденные не выводились. За эти дни заработная плата им не начислялась. Провели Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в безопасном месте около 14 дней. На самом деле им вряд ли кто-то угрожал, так как если бы в их адрес поступали угрозы, данные осужденные сообщили бы об этом ранее в администрацию.

Свидетель Свидетель № 6 (осужденная, отбывающая наказание в УФИЦ) в судебном заседании показала, что отбывает наказание с марта 2024 года. В отряде ранее также находились Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Она являлась старшей по отряду с сентября 2024 года. 10.10.2024 они как обычно, выходили на работу. После 12 часов её вызвали в штаб, где сказали, чтобы она построила осужденных на аллее, что будет проводиться обыск. Осужденные построились. Пришли сотрудники УФИЦ, в том числе начальник ФИО1 ФИО1 позвал её в раздевалку, где проводился обыск инспекторами. Прошло около 5 минут и ФИО1 сказал ей, чтобы осужденные предоставили к осмотру сумки, хранившиеся в общежитии. Она позвала других осужденных, все пришли и предоставили сумки к осмотру. В сумке Потерпевший №2 ФИО1 было обнаружено пиво. Потерпевший №2 не понимала, что происходит, откуда взялось это пиво. Также пиво нашли у Потерпевший №1, нашла сотрудник УФИЦ Свидетель № 11. После этого пришла сотрудник УФИЦ Свидетель № 12, сказала писать объяснения. К вечеру Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поместили в безопасное место. По выходу Потерпевший №1 и Потерпевший №2 из безопасного места, от них стало известно, что они там находились не за пиво, а за то, что написали жалобы в УФСИН. Другие осужденные догадывались, так как пиво в УФИЦ пронести не реально. Помещение, где хранятся сумки осужденных, также находится в общежитии. Камеры видеонаблюдения в коридоре, возле помещения, где хранятся сумки, не работали. Потерпевший №1 говорила, что пиво ей подкинули. Она считает, что права Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были нарушены. В помещении, где расположено безопасное место, они приносили Потерпевший №1 и Потерпевший №2 аккумуляторы и одеяла, так как там негде зарядить телефон и там холодно. Пока они находились в безопасном месте, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не работали, не получали заработную плату. Покушать им приносили другие осужденные, так как осужденные в УФИЦ находятся на самообеспечении. Никаких реальных оснований для помещения Потерпевший №1 и Потерпевший №2 безопасное место не имелось, им никто не угрожал.

Свидетель Свидетель № 7, главный бухгалтер <данные изъяты>, в судебном заседании показала, а также подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, что оплата труда осужденных производится на основании табелей учета рабочего времени, согласованного с организацией, где осужденные трудоустроены. Сверка фактически отработанных часов осуществляется с организацией. Расчет заработной платы, удержаний, осуществляется бухгалтерией. Табель учета рабочего времени утверждается начальником учреждения <данные изъяты>. В УФИЦ имелись осужденные Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые были трудоустроены в ООО «Автосвет». Осужденный Потерпевший №3 отбывал наказание в УФИЦ, изначально был трудоустроен рабочим ХЛО подсобным рабочим, а в дальнейшем был трудоустроен в ООО «Зенит-Авто», поскольку в мае 2024 года был заключен договор. Переговоры о заключении данного договора, происходили в УФИЦ. По Потерпевший №3 начале имелись вопросы, поскольку он 8 дней отсутствовал на рабочем месте.

Согласно графикам, осужденная Потерпевший №2 в период с 11.10.2024 по 25.10.2024 должна была отработать в ООО «Автосвет» 11 дней в 1 смену (с 07 часов до 15 часов 04 минут), за что должна была получить заработную плату в сумме 11 046 рублей 76 копеек.

Осужденная Потерпевший №1 в период с 11.10.2024 по 25.10.2024 должна была отработать в ООО «Автосвет» 3 дня в 1 смену, 4 дня во 2 смену и 4 дня в 3 смену, за что должна была получить заработную плату в размере14 467 рублей 74 копейки.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2025, осмотрено помещение для нарушителей УФИЦ, в камере №2 которого в период с 10.10.2024 по 24.10.2025 содержались Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (т.2 л.д.129-136).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.06.2025, осмотрено помещение административного здания УФИЦ, комната для хранения личных вещей повседневного пользования здания женского общежития УФИЦ, где ФИО1 подложил Потерпевший №1 и Потерпевший №2 запрещенную алкогольную продукцию (т.4 л.д.1-17).

Из протокола обыска от 07.11.2024, следует, что в административном здании УФИЦ по адресу: <адрес>, изъяты две бутылки алкогольной продукции в виде пивных напитков «Tony’sGARRETRaspberryPeach» объемом 0,4 л. с содержанием спирта 4,6% и «ROUGEETNOIRLRIEK» объемом 0,25 л. с содержанием спирта 2,8%, а также системный блок (т.1 л.д.94-101).

Согласно протоколам осмотров предметов от 12.11.2024 и 10.07.2025, осмотрены изъятые в ходе обыска в административном здании УФИЦ две бутылки алкогольной продукции в виде пивных напитков «Tony’sGARRETRaspberryPeach» объемом 0,4 л. с содержанием спирта 4,6% и «ROUGEETNOIRLRIEK» объемом 0,25 л., с содержанием спирта 2,8%, которые ФИО1 подложил Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (т.1 л.д.107-112, 113-114 т.4 л.д. 218-224).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 21.04.2025, осмотрен изъятый в ходе обыска в административном здании УФИЦ системный блок, в котором обнаружено 17 видеозаписей с информацией о проведении 10.10.2024 обыскных мероприятий в женском отряде УФИЦ в период с 16:04:09 по 17:10:13, где сотрудниками УФИЦ в личных вещах Потерпевший №1 обнаружена и изъята стеклянная бутылка алкогольной продукции марки «Tony’sGARRETRaspberryPeach» объемом 0,4 л. с содержанием спирта 4,6%, а в личных вещах осужденной Потерпевший №2 – алкогольная продукция марки «ROUGEETNOIRLRIEK» объемом 0,25 л. с содержанием спирта 2,8%. Указанные видеозаписи скопированы на оптический диск (т.3 л.д.136-157, 158-159).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2025, осмотрен кабинет №553 Димитровградского МСО СУ СК России по Ульяновской области по адресу: <...>, где изъято личное дело осужденной Потерпевший №2 (т.3 л.д.161-163).

Согласно протоколу осмотра документов от 01.05.2025, осмотрено личное дело Потерпевший №2, в котором обнаружена расписка об объявлении Потерпевший №2 запрета приобретать, хранить и использовать запрещенные предметы (алкогольную продукцию) на территории исправительного центра, а также её заявление от 10.10.2024 о помещении её в безопасное место УФИЦ и постановление от 10.10.2024 вынесенное начальником УФИЦ ФИО1 об её водворении в безопасное место сроком до 15 суток (т.3 л.д.164-183, 184-185).

Согласно протоколу выемки от 07.11.2024, в помещении кабинета УФИЦ у свидетеля Свидетель №1 изъято личное дело осужденной Потерпевший №1(т.1 л.д.86-90).

В соответствии с протоколом осмотра документов от 01.05.2025, осмотрено личное дело осужденной Потерпевший №1, в котором имеется расписка об объявлении ей запрета приобретать, хранить и использовать запрещенные предметы (алкогольную продукцию) на территории исправительного центра (т.3 л.д.186-198, 199-200).

Из протокола осмотра документов от 01.05.2025, следует, что осмотрен оптический диск, представленный 09.01.2025 из УЭБиПК УМВД России по Ульяновской области. В оптическом диске обнаружено 5 видеофайлов с изображением магазина «Лента» и его территории по адресу: <...>, а также зафиксирован факт приобретения Свидетель №1 двух бутылок с алкогольной продукцией 10.10.2024 в период с 12:56:30 до 13:00:33.

Кроме того, на диске имеется файл с копией чека о приобретении алкогольной продукции в виде пивного напитка «ROUGEETNOIRE» в количестве 1 штуки стоимостью 99 рублей 02 копейки и пивного напитка «TONY’SGARRET» в количестве 1 штуки стоимостью 99 рублей (т.3 л.д.222-234).

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ (связанному с осужденным Потерпевший №3), вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Потерпевший №3 в судебном заседании показал, что он отбывал наказание в <данные изъяты>. Ранее, до осуждения, он работал инженером-конструктором в ООО «Зенит-Авто». В исправительный центр по <адрес> он прибыл 20.02.2024. С ним по прибытии беседовал начальник УФИЦ ФИО1. Ему сказали, что наказание он будет отбывать в исправительном центре. Он попросил предоставлять ему возможность выхода в город в рабочее время, так как ему нужно работать в ООО «Зенит-Авто». Администрация ООО «Зенит-Авто» тоже предпринимала меры для организации его работы в «Зенит-Авто», намеревались встретиться с ФИО1. Примерно около недели он находился в исправительном центре без выхода в город, а после его стали отпускать в ООО «Зенит-Авто». Отпускали его на основании его заявлений, которые согласовывал начальник УФИЦ ФИО1. В заявлениях он писал по рекомендации ФИО1, что ему нужно в больницу. В УФИЦ он был трудоустроен с 13.03.20204 в бригаду ХЛО разнорабочим. Он работал фактически в ХЛО всю первую неделю, а потом работал по выходным дням. В основном это была уборка территории. Перед официальным трудоустройством в ООО «Зенит-Авто» 14.05.2024, он около 1 недели или 2 недель, также работал в ХЛО. Когда он числился трудоустроенным в ХЛО, ему начисляли заработную плату. На руки он получал очень небольшую сумму денег. По его личной инициативе, когда он получил первые деньги за работу в ХЛО, он подошел к ФИО1 и сказал, что он фактически эту заработную плату не заработал. В ХЛО были проблемы с лопатами и другим инструментом, в связи с чем, он предложил на эти деньги купить для бригады инструмент. Деньги он оставил в кабинете ФИО1. При этом, ФИО1 у него ничего не просил и не намекал. ФИО1 он всего передавал деньги 3 раза, на общую сумму 2900 рублей. После этого ФИО1 сказал, что ничего не нужно, и чтобы он больше ничего не приносил, деньги брать отказался. Лопаты новые в УФИЦ появлялись. До 14.05.2024 он никакой зарплаты в ООО «Зенит-Авто» не получал. К дисциплинарной ответственности в УФИЦ он никогда не привлекался. Осужденные в УФИЦ находятся на полном самообеспечении. В период, пока он не был трудоустроен в ООО «Зенит-Авто» официально, он брал деньги дома у жены и у старшего сына. Его права никаким образом не нарушены. Для него было благом, что он работал на прежней работе.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показал, что он состоит в должности первого заместителя директора ООО «Зенит-Авто». Потерпевший №3 уже очень давно работает в ООО «Зенит-Авто», является ведущим конструктором замков и ценным работником. В феврале 2024 года Потерпевший №3 был осужден приговором суда и после отбывал наказание в УФИЦ.

У ООО «Зенит-Авто» имеется положительный опыт трудоустройства лиц, из числа осужденных, а также имеется потребность в обеспечении рабочих мест. Когда узнали о том, что Потерпевший №3 был распределен для отбывания наказания в УФИЦ в г.Димитровграде, он решил поговорить с начальником УФИЦ о заключении договора об организации работы осужденных, отбывающих наказание в УФИЦ в ООО «Зенит-Авто». В этих целях он встретился с ФИО1, что бы заключить договор с УФСИН и в том числе трудоустроить Потерпевший №3 в ООО «Зенит-Авто». ФИО1 сообщил ему, что это не его компетенция, такие договора заключает руководство УФСИН. Он попросил ФИО1 поставить такой вопрос перед руководством. Вскоре с ним связалось руководство УФСИН для согласования договора. Договор согласовывался довольно долго, был заключен в конце мая 2024 года и осужденные в настоящее время работают в их организации. Когда они разговаривали с ФИО1, он в том числе спрашивал о возможности трудоустройства конкретно Потерпевший №3 Он увидел Потерпевший №3 на работе примерно через 2 недели после данного разговора с ФИО1. Потерпевший №3 занимался той же работой, что и ранее. Потерпевший №3 сказал ему, что договор с УФСИН заключается, а пока ФИО1 будет отпускать его на работу неофициально. Он расценил это как положительное решение вопроса с договором с УФСИН. Заработную плату Потерпевший №3 никакую не платили, его зарплату перечисляли в УФИЦ. Никаких разговоров о каком-либо вознаграждении ФИО1 не было. Здание ООО «Зенит-Авто» находится на <адрес> флота. Потерпевший №3 ходил на работу из УФИЦ пешком. На момент, когда Потерпевший №3 вновь стал работать у них, договор с УФСИН уже согласовывался. До официального заключения договора Потерпевший №3 проработал без оформления около 3 месяцев. В настоящее время Потерпевший №3 после освобождения из УФИЦ работает в той же должности. Он благодарен ФИО1 за способствование заключению данного договора с УФСИН, поскольку предприятие является довольно большим, производит работу по выполнению большого числа заказов.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель № 8 (сотрудник УФИЦ), данных ею в ходе предварительного расследования (т.3 л.д.28-31), следует, что 20.02.2024 в УФИЦ для отбывания своего наказания в виде принудительных работ прибыл Потерпевший №3, но так как у него имелись проблемы со здоровьем, то трудоустроить его в ООО «Автосвет» и ООО «ДААЗ» не представлялось возможным, а также на должность подсобного рабочего трудоустроить Потерпевший №3 не представлялось возможным, ввиду наличия полного штата по указанной должности, о чем она сообщила ФИО1, который сообщил о самостоятельном решении данной проблемы. 13.03.2024 осужденный Потерпевший №3 трудоустроен на должность подсобного рабочего, однако последний имел постоянные прогулы, поскольку часто выходил за пределы центра, о которых она сообщала ФИО1, однако последний никаких должных мер не предпринимал. При этом Потерпевший №3 выходил за пределы центра с разрешения самого ФИО1 О том, что Потерпевший №3 выходил за пределы центра с целью осуществления неофициальной трудовой деятельности в ООО «Зенит-Авто», ей известно не было. Кроме того, Потерпевший №3 в период времени с 13.03.2024 по 13.05.2024 в должности подсобного рабочего должен был отработать 311 часов, однако в виду совершения прогулов, последним согласно табелю учета использования рабочего времени осужденных отработано 159 часов.

Свидетель Свидетель № 9 (заместитель начальника <данные изъяты>) в судебном заседании показал, что ремонтом, поставкой, заправкой картриджей, обеспечением канцелярскими приборами занимается ФКУ центра инженерно-технического обеспечения и вооружения УФСИН России по Ульяновской области. С целью получения необходимой материально-технической помощи начальник учреждения или начальник отделения составляет соответствующее письмо на имя начальника указанного учреждения и направляет его в данное учреждение, руководитель которого рассматривает данное письмо и по списку в письме обеспечивает необходимым для осуществления сотрудниками своей трудовой деятельности. О данной процедуре обеспечения ФИО1 знал и наделен полномочиями в направлении письма в соответствующее учреждение для обеспечения необходимого материально-технического обеспечения. Писал ли ФИО1 такие письма, он не помнит.

Согласно протоколу выемки от 10.06.2025, у обвиняемого ФИО1 изъят чек (ИП ФИО3) от 18.09.2024 (т.3 л.д.98-101). В соответствии с протоколом осмотра документов от 11.06.2025, вышеуказанный чек осмотрен, в нем имеются сведения об оказании услуг заправки картриджа марки «Samsung/Xerox», заправки картриджа марки «Samsung4200 (Hi/Black)» и об осуществлении ремонта принтера на общую сумму 3780 рублей (т.3 л.д.240-243).

В соответствии с протоколом осмотра документов от 05.06.2025, осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности УФСИН России по Ульяновской области от 09.01.2025, в которых имеются сведения о выходе осужденного Потерпевший №3 за пределы исправительного учреждения в момент осуществления им трудовой деятельности в должности подсобного рабочего <данные изъяты>. Установлено, что Потерпевший №3 в период с 13.03.2025 по 13.05.2025 должен отработать в общей сложности 311 часов, в табеле учета использования рабочего времени имеются отметки об исполнении им трудовой деятельности в количестве 159 часов, однако фактически Потерпевший №3 отработано 123 часа (т.1 л.д.217-250, т.2 л.д.1-99, т.3 л.д.211-221).

Согласно приказу начальника УФИЦ №*-ОС от (ДАТА), осужденный Потерпевший №3 принят с 13.03.2024 на должность подсобного рабочего <данные изъяты> (т.2 л.д.2-3).

Согласно приказу начальника УФИЦ №*-ОС от (ДАТА), осужденный Потерпевший №3 уволен с должности подсобного рабочего <данные изъяты> с 13.05.2024 (т.2 л.д.4).

Согласно приказу начальника УФИЦ №*-ОС от (ДАТА), осужденный Потерпевший №3 принят на работу с 14.05.2024 в ООО «Зенит-Авто» (т.2 л.д.5-6).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение. Доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, являются относимыми и допустимыми, показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой, и с другими материалами уголовного дела. Суд находит приведенную совокупность доказательств достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении описанных выше преступлений.

В судебном заседании не были установлены какие-либо обстоятельства, дающие суду основания полагать, что свидетели в чем-либо заинтересованы по делу либо имеют повод для оговора подсудимого. У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять им, суд полагает, что их содержание соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему преступлений, состоял в должности начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр федерального казенного учреждения <данные изъяты>, имел специальное звание «старший лейтенант внутренней службы», то есть являлся должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями. Указанные обстоятельства обусловили возможность совершения им преступлений.

В соответствии с Главой №2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции Российской Федерации, основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения; права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими; все равны перед законом и судом; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенные законом.

Нарушение прав и законных интересов осужденных УФИЦ Потерпевший №1 и Потерпевший №2, выразившееся в незаконном помещении последних в безопасное место, расположенное в помещении для нарушителей УФИЦ, на основании изготовленных ФИО1 официальных документов, содержащих заведомо ложные сведения, а также нарушение их права на полное и всестороннее рассмотрение их обращений в целях защиты своих прав и интересов в порядке, предусмотренном ст.45 Конституции Российской Федерации, является существенным. Также ФИО1 дискредитировал и подорвал авторитет Уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и государственной службы, его действия повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, закрепленных в ст.ст.1, 8, 9 и 82 УИК РФ, а также нарушение нормальной, стабильной деятельности исправительного учреждения.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 согласовывал все свои действия с начальником УФСИН по Ульяновской области Свидетель № 4 и действовал по его указанию об оказании давления на осужденных Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с целью отзыва ими поданных жалоб, не исключает наличия в действиях ФИО1 состава инкриминируемого ему преступления.

По смыслу закона, должностное лицо, совершившее умышленное преступление, предусмотренное статьей 285 УК РФ или статьей 286 УК РФ, во исполнение заведомо для него незаконного приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях.

Предметом преступления, предусмотренного статьей 292 УК РФ, является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей.

Под внесением в официальные документы заведомо ложных сведений, исправлений, искажающих действительное содержание указанных документов, необходимо понимать отражение и (или) заверение заведомо не соответствующих действительности фактов как в уже существующих официальных документах (подчистка, дописка и др.), так и путем изготовления нового документа, в том числе с использованием бланка соответствующего документа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принудил Потерпевший №1 и Потерпевший №2 против их воли и желания изготовить и внести в официальные документы, влекущие юридические последствия в виде лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей, заведомо ложные сведения о том, что якобы имелась угроза личной безопасности (жизни) последних со стороны других осужденных УФИЦ, а именно заявления о необходимости их перевода в безопасное место, расположенное в помещении для нарушителей УФИЦ, при фактическом отсутствии такой угрозы. На основании указанных заявлений были изготовлены два официальных документа, влекущих юридические последствия в виде лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей, в которые были внесены заведомо ложные сведения об угрозе осужденным Потерпевший №1 и Потерпевший №2 со стороны других осужденных УФИЦ, а именно два «постановления о переводе осужденного в безопасное помещение для осужденных сроком до 15 суток от 10.10.2024». Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были помещены в указанное место. Указанные официальные документы, содержащие заведомо ложные сведения, ФИО1, являясь должностным лицом, умышленно собственноручно подписал, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов Потерпевший №1 и Потерпевший №2.

Факт совершения ФИО1 покровительства по службе, умышленного нарушения положений действующего законодательства, дискредитации и подрыва авторитета Уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и государственной службы, а также существенного нарушения охраняемых законом интересов государства, закрепленных в ст.ст.1, 8, 9 и 82 УИК РФ, нарушения нормальной, стабильной деятельности, достижения целей и выполнения задач исправительного учреждения, при отбывании осужденным Потерпевший №3 наказания, также нашел своё полное подтверждение в судебном заседании. При этом, в действиях ФИО1 усматривается и доказана корыстная заинтересованность, поскольку полученными от Потерпевший №3 денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ и прекращения дела в отношении ФИО1 по третьему эпизоду преступлений, в связи с малозначительностью преступления, суд не усматривает, поскольку объектом посягательства являются интересы государственной службы, интересы общества, преступление относится к категории тяжких, противоправные действия совершены с использованием служебного положения, из корыстных побуждений, и поэтому не может быть признано малозначительным, не представляющим общественной опасности.

Таким образом, квалификация действий ФИО1, данная органом расследования нашла полное подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по первому эпизоду (в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2) по п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, если они совершены из иной личной заинтересованности и по ч.2 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, либо охраняемых законом интересов государства. По третьему эпизоду (в отношении Потерпевший №3) суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, если они совершены из корыстной заинтересованности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей, наличие дипломов и грамот, памятной медали, оказание помощи участникам СВО.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в течении календарного года к административной ответственности не привлекался, по месту работы в МВД характеризуется положительно, по месту работы в УФСИН характеризуется посредственно, по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно.

Суд не признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной ФИО1 от 03.02.2025 и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку на момент обращения ФИО1 с явкой с повинной, проверка по указанным преступлениям проводилась уже длительное время, все обстоятельства преступлений уже были установлены и известны правоохранительным органам. Сообщение сведений о целях расходования денежных средств, полученных от Потерпевший №3, является подтверждением способа распоряжения и также версией стороны защиты.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Судом установлено, что ФИО1 совершены в том числе два тяжких преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, связанные с совершением незаконных действий, идущих вразрез с задачами сотрудника УФСИН, в связи с этим, суд считает необходимым на основании ст.48 УК РФ, лишить ФИО1 специального звания.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.53.1, ч.1 ст.62 УК РФ, суд не находит.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить в соответствии с ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и имеются основания для применения к назначенному наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ.

Суд считает, что именно такое наказание послужит достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую не имеется. Суд также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК Российской Федерации о том, что предметы, являющиеся орудиями преступления, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч.3 ст.286, ч.2 ст.292, п. «е» ч.3 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п «е» ч.3 ст.286 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственной функций, на срок 2 года.

- по ч.2 ст.292 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственной функций, на срок 2 года,

- по п «е» ч.3 ст.286 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственной функций, на срок 2 года.

На основании ч.3, ч.4 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственной функций, на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства (пребывания) или работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью, определяемой этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ст.48 УК РФ, лишить ФИО1 специального звания «старший лейтенант внутренней службы».

Вещественные доказательства:

- две бутылки алкогольной продукции «Tony’sGARRETRaspberryPeach» и «ROUGEETNOIRLRIEK», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Димитровградского МСО СУ СК РФ по Ульяновской области – уничтожить (т.1 л.д.113-114);

- оптический диск с 5 видеозаписями и копией чека от 10.10.2024 из магазина «Лента», чек от 18.09.2024, оптический диск с видеозаписями в количестве 17 штук проведения обыскных мероприятий в УФИЦ при <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела (т.3 л.д.235, 236, т.3 л.д.244, 245);

- личные дела осужденных УФИЦ при <данные изъяты> Потерпевший №1 и Потерпевший №2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Димитровградского МСО СУ СК РФ по Ульяновской области – вернуть по принадлежности (т.3 л.д.184-185, 199-200, 160).

- журнал №* учета рапортов приема-сдачи дежурств и учета выполнения мероприятий по надзору за осужденными, журнал учета осужденных к принудительным работам, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Димитровградского МСО СУ СК РФ по Ульяновской области – вернуть по принадлежности (т.3 л.д.209-210).

- системный блок, изъятый 07.11.2024 в помещении административного здания УФИЦ при <данные изъяты>, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Димитровградского МСО СУ СК РФ по Ульяновской области – вернуть по принадлежности (т.3 л.д.158-159, 160).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья: Н.Ю. Караев