Приговор № 1-31/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-31/2020

Дело № 1-31/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В., при секретаре судебного заседания Гатауллиной А.Р., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Черемшанского района РТ Газизова А.Р., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника Давлетшина И.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, работая согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности директора МБОУ «Черемшанская средняя общеобразовательная школа № имени Петра Семеновича Курасанова» Черемшанского муниципального района Республики Татарстан, имея умысел на хищение чужого имущества, используя свое должностное положение, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, действуя в нарушение своих должностных полномочий, утвержденных начальником МКУ «Отдел образования» Исполнительного комитета Черемшанского муниципального района РТ, в соответствии с которыми он обязан в пределах своих полномочий распоряжаться бюджетными средствами, обеспечивать результативность и эффективность их использования, решать кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с уставом образовательного учреждения, обеспечивать установление заработной платы работников образовательного учреждения, обеспечивать своевременное и правильное начисление заработной платы и иных выплат, 01.08.2017 в период с 08 до 12 часов, находясь в служебном кабинете директора МБОУ «Черемшанская средняя общеобразовательная школа № 1 имени Петра Семеновича Курасанова» Черемшанского муниципального района Республики Татарстан, расположенной по адресу: Республика Татарстан, <...>, действуя в корыстных целях, действуя умышленно и из личной заинтересованности, используя свое служебное положение, издал фиктивный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО3, являющейся ему тёщей, на должность подсобного рабочего на 0.5 ставки. При этом, ФИО2 достоверно знал, что ФИО3 обязанности подсобного рабочего выполнять не будет. После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО2, находясь по вышеуказанному месту работы, 23 раза - в период с 01.08.2017 по 30.06.2019, предоставил в бухгалтерию МКУ «Отдел образования» Исполнительного комитета Черемшанского муниципального района Республики Татарстан, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <...> «а», фиктивные табеля учета использования рабочего времени и подсчета заработка при фактическом не выполнении ФИО3 обязанностей подсобного рабочего. На основании данных фиктивных табелей учета использования рабочего времени и подсчета заработка, сотрудники бухгалтерии МКУ «Отдел образования» Исполнительного комитета Черемшанского муниципального района Республики Татарстан, были введены в заблуждение ФИО2 путем обмана, поскольку он предоставил им искаженные фактические данные относительно использованного рабочего времени ФИО3 в должности подсобного рабочего, в связи с чем, в период с 29.08.2017 до 22.12.2017 на банковскую карту ФИО3 с доступом к её банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «АК БАРС» банк, ими перечислены денежные средства в сумме 20 018, 44 рублей, и, кроме этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО3 с доступом к её банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «АК БАРС» банк, ими перечислены денежные средства в сумме: 110 650, 20 рублей, а всего на общую сумму 130 668, 64 рублей, которыми ФИО2 распорядился в личных целях по своему усмотрению, то есть похитил их у собственника - МКУ «Отдел образования» Исполнительного комитета Черемшанского муниципального района Республики Татарстан.

Кром этого, в результате преступных действий ФИО2 в счет погашения обязательных налоговых вычетов при выдаче заработной платы ФИО3, было удержано 19 525 рублей.

Банковские карты ФИО3 с доступом к её банковским счетам № и №, открытыми ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно в ПАО «АК БАРС» банк на имя ФИО3, находились при ФИО2, который в свою очередь в момент поступления вышеуказанных бюджетных денежных средств, находился на территории <адрес> Республики Татарстан и с момента поступления денежных средств мог ими распоряжаться.

Таким образом, ФИО2, в указанный период времени, используя свое служебное положение, мошенническим путем, незаконно завладел денежными средствами в общей сумме 150 193,64 рублей, принадлежащими МКУ «Отдел образования» Исполнительного комитета Черемшанского муниципального района Республики Татарстан, причинив материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновными себя в совершении данного преступления признал частично и суду пояснил, что часть денежных средств, полученных на имя ФИО3, он потратил на личные нужды и на нужды школы, однако подтверждающих документов у него не имеются. Принесенный ущерб в сумме 150 200 рублей он возместил полностью, в содеянном раскаивается.

Суд считает, что виновность подсудимого кроме его частичного признания подтверждается также показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании письменными и иными доказательствами, которые непосредственно исследованы в ходе судебного следствия.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 суду пояснила, что она работает начальником МКУ «Отдела образования» Исполнительного комитета Черемшанского муниципального района с апреля 2019 года. В процессе работы ей стало известно, что директор школы №1 с. Черемшан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ издал приказ № о принятии на работу своей тёщи - ФИО3 подсобным рабочим, которая свои обязанности фактически не выполняла. Начисленные денежные средства на ФИО3 получал ФИО2 и тратил на личные нужды. Об этом ей стало известно со слов сотрудников полиции. Действиями директора школы ФИО2 МКУ «Отдел образования» причинен материальный ущерб в размере 150 193 рубля, которые ФИО2 полностью погасил.

В судебном заседании свидетель ФИО4 суду показала, что в должности старшего повара в МБОУ «Черемшанская средняя общеобразовательная школа № им. П.С. Курасанова» она работает более 20 лет. ФИО3 она знает, так как у них дети учились вместе. Она ежедневно, кроме выходных ходит на работу, однако ни разу не видела, чтобы в школу приходила ФИО3, ей неизвестно, что директор школы ФИО2 на личные денежные средства приобретал что –либо для школы.

В судебном заседании свидетель ФИО5 суду показала, что с октября 2018 года она работает в должности подсобного рабочего в МБОУ «Черемшанская средняя общеобразовательная школа № им. П.С. Курасанова». Тёща директора школы никогда в школе не работала. О том, что директор школы на свои личные средства покупал моющие средства и строительные материалы ей неизвестны.

В судебном заседании свидетель ФИО6 суду показала, что она работает в должности бухгалтера МКУ «Отдел образования» Исполнительного комитета Черемшанского муниципального района с июня 2019 года. О совершенном ФИО2 преступлении ей ничего неизвестно.

В судебном заседании свидетель ФИО3 суду показала, что директор школы №1 с. Черемшан, ФИО2 является ей зятем. В половине июля 2017 года, число точно не помнит, зять, по своему усмотрению, устроил её на работу в школу в качестве подсобной рабочей, она оформила банковскую карту, при этом поняла, что работать не будет и ни разу на работу в школу не ходила. ФИО2 ей никакие денежные средства не передавал. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась по собственному желанию.

В судебном заседании свидетель ФИО7 суду показала, что в школе №1 с. Черемшан она работала поваром, уволилась в 2019 году. С ФИО3 она не знакома и в период работы в школе её она не видела. Также ей неизвестно приобретал ли директор школы на свои личные денежные средства какие-либо материалы для нужд школы.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что с ФИО3 они не знакомы. В какой-либо должности в школе ФИО3 не работала, тем более в должности подсобного рабочего. Также им неизвестно, чтобы ФИО2 что-либо приобретал для школы на свои личные денежные средства.

Оценивая показания свидетелей у суда не возникло оснований сомневаться в их достоверности, так как эти показания согласуются между собой и позволяют суду установить фактическую роль подсудимого в совершении преступления.

В качестве письменных доказательств судом были исследованы соответствующие требованиям пунктов 3 и 5 части 2 статьи 74 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертиз, протоколы следственных действий. Вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами уголовного дела.

Так, из протокола осмотра места происшествия от 29 июля 2020 года следует, что осмотрены документы: заявление ФИО3 на имя ФИО2 о приеме на работу, приказ о принятии на работу ФИО3 № от 01 августа 2017 года, трудовой договор № от 01 августа 2017 года, выписка из приказа № от 28 июня 2019 года о расторжении трудового договора с ФИО3, табеля учета рабочего времени ФИО3 (т.2. л.д. 1-5);

-из протокола выемки от 29 июля 2020 года следует, что у потерпевшей ФИО1 изъяты документы: справки о заработной плате и иных доходах на 3 листах, тарификационный список на 8 листах, расчетно-платежные ведомости на 3 листах (т.2 л.д. 79-82);

-согласно протоколу осмотра от 29 июля 2020 года осмотрены документы: справки о заработной плате и иных доходах ФИО3 за 2017, 2018, 2019 годы; тарификационные списки на 01 сентября 2017 год, на 01 сентября 2018 год; расчетно-платежная ведомость МБОУ «Черемшанская СОШ №1 им. ПС. Курасанова» по декабрь 2017 год, по декабрь 2018 год, по декабрь 2019 год (т.2 л.д. 79-100);

-из протокола выемки от 29 июля 2020 года следует, что у подозреваемого ФИО2 изъяты документы: выписка по лицевому счету № за период с 01августа 2017 по 01 августа 2019 год на 1 листе; выписка по лицевому счету № на 3 листах (т.2 л.д. 106-109);

-согласно протоколу осмотра предметов от 29 июля 2020 года осмотрены документы: выписка с 01 августа 2017 года по 01 июля 2019 год по лицевому счету№40827810100198163832, принадлежащему ФИО3, открытый в ПАО «Ак барс Банк», на 1 листе; выписка с 01 августа 2017 года по 01 июля 2019 год по лицевому счету №, принадлежащему ФИО3, открытый в ПАО «Ак барс Банк», на 3 листах (т.2 л.д. 110-117).

Оснований сомневаться в том, что в ходе хищения денежных средств путем обмана, с использованием служебного положения, у потерпевшего похищено именно та сумма, которая указано в описательно-мотивировочной части приговора, у суда не имеется.

Стоимость похищенных денежных средств подтверждена исследованными доказательствами, в том числе показаниями представителя потерпевшего и необходимости в проведении по делу экспертного исследования этих обстоятельств не имеется.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Все исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, подтверждающие вину подсудимого, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют квалифицировать действия ФИО2 по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исследованные доказательства позволяют суду прийти к выводу о наличии в действиях подсудимого корыстного мотива.

Мотивов у потерпевшего и свидетелей для оговора ФИО2 в ходе судебного следствия не установлено.

В ходе производства предварительного расследования каждое следственное действие, направленное на получение доказательств, проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования по делу не допущено.

Анализируя протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, протокола выемки, суд пришел к выводу, что указанные процессуальные действия проведены с соблюдением требований действующего законодательства РФ.

Подсудимый ФИО2 может и должен нести уголовную ответственность за совершение инкриминируемого ему преступления, в ходе судебного следствия он вел себя адекватно, активно защищался, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем в отсутствие медицинских заключений, суд признает ФИО2 вменяемыми в отношении содеянного и, на основании статьи 19 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежащими уголовной ответственности.

К доводам защитника-адвоката Давлетшина И.А. о том, что ФИО2 действовал в интересах школы, покупал различные хозяйственные товары, действиями ФИО2 ущерб в денежном выражении не причинен, из бюджета не похищены, уголовное дело возбуждено не по заявлению представителя потерпевшего, не установлен точный размер ущерба, «Отдел образования» не может быть потерпевшей стороной и ФИО10 следует оправдать, суд относится критически, так как они несостоятельны и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд при назначении наказания в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства совершения преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым ФИО2 преступление относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения более мягкого наказания и части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления.

Степень общественной опасности совершенного преступления суд оценивает высокой.

ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает частичное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также положительные характеристики, наличие многочисленных почетных грамот и благодарственных писем Президента Республики Татарстан и нагрудного знака Министерства образования и науки Республики Татарстан «За заслуги в образовании», а также достижение высоких показателей работы под его руководством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и необходимости назначения ему наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с требованиями части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, состояние здоровья детей, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке статьи 81 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Черемшанский районный суд Республики Татарстан. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Публикацию на сайте разрешаю

Судья Д.В.Макаров