Решение № 2-730/2019 2-730/2019~М-225/2019 М-225/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-730/2019

Дело № 2-730/19 КОПИЯ

78RS0007-01-2019-000158-68 03 июня 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд г.Санкт - Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

при секретаре Федотовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 ФИО8 к ФКУ «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области», Федеральной службы исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ответчикам ФКУ «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области» и Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации и просит суд произвести денежную компенсацию морального вреда в размере 500.000 рублей 00 копеек в связи с ненадлежащими условиями содержания.

Требования мотивированы тем, что с 01 февраля 2018 года по 05 ноября 2018 года, находясь под стражей в связи с привлечением к уголовной ответственности, содержался в камерах ФКУ СИЗО-1 Санкт-Петербурга. За период пребывания у ответчика истец испытывал чувство страха, унижения, собственное бессилие, беззащитность, в камерах отсутствовал телевизор и холодильник, а также бак с питьевой водой, не выдавались настольные игры, швейные принадлежности, литература. Электрика, сантехника находятся в ненадлежащем состоянии, отсутствует вентиляция. В помещениях заключенные курили и нападали друг на друга. Продукты питания предоставлялись в холодном состоянии и предварительно проверялись сотрудниками учреждения. Истец был лишен в доступе к медицинской помощи.

Судебное заседание было проведено без участия истца ФИО1, извещенного о слушании дела лично, не уведомившего суд о причинах своей неявки.

Представитель ответчика ФКУ «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области» ФИО2 по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав в отзыве, что истец не предоставил доказательствами, указанные в иске (л.д.29-30).

Представитель ответчика ФСИН России ФИО2 по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав в отзыве, что вина ответчика не доказана, имеется субъективное мнение истца (л.д.32-35).

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, ранее предоставил отзыв, указав в нем о содержании истца согласно требованиям законодательства Российской Федерации и недоказанности обратного, предъявление иска к ненадлежащему ответчику, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.37-39).

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, суд считает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке.

Выслушав возражения представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

От имени казны в этом случае выступают соответствующие финансовые органы (статья 1071 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может на основании статьи 151 ГК РФ возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 56 ГПК РФ истец должен доказать нарушенное право.

Судом установлено, что истец содержался у ответчика с 01 февраля 2018 года по 04 июля 2018 года, затем со 02 августа 2018 года по 06 ноября 2018 года.

Бесспорных оснований утверждать, что заболевания истца обострились в результате нахождения в камерах, у суда не имеется, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между санитарно-техническим оснащением камеры, приемами пищи.

Истец получал норму вещевого довольствия и индивидуальные средства гигиены, в период пребывания имел право пользоваться литературой и швейными принадлежностями, однако с таким заявлением не обращался, помещения оборудованы принудительной вентиляцией через отверстие вентиляционной шахты, работающей круглосуточно, находящейся в технически исправном состоянии, помещения имеют светильники с лампами накаливания мощностью 75 Вт в дневное время, в ночное время включаются светильники с лампами накаливания мощностью 40 Вт, помещения оборудованы унитазом со сливным механизмом, раковиной, централизованным водоснабжением, электрическими розетками, которые находятся в исправном состоянии, для подключения электроприборов, в помещениях, в которых содержался истец, имеются полки для вещей, стол и две скамейки, шкаф для продуктов, вешалка для верхней одежды, полка для туалетных принадлежностей, настенное зеркало, радиатор системы водяного отопления, вызывная сигнализация, веник, совок, радиодинамик, бачек с питьевой водой, установленный на подставке, средняя температура в летний период составляет +22 С, в зимний период +18 С, влажность воздуха в пределах нормы, ежеквартальные замеры проводились с участием специалистов медицинской части учреждения.

В камерах, в которых истец содержался, отсутствовал телевизор и холодильник, что не нарушает права истца на информацию и качественную пищу.

Качество приготовления пищи соответствует стандартам, утвержденным Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 02.08.2005 года № 125, ежедневно контролировалось руководителем подразделения и медицинским работником с отбором суточных проб приготовленных блюд на каждый прием пищи, контроль раздачи пищи в камерные помещения осуществляет сотрудник отдела режим.

Душевые кабины оборудованы полками для моющих принадлежностей, лейками, для стирки личных вещей заключенным выдаются тазы, санитарное оборудование находится в технически исправном состоянии для еженедельной помывки не менее 15 минут.

Выдача чистого постельного белья взамен использованного производилась еженедельно, после каждой помывки.

Соответствие камерного помещения и мест помывки заключенных санитарно-техническим нормам подтвержден.

Бесплатное обслуживание заключенных включает профилактические осмотры, диспансеризацию, обследование, амбулаторное и стационарное лечение, консультации врачей специалистов силами медицинских работников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Истец получил лечение врача - стоматолога, к иным врачам не обращался.

Таким образом, доводы истца материалами дела не подтверждены, истец не был лишен права на информацию и качественную пищу, в связи с чем, оснований утверждать, что имеется нарушение статьи 17 и статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений», нет.

При отсутствии нарушения личного неимущественного права отсутствуют основания для денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.151 ГК РФ, Федеральным законом от 15.07.1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 ФИО9 к ФКУ «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области», Федеральной службы исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Федоришкина Е.В.