Приговор № 1-598/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-598/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Епифановой О.В., с участием государственного обвинителя помощника <адрес> городского прокурора Золотарева А.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов Илюшиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Лебедевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении <адрес> городского суда <адрес>, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанное преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО1, (далее ФИО1), будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от <дата> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, вступившего в законную силу <дата>. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1, являясь лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления и соответственно привлеченным к административной ответственности за вышеуказанное административное правонарушение, ФИО1 лишен права управления транспортным средством до <дата>, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, <дата> около 03 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, сел в принадлежащий ему автомобиль марки «FIAT 178CYN1A Albea» государственный регистрационный номер № регион и решил совершить поездку, заведомо зная, что согласно «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1, действуя умышленно, завел двигатель указанного автомобиля и привел его в движение. Продолжая умышленно управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 совершил поездку по улицам <адрес>, и в 03 часа 25 минут <дата> около <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. Проявляя признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО1 в присутствии двух понятых <дата> в 03 часа 25 минут был отстранен сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от управления транспортным средством. В 04 часа 29 минут <дата> ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6810», заводской номер ARBK-0277, что подтверждается актом <адрес> от <дата>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта - 0,70 мг/л в выдыхаемом им воздухе. Тем самым ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Золотарев А.И.,защитник Илюшина Е.А., против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Наказание, которое может быть назначено ФИО1 за совершение инкриминируемого ему преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

Таким образом, ходатайство подсудимого ФИО1 соответствует требованиям ст. ст. 226.9, 314, 316, 317 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 подтверждено всеми материалами дела в их совокупности: рапортом (л.д.№), справкой ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от <дата>. (л.д.№),протоколом № от <дата> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д. №),актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.№), талоном технического средства измерения (л.д.№), протоколом № о задержании транспортного средства ФИО1 (л.д.№), постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от <дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев (л.д. №-№),показаниями свидетелей П., К. (л.д.№-№, №-№),признательными показаниями в качестве подозреваемого самого ФИО1,данными им в присутствии адвоката (л.д. №-№), поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания виновному судучитывает:

Так,ФИО1 совершено преступное деяние законом отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, состояние здоровья его матери.

ФИО1 несудим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит,работает контролером в ООО «С.», разведен, помогает совершеннолетнему ребенку, который обучается на очной форме обучения, службу в РА проходил в период с <дата>. по <дата>., имеет постоянное место регистрации и жительства, где проживает один.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение от родственников, соседей по квартире не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, на учете в участковом пункте полиции № ОМВД России по <адрес> не состоит.

Согласно характеристики генерального директора ООО «С,» ФИО1 работает в организации ООО «С,» с <дата> по настоящее время в должности контролёра. За весь период работы ФИО1 проявил себя как ответственный, исполнительный работник, умело выполняет все свои должностные обязанности. В общении с коллегами внимателен. Конфликтов ни с кем не имеет. За свой профессионализм и рациональный подход пользуется в трудовом коллективе заслуженным уважением. ФИО1 конфликтов и нареканий со стороны руководства не имел. К дисциплинарной ответственности не привлекался.

Судом при назначении наказания не учитывается привлечение ФИО1 к административной ответственности <дата>, так как данное правонарушение составляет объективную сторону преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, состояние его здоровья, отсутствие обстоятельств отягчающих наказаниеи наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. На основании ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

При этом суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

НаказаниеФИО1 назначается без учета правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ему назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 А,А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок240 (двести сорок) часовс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через <адрес> городской суд <адрес> с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Епифанова О.В.

Копия верна.

Судья <адрес> городского

суда Епифанова О.В.

Секретарь с/з Лебедева Е.Е.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №, в <адрес> городском суде <адрес>. УИИ №