Решение № 2-2734/2017 2-2734/2017~М-2040/2017 М-2040/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-2734/2017

Дело №2-2734/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Беженар Д.Д., с участием представителя ФИО1, представителей ответчиков ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельными участками,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в Кстовский городской суд с иском к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельными участками, ссылаясь на то, что 22.05.2015 г. он приобрел земельный участок (земли населенных пунктов, для ведения личного хозяйства) площадью 144 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) по договору купли-продажи арестованного недвижимого имущества № 62/08 и земельный участок (земли населенных пунктов, земли поселений) площадью 195 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) по договору купли-продажи арестованного недвижимого имущества № 63/08 заключенным с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.

В соответствии с выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, за ним зарегистрировано право собственности на указанные земельные участки.

Ранее собственником указанных земельных участков являлся ФИО5. В отношении ФИО5 велось исполнительное производство в пользу К. В.П., в рамках которого указанные земельные участки были арестованы и реализованы путем проведения публичных торгов в счет погашения задолженности.

Став собственником земельных участков, он намеревался ими пользоваться по своему усмотрению. Однако свободного доступа к указанным земельным участкам он не имеет, поскольку они обнесены единым забором, вместе с земельным участком, находящимся в собственности ответчика. По периметру данного забора, доступ к его земельным участкам можно получить только через единственный проход - тот, который расположен со стороны земельного участка, находящегося в собственности у ответчика. Иных проходов по периметру указанного забора нет. Таким образом, для того чтобы он попал на свои земельные участки, ему необходимо пройти через проход и, соответственно, земельный участок, который находится в собственности у ФИО7

Он неоднократно предлагал ответчику самостоятельно снести забор, ограждающий два его земельных участка, и оставить себе материал. Однако по настоящее время ответчик не предпринял никаких действий по сносу забора.

Находящийся по периметру его двух земельных участков забор нарушает его право как собственника, предусмотренное ст. 261 ГК РФ, а именно право на использование пространства, находящегося над принадлежащими мне земельными участками.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По негаторному иску можно требовать сноса строения. Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Он, будучи собственником земельных участков, фактически лишен возможности как пользоваться указанными участками, ввиду имеющегося ограждения так и пройти на свои земельные участки.

Истец просил обязать ФИО5 устранить препятствие в

пользовании имуществом ФИО4, а именно земельным участком площадью 144 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного хозяйства, кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) земельным участком площадью 195 кв.м., земли населенных пунктов, земли поселений, кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) путем возложения обязанности снести забор окружающий указанные земельные участки.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО4 дважды уточнял исковые требования, ссылаясь на то, что он обратился в Кстовский филиал НижТехИнвентаризации с заявлением о выполнении геодезических работ земельных участков с кадастровыми номерами 52:26:0080022:267, 52:26:080022:0808. Согласно ответу Кстовского филиала НижТехИнвентаризации, при обработке данных было выявлено, что фактическая граница (забор) не соответствует границе земельных участков, установленных в соответствии с федеральным законодательством, включенных в ГКН. Согласно плану, в точке 3 фактическое месторасположение забора указывает на то, что забор вынесен на 1,62 м. за выделенные границы земельного участка. В точке 22 фактическое месторасположение забора указывает на то, что забор вынесен на 3,45 м. за выделенные границы земельного участка. В точке 25 фактическое месторасположение забора указывает на то, что забор вынесен на 0,7 м. за выделенные границы земельного участка. Таким образом, очевидно, что забор возведен с точки 2 до точки 25 с грубыми нарушениями кадастровых границ участков. Установив забор по красной линии согласно плана, ФИО5 самовольно захватил территорию общего пользования, тем самым существенно сузив проезжую часть, ведущую к земельным участкам истца.

Истец просит обязать ФИО5 устранить препятствие в пользовании имуществом ФИО4, а именно земельным участком площадью 144 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного хозяйства, кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) земельным участком площадью 195 кв.м., земли населенных пунктов, земли поселений, кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) путем возложения обязанности снести забор окружающий указанные земельные участки.

Обязать ФИО5 перенести забор, возведенный около своего земельного участка, кадастровый номер (номер обезличен) с фактического месторасположения до точек 22;23;24;25.

Согласно последнему уточненному заявлению истец просит обязать ФИО5 устранить препятствие в пользовании имуществом ФИО4, а именно земельным участком площадью 144±8кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного хозяйства, кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) земельным участком площадью 195 кв.м., земли населенных пунктов, земли поселений, кадастровый (номер обезличен):^808, расположенный по адресу: (адрес обезличен) путем возложения обязанности снести забор окружающий указанные земельные участки.

Обязать ФИО5 перенести забор, возведенный около своего земельного участка, кадастровый номер (номер обезличен) с фактического месторасположения на границы, установленные в соответствии с федеральным законодательством, сведения о котором содержатся в базе данных ГКН.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 все возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе: расходы по оплате услуг Кстовского филиала НижТехИнвентаризации в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг Агентства политехнических экспертиз в размере 9 500 (Девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Определением Кстовского городского суда от 6 декабря 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковых заявлениях.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представители ответчиков ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании просили в иске отказать, поскольку минимальная ширина проезда должна быть согласно заключению 2,55 м. Перенос забора не приведет к восстановлению нарушенного права, так как в этом случае проезд все равно будет 2,40 м. Собственник дома (номер обезличен) также выдвинул забор за границы, принадлежащего ему участка. С имеющимися в деле заключениями они не согласны, вместе с тем, не намерены заявлять ходатайств о назначении судебной экспертизы.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО8 в судебное заседание нее явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;… самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков;… прекращения или изменения правоотношения;… иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.263 Гражданского Кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:…

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:…

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что 22.05.2015 г. ФИО4 приобрел земельный участок (земли населенных пунктов, для ведения личного хозяйства) площадью 144 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) по договору купли-продажи арестованного недвижимого имущества № 62/08 и земельный участок (земли населенных пунктов, земли поселений) площадью 195 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) по договору купли-продажи арестованного недвижимого имущества № 63/08 заключенным с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.

В соответствии с выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, за ФИО4 зарегистрировано право собственности на указанные земельные участки.

Ранее собственником указанных земельных участков являлся ФИО5.

Решением Кстовского городского суда от 22 февраля 2017 года исковые требования ФИО6 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены.

Признано за ФИО6 право собственности на 1/2 долю земельного участка кадастровый (номер обезличен), общей площадью 1401 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Признано за ФИО6 право собственности на 1/2 долю жилого дома кадастровый (номер обезличен), общей площадью 221,8 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Признано за ФИО5 право собственности на 1/2 долю земельного участка кадастровый (номер обезличен), общей площадью 1401 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Признано за ФИО5 право собственности на 1/2 долю жилого дома кадастровый (номер обезличен): общей площадью 221,8 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Решение вступило в законную силу.

Согласно сведениям Кстовского филиала ГП НО НижТехИнвентаризация (л.д.36-37) при обращении ФИО4 о выполнении геодезических работ земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) (расположенного по адресу: (адрес обезличен)), (номер обезличен) (расположенного по адресу: (адрес обезличен)). Была закоординированна фактическая граница земельного участка (забор).

При обработке данных было выявлено, что фактическая граница (забор) не соответствует границе земельных участков, установленных в соответствии с федеральным законодательством, включенных в ГКН.

Согласно схеме кадастрового инженера ФИО9 спорный забор выступает за границы земельного участка с кадастровым номером 52:26:0080022:1070 на расстояние от 0,7 м до 3,45 м.

Согласно заключению Агентства политехнических экспертиз № 10/02 от 30 октября 2017 года с учетом результатов, полученных при проведении исследования и выполненных расчетов, установлено, что с учетом рельефа местности и расположения соседних домовладений, доступ к земельным участкам (кадастровые №(номер обезличен), (номер обезличен)), расположенным по адресу: (адрес обезличен), возможно организовать только на участке (адрес обезличен) в проезде между домами (номер обезличен) и (номер обезличен), далее вдоль верхнего края северного склона холма, при условии перемещения забора участка (номер обезличен) на границы, установленные в соответствии с федеральным законодательством, сведения о котором содержатся в базе данных ГКН (л.д.48-56).

Кроме того, согласно исследовательской части заключения Агентства политехнических экспертиз № 10/02 от 30 октября 2017 года село Безводное Кстовского района Нижегородской области расположено на высоком правом берегу Волги, в непосредственной близости от реки. Рельеф местности холмистый, пересеченный многочисленными оврагами.

Исследуемые земельные участки расположены на (адрес обезличен), которая пролегает с востока на запад.

Стороны улицы огибают холм, на котором расположена группа домов, в том числе домовладения №(номер обезличен), исследуемые земельные участки.

Площадь участка (номер обезличен) составляет 144±8м2, участка №(номер обезличен) -195м2. Исследуемые земельные участки имеют сложную конфигурацию. Территория земельного участка (номер обезличен), участков (номер обезличен) S=144±8m2, 44 S =195м2 имеет общее ограждение: решетчатый металлический забор на кирпичном фундаменте по кирпичным столбам, с западной стороны - сетчатый забор по металлически столбам.

С восточной стороны перед забором дома (номер обезличен) и забором дома (номер обезличен) расположена открытая площадка с покрытием из асфальтобетона, далее улица сужается в проход между заборами.

Северный склон холма имеет значительный уклон, поверхность склона густо заросла кустарником.

С западной стороны за ограждением расположен овраг.

Грунты на склонах холма и оврага сыпучие.

С южной и юго-западной стороны участки (номер обезличен) S=144±8m2, (номер обезличен) S =Т95м2 граничат с домовладениями №(номер обезличен).

Для организации и ведения личного подсобного хозяйства на исследуемых участках Собственнику необходимо выполнить механизированные работы по планировке, благоустройству, строительству жилого здания и вспомогательных построек.

Согласно требованиям п. 4.7 СП 34.13330.2012 [4] «Автомобильные дороги общего пользования предназначены для пропуска автотранспортных средств габаритами: по длине одиночных автомобилей - до 12м и автопоездов - до 20 м, по ширине - до 2,55 м, по высоте - до 4 м для дорог категорий I-IV и до 3,8 м для дорог категории V».

Согласно данным п.3 Таблицы 4.1 СП 34.13330.2012 [4] дороги по (адрес обезличен) относятся к категории V, как дороги с интенсивностью движения до 200 единиц в сутки.

Таким образом, для организации доступа технических средств к исследуемым земельным участкам, необходим проезд, по которому могло бы пройти транспортное средство шириной до 2,55 м, высотой до 3,8 м.

В ходе рассмотрения дела судом сторонам разъяснено право представить дополнительные доказательства, в том числе заявлять ходатайства о назначении судебной экспертизы. Однако, стороны отказались от проведения судебной экспертизы, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и принимает во внимание, что схема, выполненная кадастровым инженером ФИО9 согласуется с заключением Агентства политехнических экспертиз № 10/02 от 30 октября 2017 года. Указанные доказательства согласуются между собой и не опровергнуты ответчиками.

У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они выполнены специалистами, имеющими соответствующее образование и квалификацию.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит установленным нарушение прав истца ФИО4 как собственника земельных участков, а избранный им способ защиты нарушенного права соразмерным нарушению.

Суд соглашается с доводами истца о том, что устранить допущенное нарушение его прав возможно путем демонтажа забора, ограждающего его земельный участок и переноса части забора в границы участка ответчиков, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 300 руб. (л.д.5), были понесены расходы по оплате заключения Агентства политехнических экспертиз № 10/02 от 30 октября 2017 года в размере 9500 рублей (л.д.48), расходы по оплате услуг Кстовского филиала НижТехИнвентаризации в размере 5000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований следует взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 и ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельными участками удовлетворить.

Обязать ФИО5 и ФИО6 снести решетчатый металлический забор на кирпичном фундаменте, окружающий земельные участки:

- с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) земельным участком площадью 195 кв.м., земли населенных пунктов, земли поселений,

- кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Обязать ФИО5 и ФИО6 с восточной стороны перенести решетчатый металлический забор на кирпичном фундаменте вглубь своего земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), на расстояние от 0,7 м до 3,45 м до точек 22,23,24,25 согласно схеме подготовленной кадастровым инженером ГП НО «НижТехИнвентаризация» ФИО9 от 11.09.2017 года.

Взыскать с ФИО5 и ФИО6 в равных долях в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг Кстовского филиала НижТехИнвентаризации и Агентства политехнических экспертиз в размере 14500 рублей, то есть по 7400 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья А.Х.Водяницкая