Решение № 7.1-1016/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 7.1-1016/2017

Судья: Мельников В.А. Дело № 7.1-1016/2017


РЕШЕНИЕ

11 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Морозовский» ФИО1 на постановление судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 22 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства и строительства»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 22 сентября 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - МКУ «Управление городского хозяйства и строительства» (далее-Учреждение) по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Морозовский» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда от 22 сентября 2017 года, ссылаясь при этом на то, что в действиях МКУ «Управление городского хозяйства и строительства» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Морозовский» в суд не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие с соблюдением требований ст. 25.1 КоАП РФ. И.о. руководителя Учреждения ФИО2, представитель Учреждения ФИО3 просили постановление судьи оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Морозовский» при осуществлении повседневного надзора за условиями дорожного движения на улице Димитрова в районе дома № 35 в г. Морозовске Ростовской области в 16 часов 40 минут 08 августа 2017 года выявлен факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения юридическим лицом, ответственным за содержание улицы Димитрова в г. Морозовске.

В частности, на дорожном покрытии проезжей части имеются выбоины размером: 1) длина – 0, 95 м., ширина – 0, 85 м., глубина – 0, 07 м.; 2) длина – 0, 75 м., ширина – 0, 56 м., глубина – 0, 09 м.; 4) длина – 0, 55 м., ширина – 0, 74 м., глубина – 0, 09 м. данные повреждения дорожного покрытия превышают предельно допустимые размеры отдельных просадок, выбоин и др., установленных пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.

Судья районного суда, прекращая производство по делу, обосновал свой вывод тем, что часть 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и статья 294 ГК РФ устанавливают, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются только лица, у которых соответствующие участки дорог находятся на балансе или закреплены за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и которые обязаны их содержать в соответствии с установленными целями своей деятельности.

Однако, вывод суда о том, что в бездействии МКУ «Управление городского хозяйства и строительства» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, противоречит закону и является неверным.

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем ограничение круга ответственных юридических лиц лишь юридическими лицами, обладающими каким – либо вещным правом в отношении автодороги, не соответствует смыслу ст. 12.34 КоАП РФ, так как речь идёт о любом юридическом лице, которое в силу своей деятельности обязано обеспечивать безопасность дорог при их содержании. Уставом на МКУ «Управление городского хозяйства и строительства» были возложены функции по реализации полномочий органов местного самоуправления в сфере дорожной деятельности, в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Морозовского городского поселения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Одним из предметов деятельности МКУ «Управление городского хозяйства и строительства» являлась также организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, включающая в себя: содержание автомобильных дорог местного значения; организацию работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильных дорог местного значения и инженерных сооружений на них; контроль соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации (зимнее и летнее содержание) установленным правилам, стандартам, техническим нормам.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ, являются, в том числе, юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

Доказательств, подтверждающих принятие МКУ «Управление городского хозяйства и строительства» своевременных достаточных мер по соблюдению правил проведения ремонта и содержания дорог, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Вместе с тем, полагаю необходимым отметить следующее.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к ответственности по истечении двух месяцев со дня его совершения, в данном случае со дня его выявления.

Основываясь на положениях данной нормы, считаю, что требования заявителя об отмене постановления судьи районного суда не могут быть удовлетворены, поскольку правонарушение выявлено 08.08.2017 и, следовательно, в настоящее время трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек. Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, вопрос о наличии в действиях МКУ «Управление городского хозяйства и строительства» состава административного правонарушения, в том числе виновности в его совершения, повторно обсуждаться не может, в связи с чем постановление судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 22 сентября 2017 года отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 22 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства и строительства» оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Морозовский» ФИО1 – без изменения.

Судья: