Решение № 2-8577/2016 2-923/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 2-8577/2016

Дело № 2-923/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород (дата)

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Карцевской О.А.,

при секретаре Деминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Д." к Ч.П.И. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Д." обратилось в суд с иском к Ч.П.И. о возмещении ущерба.

В обоснование иска указано, что (дата)г. на земельном участке (кадастровый №...), расположенном по адресу: ..., северо-западнее ..., в районе ..., (между кафе (марка обезличена)») в результате земляных работ произошло повреждение части трассы кабельной линии электрических сетей напряжением свыше 1 000 Вольт, проходящей от П/С 110/10 ...

В результате аварии произошло отключение электроснабжение торгово-развлекательного центра «(марка обезличена) с подземной автопарковкой, индивидуальным источником теплоснабжения, распределительным пунктом с трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ... Подача электроэнергии в ТРЦ «Фантастика» переведена на электроснабжение от одного источника, с включением автоматического ввода резерва (АВР).

Поскольку длинна трассы составляет 9,8 км, поиски места повреждения для восстановления кабельной линии велись в течение дня, но только (дата)г. представителям ООО "Э." удалось обнаружить свежевырытую траншею. Рядом с траншеей находился экскаватор-погрузчик №..., гос.рег.знак №...

(дата)г. сотрудники ООО "Д." совместно с работниками ООО "Э.", прибыв на место аварии для проведения ремонтно - восстановительных работ обнаружили, что на месте аварии продолжаются земляные работы при помощи экскаватора- погрузчика.

Истец указывает в иске, что указанный экскаватор - погрузчик принадлежит ООО "И.".

В ходе проведенной проверки установлено, что земляные работы производились без ордера и разрешения на земляные работы.

За проведение ремонтно- восстановительных работ истец оплатил 89 500 рублей.

Поскольку ООО "И." в добровольном порядке не возместил причиненные истцу убытки, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд ....

В процессе рассмотрения дела производство по делу прекращено в связи с тем, что между ООО "И." и Ч.П.И. 01.04.2105г. заключен договор аренды транспортного средства экскаватора-погрузчика №..., гос.рег.знак №...

При указанных обстоятельствах, истец просил суд взыскать с Ч.П.И. в пользу ООО "Д." убытки в размере 89 500 рублей, в том числе НДС 18%, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 885 рублей.

Представитель истца ООО "Д." по доверенности Т.А.А. в судебном заседании завяленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

Отвечик Ч.П.И., извещенная надлежащим образом о варемени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив представителя по доверенности Е.Я.И., которая в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований по тем мотивам, что истцом не доказан факт владения поврежденным кабелем, более того, полномочия ООО "Д." на обращение в суд с иском о взыскании ущерба ничем не подтверждены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в силу следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав предусмотрено возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из анализа действующего законодательства, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями. Обязанность по доказыванию отсутствия вины в силу закона лежит на ответчике.

Судом установлено, что (дата)г. на земельном участке (кадастровый №...), расположенном по адресу: ..., северо-западнее ..., в районе ..., (между (марка обезличена)») в результате земляных работ произошло повреждение части трассы кабельной линии электрических сетей напряжением свыше 1 000 Вольт, проходящей от П/С 110/10 «Афонинская» до ТРЦ «Фантастика», РП -92.

В результате аварии произошло отключение электроснабжение ТРК «Фантастика» с подземной автопарковкой, индивидуальным источником теплоснабжения, распределительным пунктом с трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, .... Подача электроэнергии в ТРЦ «Фантастика» переведена на электроснабжение от одного источника, с включением автоматического ввода резерва (АВР).

Как следует из материалов дела, кабельная линия находится во владении и пользовании ТРК (марка обезличена) как организация, осуществившая строительство объекта многофункционального ТРК «Фантастика» передало собственникам выполненные работы по объекту строительства (исполнительную документацию), включая прокладку кабельной линии от ПС 110/10 «Афонинская» до распределительного пункта (РП) ТРК, а также вынос кабеля.

Указанная кабельная трасса нанесена на план города в 2006 году, что подтверждается письмом администрации ... от 10.06.2016г. исх. №...-ис, из содержания которого следует, что исполнительная съемка электрокабеля производилась отделом топографо - геодезических работ ведения дежурного плана главного управления архитектуры и градостроительства администрации ... в ноябре 2006г.

Поскольку длинна трассы составляет 9,8 км, поиски места повреждения для восстановления кабельной линии велись в течение дня, но только (дата)г. представителям ООО "Э." удалось обнаружить свежевырытую траншею. Рядом с траншеей находился экскаватор-погрузчик №...

(дата)г. сотрудники ООО "Д." совместно с работниками ООО "Э." прибыв на место аварии для проведения ремонтно- восстановительных работ, обнаружили, что на месте аварии продолжаются земляные работы при помощи экскаватора- погрузчика.

Истец указывает в иске, что указанный экскаватор-погрузчик принадлежит ООО "И.".

В ходе проведенной проверки установлено, что земляные работы производились без ордера и разрешения на земляные работы.

Представитель истца пояснил, что проведение работ без разрешительных документов (ордера и разрешения) привело к аварии, а именно к повреждению части трассы кабельной линии электрических сетей. За проведение ремонтных работ истец оплатил денежные средства в размере 89 500 рублей, что подтверждается актом о приеме выполненных работ от 07.04.2105г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 07.04.2015г., платежным поручением №... от 20.04.2015г.

Как установлено судом при рассмотрении дела экскаватор-погрузчик №..., которым выполнялись земляные работы принадлежит ООО "И.".

Вместе с тем, 01.04.2015г. между ООО "И." и ответчиком Ч.П.И. заключен договор аренды транспортного средства экскаватора-погрузчика №...

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено и им не установлено.

Не представлено в материалы дела ответчиком и доказательств получения в установленном порядке ордера на производство земляных работ и разрешения на строительство.

То обстоятельство, что земельный участок, на котором производились работы, находится в собственности ответчика и третьих лиц, не исключает их обязанности при производстве земляных работ получить соответствующее разрешение и уточнить расположение пролегающих по территории земельного участка коммуникаций. Лицом, проводившим земляные работы, не проявлена должная степень заботы и осмотрительности в вопросе выявления действительного места расположения сооружений линий энергоснабжения истца, в результате чего истцу причинены убытки.

Согласно агентского соглашения №... от (дата) собственники(Принципалы) торгового комплекса (марка обезличена)» по адресу: ..., а также распределительного пункта с трансформаторной подстанцией (РП с ТП), входящих в состав первого пускового комплекса многофункционального торгово- развлекательного комплекса с подземной автопарковкой, индивидуальным источником теплоснабжения, РП с ТП по ... ( участок №...) в ... заключили в отношении первого пускового комплекса ТРК соглашение с ООО "Д."(агент), согласно которому агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципалов от своего имени, но за счет принципалов действия, предусмотренные агентским соглашением.

Согласно дополнительного соглашения от (дата) к указанному договору стороны приняли решение дополнить текст Соглашения пунктом 1.14. изложив его в следующей редакции: «1.14. В соответствии с условиями настоящего соглашения Агент обязуется осуществлять по поручению принципалов от своего имени и за счет принципалов юридические и иные действия, направленные на защиту прав, интересов и имущества принципалов, в том числе, с правом требования полного возмещения причиненных убытков (реального ущерба, упущенной выгоды) в отношении Торгово-развлекательного центра, Помещений, мест общего пользования и прилегающей территории (в том числе рекламных конструкций, инженерных систем и коммуникаций, обеспечивающих функционирование ТРЦ).

Агент вправе представлять интересы принципалов по всем вопросам, связанным с защитой прав, интересов и имущества принципалов во всех государственных, административных органах и учреждениях, предприятиях и организациях любых форм собственности, в том числе, в страховых организациях, судах общей юрисдикции и арбитражных судах, в том числе, при рассмотрении дел по существу, а также в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях со всеми правами, которые предоставлены законом заявителю, представителю, истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, в том числе, с правом подписания заявления о страховом событии, искового заявления, отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, предъявления иска, изменения предмета или основания иска, признания иска, полного или частичного отказа от исковых требований, передачи иска на рассмотрение в третейский суд, заключения мирового соглашения, обжалования судебных актов, получения страхового возмещения, возмещения причиненных убытков, предъявления исполнительного листа к взысканию, получения денежных средств по исполнительному листу, обжалования действий судебного пристава-исполнителя».Настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу с (дата).

Следовательно, истец ООО "Д." наделен полномочиями по обращению в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного имуществу принципалов- ТРК «Фантастика».

Принимая во внимание требования закона, а также установленные по делу обстоятельства суд находит исковые требования ООО "Д." к Ч.П.И. о возмещении ущерба законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Д." к Ч.П.И. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Ч.П.И. в пользу ООО "Д." убытки в размере 89 500 рублей, в том числе, НДС 18%, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 885 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд ....

Судья О.А. Карцевская

(марка обезличена)

(марка обезличена)