Приговор № 1-154/2017 1-154/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-154/2017

Дело № 1-154/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,

Воронежская область 13 ноября 2018 года

Бобровский районный суд Воронежской области

в составе председательствующего судьи Половец Е.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Артмечук Г.М.,

представившего удостоверение № 2051 от 10.11.2009 и ордер № 1836 от 19.10.2018,

потерпевшего ФИО15

при секретаре Меренковой Л.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

30.04.2018 года, примерно в 13 часов 30 минут ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем марки Chevrolet Lacetti Klan-J2, государственный регистрационный знак <номер>, находясь на правой обочине по ходу движения в сторону ФИО2 напротив дома <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также п. 8.1, п. 8.3, п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, приступил к выполнению маневра разворота, не убедившись в том, что он не создаст опасности для движения другим участникам дорожного движения, при этом он был обязан уступить дорогу транспортным средствам движущимся по автодороге, а именно, двигавшемуся в попутном ему направлении по <адрес> мотоциклу Honda CBR 1000 RR без государственного регистрационного знака под управлением ФИО18 Кроме того, ФИО1 при выполнении маневра разворота, несвоевременно заметив приближающийся к управляемому им автомобилю мотоцикл, двигавшийся со стороны ул. Молодогвардейцев г. Бобров Воронежской области, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения начал движение задним ходом, не убедившись, что его маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, тем самым перекрыв управляемым им автомобилем траекторию движения мотоцикла Honda CBR 1000 RR без государственного регистрационного знака под управлением ФИО19., который в свою очередь с учетом дорожной ситуации, отсутствии на встречной полосе движения автомобилей, которые могли бы помешать завершению маневра разворота автомобиля Chevrolet Lacetti, полагая, что при продолжении его движения в первоначальном направлении последний освободит полосу движения для проезда мотоцикла, был не в состоянии предвидеть действия водителя автомобиля Chevrolet Lacetti Klan-J2 государственный регистрационный знак <номер>. при его остановке на проезжей части и начале движения задним ходом, в результате чего и произошло столкновение, при этом водитель мотоцикла Honda CBR 1000 RR без государственного регистрационного знака ФИО21 согласно заключению комплексной (видеотехнической и автотехнической) судебной экспертизы № 4882/4883 от 07.09.2018 г. не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем Chevrolet Lacetti Klan-J2 государственный регистрационный знак <номер> с момента остановки автомобиля на проезжей части и начале его движения задним ходом, при этом согласно тому же заключению решение о технической возможности предотвращения столкновения автомобилем Chevrolet Lacetti Klan-J2 государственный регистрационный знак <номер> не целесообразно, поскольку водитель данного автомобиля сам создал опасность для движения, в результате чего и произошло столкновение указанных транспортных средств.

В результате имевшего место столкновения водитель мотоцикла Honda CBR 1000 RR ФИО22. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 162.2018 от 19.06.2018 года получил телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы. Травмы грудной клетки. Ушиба сердца, левого легкого. Ушиба передней брюшной стенки. Разрыва лонного сочленения, крестцово-подвздошных сочленений. Открытого перелома обеих костей правой голени, разрыва дистального межберцового синдесмоза. Полного вывиха правой стопы. Травматического шока 3 степени, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека).

Согласно заключению автотехнических судебных экспертиз № 4868/7-5 от 05.07.2018 года и № 4882/4883 от 07.09.2018 г. нарушение ФИО1 п. п. 8.1, 8.3, 8.8, 8.12 Правил дорожного движения РФ, а также п.п. 1.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ являются причиной рассматриваемого ДТП и находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, признал полностью и показал, что 30.04.2018 года примерно в 09 часов он выехал из дома для того, чтобы съездить в г. Бобров, где на ул. Молодогвардейцев хотел посмотреть машину, которую хотел себе приобрести, так как собрался продавать свою. Примерно в 13 ч. 30 мин. указанных суток он на принадлежащем ему автомобиле двигался по автодороге ул. Гагарина г. Бобров Воронежской области в направлении к ул. 60лет Октября г. Бобров со скоростью, не превышавшей установленные Правилами дорожного движения РФ ограничения, включив ближний свет фар. Он остановил свой автомобиль на правой по его ходу движения обочине, чтобы созвониться со знакомым и узнать, куда ему ехать дальше, т.к. он плохо знает расположение улиц г.Боброва. Созвонившись со знакомым, он понял, что ему надо двигаться в обратную сторону. Он отключил телефон и решил произвести маневр разворота на проезжей части, т.к. разворот в данном месте не был запрещен. Он включил указатель левого поворота, первую передачу, пропустил автомобили, двигавшиеся в обоих направлениях, и начал маневр разворота. Транспортных средств на дороге не было. Когда он начал маневр разворота, то увидел, как с левой стороны от него по правой полосе движется мотоцикл. Он посчитал, что мотоцикл не успеет затормозить, так как его скорость была достаточно большая. Он нажал на педаль тормоза, остановился на своей полосе и принял решение попытаться уступить мотоциклисту дорогу, включив заднюю передачу и начав движение задним ходом, к обочине, чтобы тот объехал его автомобиль спереди, но ощутил удар в заднюю левую часть своего автомобиля в районе заднего левого колеса. Испугавшись удара с мотоциклом, в состоянии шока стал двигаться на автомобиле на противоположную обочину, где остановился. О том, что после ДТП запрещается смещение транспортных средств с места происшествия, он не знал. После остановки он вышел из автомобиля и подошел к потерпевшему. Как ему позже стало известно от сотрудников полиции, водителя мотоцикла зовут ФИО23. Он попросил водителей автомобилей, подошедших к месту происшествия, вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. Он оставался на месте ДТП до приезда сотрудников полиции. В содеянном он раскаивается. Он считает, что аварийную ситуацию на дороге создал он, однако, в наступивших последствиях есть и вина потерпевшего, который ехал с превышением установленной ПДД РФ скоростью движения, без света фар, без страхового полиса. Он перечислил в счет возмещения морального вреда потерпевшему 25000 руб. С гражданским иском он согласен, однако, считает, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда является завышенной, и просит снизить подлежащую взысканию с него сумму компенсации.

Виновность ФИО1 в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – ФИО24, подтверждается следующим доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ФИО3 от 30.04.2018, о том, что 30.04.2018 в 13 часов 45 мин. в ДЧ поступило сообщение о ДТП с пострадавшими у дома <адрес> (т.1 л.д. 6);

- рапортом оперативного дежурного ФИО3 о том, что 30.04.2018 года в 14 часов 23 минуты в БУЗ ВО «Бобровская РБ» доставлен гр. ФИО25 с телесными повреждениями, полученными им в результате ДТП на ул. Гагарина г. Бобров Воронежской области (т.1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места ДТП, в ходе которого установлен факт ДТП с участием автомобиля Chevrolet Lacetti государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО1 и мотоцикла Honda CBR 1000 RR без государственного регистрационного знака под управлением ФИО27., а также отражена вещественная обстановка на месте ДТП, со схемой и фототаблицей (т.1 л.д. 10-17, 18, 19-26);

- протоколом осмотра транспортного средства – автомобиля марки Chevrolet Lacetti государственный регистрационный знак <номер>, управляемого ФИО1, в котором отражены внешние повреждения автомобиля (т.1 л.д. 27);

- протоколом осмотра транспортного средства – мотоцикла Honda CBR 1000 RR без государственного регистрационного знака под управлением ФИО28., в котором отражены внешние повреждения автомобиля. (т.1 л.д. 28);

- актом № 104 от 30.04.2018 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, согласно которому у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено. (т.1 л.д. 30);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2018, в ходе которого у ФИО29 на диск CD-RW была изъята запись с камеры видеорегистратора, принадлежащего ФИО30 автомобиля, с записью момента ДТП, произошедшего с участием автомобиля марки Chevrolet Lacetti Klan-J2, государственный регистрационный знак <номер> и мотоцикла Honda CBR 1000 RR (т.1 л.д. 41-43);

- заключением автотехнической судебной экспертизы № 4868/7-5 от 05.07.2018 года, согласно которому в данной дорожно-транспортной ситуации водитель мотоцикла мотоцикла Honda CBR 1000 RR ФИО31 должен был руководствоваться требованиями п.10.1,10.2 ПДД РФ, водитель автомобиля Chevrolet Lacetti государственный регистрационный знак <номер> ФИО1 в общем случае должен был руководствоваться требованиями п.п.1,5 (абз.1) и 8.1 Правил дорожного движения РФ, применительно к выполнению маневра разворота ему необходимо было также руководствоваться требованиями п.8.8. Правил дорожного движения РФ, техническая возможность у водителя автомобиля Chevrolet Lacetti государственный регистрационный знак <номер> ФИО1 избежать столкновения с мотоциклом Honda CBR 1000 RR зависела не от наличия либо отсутствия у него технической возможности предотвращения ДТП как таковой, а от выполнения им требований пунктов Правил дорожного движения РФ, в частности, требований п.п. 8.1 и 8.8 ПДД РФ, которые совершенно конкретно регламентируют, что при условии выполнения им маневра разворота ему необходимо было уступить дорогу транспортным средствам, движущимся как со встречного, так и с попутного направления, тем самым, не создавая опасности для их движения (т.1 л.д. 65-67);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 162.2018 от 19.06.2018 года, согласно которой ФИО32 получил телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы, травмы грудной клетки, ушиба сердца, левого легкого, ушиба передней брюшной стенки, разрыва лонного сочленения, крестцово-подвздошных сочленений, открытого перелома обеих костей правой голени, разрыва дистального межберцового синдесмоза, полного вывиха правой стопы, травматического шока 3 степени. Все повреждения, обнаруженные у ФИО33., квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека). Данные телесные повреждения могли быть причинены 30.04.2018. (т.1 л.д. 83-88);

- протоколом осмотра предметов – автомобиля Chevrolet Lacetti государственный регистрационный знак <номер> и мотоцикла Honda CBR 1000 RR без государственного регистрационного знака с фтотаблицей к нему (т.1 л.д. 96-102);

- заключением дополнительной автотехнической и видеотехнической судебной экспертизы №4882/4883 от 07.09.2018 года, согласно выводам которой водитель мотоцикла Honda CBR 1000 RR ФИО34. не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем Chevrolet Lacetti государственный регистрационный знак <номер> с момента остановки автомобиля на проезжей части и начале его движения задним ходом. В заданных условиях дорожной обстановки водитель автомобиля Chevrolet Lacetti должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 8.1 и 8.3 Правил дорожного движения РФ. При этом согласно того же заключения решение о технической возможности предотвращения столкновения водителем автомобиля Chevrolet Lacetti государственный регистрационный знак <номер> не целесообразно, поскольку в данной ситуации преимущество для движения имел водитель мотоцикла Honda CBR 1000 RR, а водитель автомобиля сам создал опасность для движения. (т.1 л.д. 121-126);

-протоколом осмотра предметов диска CD-RW с записью с камеры видеорегистратора с моментом ДТП (т.1 л.д. 138-141); данная видеозапись, на которой были зафиксированы обстоятельства имевшего место 30.04.2018 ДТП, была просмотрена в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО35 показал суду, что 30.04.2018г. примерно в 13 часов он находился в п. Таловая Воронежской области. Ему надо было съездить в п. Цурюпы Лискинского района на реку Икорец. Водительское удостоверение он имеет с 1999г. (у него открыты 2 категории А и В). Его путь движения пролегал через г. Бобров. Примерно в 13 часов 40 минут указанных суток он двигался от центра г.Боброва в сторону стеллы с самолетом по ул. Гагарина г. Бобров со включенным светом фар. На нем были одеты шлем, перчатки, куртка с защитными вставками. На отрезке пути перед стеллой дорога имела асфальтированное покрытие, была прямой, сухой. Дорожная разметка имелась. Было светло, видимость не ограничена. Участок проезжей части был пуст, ни в попутном, ни во встречном направлении автомобилей не было Скорость движения его мотоцикла составляла примерно 80 км./час. На правой по ходу его движения обочине стоял автомобиль. Фары его не были включены. Никто к нему не подходил. При приближении к данному автомобилю он увидел, что тот без включенного указателя поворота начал маневр разворота. Он начал немного притормаживать, рассчитывая объехать данный автомобиль справа, т.к. там освобождалось достаточное для проезда мотоцикла расстояние. Когда автомобиль достиг середины дороги, разделяющей полосы движения, он остановился и начал сдавать назад. Он видел, что водитель автомобиля разговаривал по телефону. Он понял, что предотвратить столкновение не удастся, затормозил и для предотвращения вертикального соударения с автомобилем, которое повлекло бы неминуемый смертельный исход, положил мотоцикл на дугу. В положении на боку мотоцикл врезался в расположенный поперек на проезжей части на полосе его движения автомобиль Шевроле Лачетти, в районе заднего левого колеса автомобиля. От удара его отбросило на проезжую часть, и он потерял сознание. Так как он был в защитном шлеме, то основной удар пришелся на грудную клетку и правую голень, которую он повредил. Он помнит, что к нему подбежали люди и стали оказывать помощь, после чего его доставили в ФИО2, где он находился несколько недель. Там ему провели операции, оказалось, что у него имеется и перелом костей в области таза, от чего у него происходила значительная внутренняя кровопотеря. С середины июня 2018 г. его выписали на амбулаторное лечение, но через две недели ему стало плохо, он был госпитализирован в ФИО4, где у него была выявлена тромбоэмболия, являющаяся последствием полученной в результате ДТП 30.04.2018 сочетанной травмы, инфаркт. 04.04.2018 он был доставлен на вертолете в БУЗ ВО «ВОКБ № 1», где проходил лечение до 24.07.2018. До настоящего времени он проходит лечение, приобретая дорогостоящие препараты, ставится вопрос об установлении ему группы инвалидности. В результате полученных в результате ДТП травм, длительного лечения, перенесенных операций он претерпевал и до настоящего времени претерпевает сильную боль, физические и нравственные страдания. Длительное время он находился в неподвижном, беспомощном состоянии, за ним требовался посторонний уход. Из-за приема им разжижающих кровь препаратов ему невозможно сделать операции по удалению металлических пластин, скрепляющих кости таза и ног. Из здорового человека, кормильца семьи, имеющей малолетнего ребенка, он превратился в инвалида, которому самому необходима постоянная помощь, ему запрещено поднимать тяжести более 5-7 кг, он не может работать, ему предстоят операции и длительное лечение. В результате преступных действий ФИО1 ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в сумму 500000 руб. и просит взыскать данную сумму с ФИО1 Также он просит взыскать с ФИО1 7000 руб. расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления. Факт того, что 30.04.2018 им были нарушены ПДД РФ, а именно, было допущено превышение установленной скорости движения транспортных средств, мотоцикл его не был зарегистрирован, и у него не было страхового полиса, он не оспаривает, однако, данные нарушения не находились в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. Он не мог предвидеть того, что, начав маневр разворота, ФИО1 вдруг начнет движение задним ходом, перекрыв ему путь для движения.

Свидетель ФИО36 показания которого на предварительном следствии были оглашены в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что 30.04.2018 примерно в 13 часов 40 минут он на принадлежащем ему автомобиле ГАЗ 3110 выезжал с ул. Молодогвардейцев г. Боброва на пересечение с улицей Гагарина. В этот момент он увидел, как мимо него по ул. Гагарина по направлению к ул. 60 лет октября проехал мотоцикл, после чего через несколько секунд он повернул голову и увидел, как указанный мотоцикл столкнулся с автомобилем серебристого цвета, который стоял поперек проезжей части на полосе движения мотоцикла. После удара он увидел, как автомобиль переехал на встречную полосу движения и остановился на левой обочине. Он подбежал в месту ДТП, позвонил в полицию и вызвал «скорую помощь» (т. 1 л.д. 158-161).

Свидетель ФИО37., показания которого на предварительном следствии были оглашены в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что 30.04.2018 г. примерно в 13 ч. 30 мин. он на принадлежащем ему автомобиле двигался по автодороге ул. Гагарина г. Бобров Воронежской области в направлении от центра г. Боброва к перекрестку с ул. 60 лет Октября г. Бобров со скоростью 50 км/ч, включив ближний свет фар. На улице было светло, видимость хорошая, асфальт сухой, дорожное покрытие ровное без выбоин, дорожная разметка на проезжей части отсутствовала. Впереди в попутном с ним направлении транспортных средств не было. Он двигался на автомобиле по правой стороне проезжей части. При подъезде к перекрестку ул. Гагарина и ул. Молодогвардейцев г. Бобров Воронежской области его на скорости обогнал мотоцикл красного цвета, который продолжил движение в попутном ему направлении со скоростью, по его оценкам, 80 км/час. Он, не меняя скорости и полосы движения, продолжил двигаться в сторону перекрестка с ул. 60 лет Октября г. Бобров. Через несколько секунд он увидел на проезжей части на полосе его движения легковой автомобиль, который начал движение от правой по ходу движения обочины перпендикулярно ему, двигаясь с правой полосы движения на левую. При этом он видел, как у водителя мотоцикла загорелся стоп-сигнал. На каком расстоянии мотоцикл при этом находился до выехавшего автомобиля, сказать не может. В этот момент указанный автомобиль серебристого цвета остановился в центре проезжей части и начал движение задним ходом. Затем он увидел, как водитель мотоцикла видимо при торможении не справился с управлением, мотоцикл упал на бок, и произошло столкновение с автомобилем в районе заднего левого колеса на проезжей части у правой обочины. Он остановился, вышел из автомобиля и подошел к месту ДТП. Водитель автомобиля, с которым произошло столкновение мотоцикла, покинул место столкновения, а именно, отъехал на противоположную сторону, остановив автомобиль на краю проезжей части на левой обочине. Он вместе с водителями остановившихся автомобилей оказал помощь водителю мотоцикла и дождался приезда скорой помощи и сотрудников полиции. Также он пояснил, что в его автомобиле установлен видеорегистратор, и момент ДТП между мотоциклом и автомобилем был на нем зафиксирован. Указанную запись он выдал сотрудникам полиции непосредственно после ДТП, о чем был составлен соответствующий протокол (т.1 л.д. 164-166).

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для рассмотрения дела, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении 30.04.2018 нарушения лицом, управляющим автомобилем, п.1.3,1.5,8.1,8.3,8.8,8.12 Правил дорожного движения РФ, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО38 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, будучи не судимым, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, по месту жительства и прежней работы, а также его матерью ФИО5, допрошенной в качестве свидетеля, с которой он проживает одной семьей, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога в БУЗ ВО «Бобровская районная больница» не состоит, никогда не привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п. «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает добровольное частичное возмещение ФИО1 морального вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления, и несоблюдение потерпевшим требований п.10.2 ПДД РФ, а именно, движение в населенном пункте со скоростью более 60 км/час.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, нет. Обстоятельства, дающие основание для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не усматриваются.

С учетом суд считает возможным исправление ФИО1 путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевшим ФИО39 предъявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда в связи причинением ему тяжкого вреда здоровью в сумме 500000 руб. и судебных расходов, понесенных им и составляющих услуги адвоката за составление искового заявления в сумме 7000 руб.

В судебном заседании гражданский истец ФИО40. поддержал свои исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Подсудимый ФИО1 - гражданский ответчик иск ФИО41 о взыскании денежной компенсации морального вреда признал, просил снизить сумму подлежащей взысканию с него в пользу потерпевшего денежной компенсации морального вреда в связи его тяжелым материальным положением и обстоятельствами данного ДТП.

Гражданский иск ФИО42 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда суд считает законным и обоснованным, т.к. в связи с причиненным потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.04.2018 по вине ФИО1, тяжким вредом здоровью истец испытывал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, т.е. ему причинен моральный вред.

Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО43 суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных последним нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает возможным определить в сумме 350000 рублей.

Также с ответчика ФИО1 на основании ст.ст. 98,100 ГПК РФ в пользу истца ФИО45 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 7000руб. за написание искового заявления.

В соответствии с п.5,6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – автомобиль Chevrolet Lacetti государственный регистрационный знак <номер>, хранящийся по сохранной расписке у подсудимого ФИО1 (л.д.103,141) и мотоцикл Honda CBR 1000 RR без государственного регистрационного знака, хранящийся по сохранной расписке у потерпевшего ФИО46 (л.д.104,141), суд считает необходимым оставить у них по принадлежности, диск CD-RW с записью с камеры видеорегистратора суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с установлением ему следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Бобровского муниципального района Воронежской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО49 денежную компенсацию морального вреда в сумме 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей и 7000 (семь тысяч) судебных расходов.

Вещественные доказательства – автомобиль Chevrolet Lacetti государственный регистрационный знак <номер> оставить по принадлежности у подсудимого ФИО1, мотоцикл Honda CBR 1000 RR без государственного регистрационного знака оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО51., диск CD-RW с записью с камеры видеорегистратора хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Половец Е.Р.