Решение № 21-588/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 21-588/2019

Судья Труфанова И.А. Дело № 21-588/2019


РЕШЕНИЕ

27 августа 2019 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Сиб-континент» П. на решение Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе ООО «Сиб-континент» на постановление государственного инспектора Т. (Центрального МУГАДН) *** от ДД.ММ.ГГ, которым

ООО «Сиб-континент», <данные изъяты>

было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно указанному постановлению государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГ ***, ДД.ММ.ГГ в 08:46:26 комплексом автоматической фото видео фиксации Платон ***, свидетельство о проверке № *** действительно до ДД.ММ.ГГ, по адресу: 126 км. 53 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А322 «Барнаул-Рубцовск», Алтайский край, зафиксировано, что собственник (владелец) транспортного средства марки «ВОЛЬВО ФМ12.420 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак ***, в нарушении требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отельные законодательные акты Российской Федерации», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником автомобиля является ООО «Сиб-континент». Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении *** по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ).

Не согласившись с постановлением *** директором ООО «Сиб-континент» П. была подана жалоба в Рубцовский районный суд Алтайского края, в которой он просит постановление отменить, указывая, что ООО «Сиб-континент» ДД.ММ.ГГ было подано заявление на предоставление отсрочки по внесению платы, которая была предоставлена, в том числе и на транспортное средство ***.

Определением судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 26 апреля 2019 года материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Сиб-континент» направлены на рассмотрение по подведомственности в Алейский городской суд Алтайского края.

Решением судьи Алейского городского суда Алтайского края от 09 июля 2019 года постановление государственного инспектора Т. (Центрального МУГАДН) *** от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Сиб-континент» изменено.

Действия ООО «Сиб-континент» переквалифицированы с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ООО «Сиб-континент» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указано время совершения административного правонарушения - «12:46:26».

В остальной части постановление государственного инспектора Т. (Центрального МУГАДН) *** от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения, жалоба ООО «Сиб-континент» – без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Алтайский краевой суд, директор ООО «Сиб-континент» П. просит отменить решение судьи Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГ, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях ООО «Сиб-континент» состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что из уведомления системы взимания платы «Платон» от ДД.ММ.ГГ следует, что по заявлению ООО «Сиб-континент» от ДД.ММ.ГГ было принято положительное решение. Внесение отсроченного платежа должно быть осуществлено не позднее ДД.ММ.ГГ, как это предусмотрено требованиями законодательства. В материалах дела отсутствует уведомление о приостановлении предоставлении отсрочки, а также о наличии задолженности у владельца транспортного средства. В решении суда указано, что бортовое устройство *** не функционировало в штатном режиме с ДД.ММ.ГГ 09:02:09 по ДД.ММ.ГГ 00:51:33, при этом указано, что имеется детализация движения транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Следовательно, контроль за движением транспортного средства осуществлялся и причина ненадлежащего функционирования бортового устройства не установлена.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Законный представитель ООО «Сиб-континент» извещен надлежащим образом, в связи с ч ем дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504.

Согласно п. 12 названных Правил движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 08:46:26 (по московскому времени) и 12:46:26 (по местному времени) по адресу: 126км. 53м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А322 «Барнаул-Рубцовск», Алтайский край собственник (владелец) транспортного средства марки «ВОЛЬВО ФМ12.420 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак ***, ООО «Сиб-континет» в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК фото-, видеофиксации Платон, идентификатор ***, свидетельство о поверке № СП 1703019, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с договором безвозмездного пользования *** и актом передачи бортового устройства за транспортным средством *** с ДД.ММ.ГГ было закреплено бортовое устройство ***

Ответами ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» подтверждается, что на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГ бортовое устройство *** функционировало в штатном режиме. При этом на балансе расчетной записи *** денежные средства отсутствовали, что подтверждается выпиской операций за ДД.ММ.ГГ, согласно которой остаток денежных средств на конец периода составлял минус 18 101,45 руб., что свидетельствует о наличии задолженности.

Не обоснованы, а потому не принимаются во внимание доводы жалобы о наличии у ООО «Сиб-континент» отсрочки платежа в отношении транспортного средства с регистрационным знаком ***.

Действительно, как правильно указано в жалобе, ДД.ММ.ГГ ООО «Сиб-континент» было подано заявление на предоставление отсрочки платежа. Заявка на подключение сформирована с ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 9.2 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, отсроченный платеж формируется с первого до последнего дня каждого календарного месяца либо до дня, в котором собственник (владелец) транспортного средства предоставит оператору заявление об отказе в получении отсрочки по внесению платы, или до дня, в котором у собственника (владельца) транспортного средства возникнет задолженность по внесению платы.

Из материалов настоящего административного дела следует, что ДД.ММ.ГГ ООО «Сиб-континент» обратился в ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» за заменой бортового устройства на автомобиле ***.

Процедура замены бортового устройства сопровождается двумя «прием» и «выдача» бортового устройства.

Исходя из буквального положения п. 9.1 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, при приеме бортового устройства отсрочка платежа отключается, поскольку предоставляется владельцу транспортного средства только при наличии у него бортового устройства.

После выдачи бортового устройства отсрочка может быть подключена со следующего дня на основании поданного собственником заявления.

Однако повторное заявление на подключение отсрочки было подано ООО «Сиб-континент» только от 11.10.2018.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент фиксации проезда отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Заявка на подключение была сформирована только с 12.10.2018 по п.9.2 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, в связи с наличием у собственника другого транспортного средства с подключенной отсрочкой.

На момент фиксации 10 октября 2018 года движения транспортного средства с регистрационным номером *** на балансе расчетной записи остатка денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правилу, числилась задолженность в размере 18 101,45 руб.

Таким образом, факт нарушения ООО «Сиб-континент» п. 1 ст. 31.1 Федерального закона «О дорогах и дорожной деятельности» при указанных в постановлении обстоятельствах нашел свое подтверждение.

С учетом изложенного, ООО «Сиб-континент» было законно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. Судьей городского суда правильно сделан вывод об отсутствии повторности совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Т. *** от 19 октября 2018 года и решение судьи Алейского городского суда Алтайского края от 09 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «Сиб-континент» П. - без удовлетворения

Судья А.А. Скляр