Приговор № 1-372/2023 от 19 сентября 2023 г. по делу № 1-372/2023

№ 1-372/2023

УИД 03RS0013-01-2023-002359-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Загриевой Л.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Нефтекамск Курбановой А.М.

подсудимого ФИО2,

защитника по назначению - адвоката Сафиуллиной Р.Р.

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время ФИО2, находясь возле магазина ТЦ «Флагман» по <адрес>, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя ККВ и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, в период времени с 22.43 час. ДД.ММ.ГГГГ по 01.34 час. ДД.ММ.ГГГГ предоставил вышеуказанную карту при совершении покупок в магазинах «Все для Вас» по <адрес>, «Магнит» по <адрес>, «ПиццаМания» по <адрес>, «Алкомаркет» по <адрес>, тайно похитив со счета банковской карты денежные средства на общую сумму 4 134,99 руб., причинив своими преступными действиями ККВ материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал и показал, что возле магазина ТЦ «Флагман» по <адрес> нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», используя которую в тот же день приобрел спиртное, продукты питания в магазинах города. В содеянном раскаивается, ущерб возместил полностью, просит прекратить уголовное дело.

Виновность подсудимого в содеянном, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевшим представлено заявление о рассмотрении дела без его участия, ущерб возмещен, с подсудимым примирился, просит прекратить уголовное дело.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ККВ следует, что у него в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ утром проснувшись и просмотрев онлайн-приложение «Сбербанк» заметил что с его банковской карты списаны денежные средства в размере 4 134,99 руб. ДД.ММ.ГГГГ заказал справку с движением денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб является не значительным, работает в ПАО «СургутНефтеГаз», заработная плата составляет 50 000 рублей. Проживает один, коммунальные платежи оплачивает самостоятельно, кредитных обязательств не имеет. (л.д. 31-34).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля АНН следует, что работает поваром в кафе «ПиццаМания», в кафе установлен терминал безналичной оплаты, покупатель может оплатить покупку путем прикладывания карты не вводя пароль до определенной суммы. В обязанности продавца не входит проверка принадлежности банковской карты, которую предоставил покупатель(л.д.77-79).

Виновность ФИО2 в совершении преступления также подтверждается: протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой осмотрен магазин «Все для Вас» по <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 10-12); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой осмотрен магазин «Монетка» по <адрес>, в ходе осмотра изъят компакт-диск с видеозаписью (л.д.13-15); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой осмотрен магазин «Алкомаркет» по <адрес>, в ходе осмотра изъят компакт-диск с видеозаписью (л.д.16-19); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой осмотрено кафе «ПиццаМания» по <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д.21-25); протоколом о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой осмотрен сотовый телефон марки «redmi 10» в корпусе синего цвета (л.д. 47-49); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой осмотрен сотовый телефон марки «redmi 10» в корпусе синего цвета (л.д.50-57); протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой осмотрены компакт диски изъятые в ходе осмотра места происшествий магазинов «Магнит», «Алкомаркет» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-105), распиской о возмещении ущерба(л.д.143).

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", электронные денежные средства - это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета, для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Между тем, согласно описанию преступного деяния, признанного судом доказанным, ФИО2 противоправных действий в отношении чужих электронных денежных средств совершено не было, он лишь тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего.

Таким образом, вывод обвинения о хищении помимо денежных средств с банковского счета также электронных денежных средств является необоснованным, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости исключения излишне вмененного квалифицирующего признака - «а равно в отношении электронных денежных средств».

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 46 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления, данные о личности подсудимого.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерных отделениях не состоит. Привлекался к административной ответственности. На учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоит. Пособий по безработице не получал. Справкой-характеристикой УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется положительно. За время проживания жалоб со стороны соседей не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, по ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, позицию потерпевшего заявившего о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, суд полагает невозможным признать отягчающим вину обстоятельством, поскольку доказательств употребления спиртных напитков в целях совершения преступления в судебном заседании не добыто, в фабуле обвинения совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения не указано.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2, поведение после совершения преступления, раскаяние, возмещение ущерба, которые суд полагает возможным признать исключительными и в целях индивидуализации ответственности ФИО2 за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу о возможности применения положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, имущественное и семейное положение, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде штрафа которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 деяние отнесено к категории тяжкого преступления.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Вопреки доводам потерпевшего, подсудимого и защитника, в связи с совершением ФИО2 тяжкого преступления, возможность прекращения уголовного дела с примирением отсутствует, поскольку согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Вещественные доказательства: историю операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № ПАО «Сбербанк» банковской карты № №, оформленной на имя ККВ, два DVD-R диска с записью с видеокамер - хранить в материалах уголовного дела. Сотовый телефон марки «Redmi 10» возвращенный по принадлежности, разрешить использовать по назначению.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа УФК по РБ (Отдел МВД России по городу Нефтекамск), КПП №, ИНН налогового органа и его наименование №, ОКТМО №, расчетный счет № (УФК по РБ ОМВД России по <адрес>), Наименование банка Отделение - НБ РБ <адрес>, БИК №, Код бюджетной классификации (КБК) №, УИН №, Наименование платежа - штраф по уголовному делу №, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № выдан Отделом УФМС по РБ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд БРБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Псянчин