Решение № 2-2190/2026 2-2190/2026~М-601/2026 М-601/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-2190/2026

Дело № 2-2190/2026

54RS0003-01-2026-001053-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2026 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Львовой Н.А.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «ТОП-ДОМ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит суд взыскать с ООО «ТОП-ДОМ» в его пользу неустойку в размере 1 135 215 рублей компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы заявленных требований.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что «05» сентября 2022 года между истцом и ООО «ТОП-ДОМ» были заключены три договора на изготовление мебели по адресу: ..., а именно договор __ от 05.09.2022 — изготовление кухни, люстры, спальни, стоимость договора: 686 200 руб. из которых стоимость материалов: 617 580 руб. (90%) и стоимость работ: 68 620 руб. (10%); договор __ от 05.09.2022 — изготовление прихожей, стоимость договора: 227 035 руб., из которых стоимость материалов 204 331,50 руб. (90%) и стоимость работ: 22 703,50 руб. (10%); договор __ от 05.09.2022 — изготовление санузлов, стоимость договора: 221 980 руб., из которых стоимость материалов: 199 782 руб. (90%) и стоимость работ: 22 198 руб. (10%). Общая стоимость всех договоров составила 1 135 215 руб.

Согласно условиям всех трех договоров (п. 3.7-3.8 договоров срок изготовления изделий 40 рабочих дней с даты оплаты 60% стоимости, срок доставки и монтажа 10 рабочих дней после готовности изделия при условии полной оплаты, порядок оплаты (п. 2.4 договоров) в день подписания договора — предоплата 60% от стоимости, окончательный расчет — в срок до 30 календарных дней от даты оплаты 60%. п. 6.2 договоров содержат условие об ответственности за нарушение сроков выполнения работ в виде неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от цены дня выполнения работ (п. 2.3.1), но не более цены дня выполнения работ. Исполнитель нарушил сроки выполнения работ по всем трем договорам, в связи с чем согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей должен оплатить неустойку (пеню) в размере 3% цены работы за каждый день просрочки, а именно 1 000 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, не оспаривал, что с его стороны имелась просрочка внесения платы по договорам подряда, не оспаривал приведенные периоды просрочки, указанные ответчиком, однако, указывал, что размер неустойки должен исчисляться не от определенной в договорах цены работ, а от всей стоимости договора подряда. Так же Истец возражал против проведения зачета встречных требований с ответчиком, по основаниям, изложенным в возражениях, просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ООО «Топ-Дом» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в полном объеме, по мотивам, изложенным в письменных возражениях, просил зачесть встречную неустойку, а также снизить размер взыскиваемой неустойки.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что 05.09.2022 между ФИО4 и ООО «ТОП-ДОМ» был заключен договор __ в соответствии с п. 1.1. Договора, подрядчик обязуется подготовить эскиз, изготовить, доставить и произвести монтаж мебели, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2.3, п. 2.3.1 Договора, общая стоимость работ по договору составила 686 200 рублей, в том числе стоимость материалов – 617 580 руб., цена выполнения работ – 68 620 руб.

В силу п. 2.4 Договора, расчеты по настоящему договору производятся путем внесения заказчиком в кассу подрядчика наличных денежных средств, либо путем безналичного перечисления в следующем порядке: в день подписания договора предоплата в сумме 411 720 руб., минимум 60%, окончательный расчет 274 480 руб. в срок до 30 календарных дней от даты оплаты 60%.

Согласно п. 3.7 Договора срок изготовления изделия составляет 40 (от даты предоплаты 60%) рабочих дней, при наличии согласования и подписания необходимых приложений к договору. Эскиз с перечнем используемых материалов, и иной информации, определяемой сторонами при необходимости и поступления от заказчика предварительной оплаты по договору. Подрядчик не обязан письменно уведомлять Заказчика о готовности изделий мебели. Если подрядчиком была сделана скидка Заказчику более 4 % то срок в одностороннем порядке может быть увеличен до 50 рабочих дней, без уведомления Заказчика. Вновь подписанные приложения/соглашения обнуляют исчисляемый срок.

Как следует из п. 2.2 Договора, истцу была предоставлена скидка в размере 15%.

Согласно п. 3.8 Договора, срок доставки и окончательного монтажа изделия составляет 10 рабочих дней с момента окончания условий п. 3.7, включая истечения срока на изготовление изделия при условии полной оплаты изделия и письменного подтверждения Заказчиком готовности принять изделие. Без оплаты п. 2.4 и подтверждения принять мебель, срок монтажа не идет. Это «транзитное время» не считается просрочкой. Заказчик самостоятельно отслеживает момент оплаты согласно договора и уведомления о готовности принять изделие.

05.09.2022 между ФИО4 и ООО «ТОП-ДОМ» был заключен договор __ в соответствии с п. 1.1. Договора, подрядчик обязуется подготовить эскиз, изготовить, доставить и произвести монтаж мебели, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2.3, п. 2.3.1 Договора, общая стоимость работ по договору составила 227 035 рублей, в том числе стоимость материалов – 204 331, 50 руб., цена выполнения работ – 22 703, 50 руб.

В силу п. 2.4 Договора, расчеты по настоящему договору производятся путем внесения заказчиком в кассу подрядчика наличных денежных средств, либо путем безналичного перечисления в следующем порядке: в день подписания договора предоплата в сумме 136 221 руб., минимум 60%, окончательный расчет 90 814 руб. в срок до 30 календарных дней от даты оплаты 60%.

Согласно п. 3.7 Договора срок изготовления изделия составляет 40 (от даты предоплаты 60%) рабочих дней, при наличии согласования и подписания необходимых приложений к договору. Эскиз с перечнем используемых материалов, и иной информации, определяемой сторонами при необходимости и поступления от заказчика предварительной оплаты по договору. Подрядчик не обязан письменно уведомлять Заказчика о готовности изделий мебели. Если подрядчиком была сделана скидка Заказчику более 4 % то срок в одностороннем порядке может быть увеличен до 50 рабочих дней, без уведомления Заказчика. Вновь подписанные приложения/соглашения обнуляют исчисляемый срок.

Как следует из п. 2.2 Договора, истцу была предоставлена скидка в размере 15%.

Согласно п. 3.8 Договора, срок доставки и окончательного монтажа изделия составляет 10 рабочих дней с момента окончания условий п. 3.7, включая истечения срока на изготовление изделия при условии полной оплаты изделия и письменного подтверждения Заказчиком готовности принять изделие. Без оплаты п. 2.4 и подтверждения принять мебель, срок монтажа не идет. Это «транзитное время» не считается просрочкой. Заказчик самостоятельно отслеживает момент оплаты согласно договора и уведомления о готовности принять изделие.

05.09.2022 между ФИО4 и ООО «ТОП-ДОМ» был заключен договор __ в соответствии с п. 1.1. Договора, подрядчик обязуется подготовить эскиз, изготовить, доставить и произвести монтаж мебели, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2.3, п. 2.3.1 Договора, общая стоимость работ по договору составила 221 980 рублей, в том числе стоимость материалов – 199 782 руб., цена выполнения работ – 22 198 руб.

В силу п. 2.4 Договора, расчеты по настоящему договору производятся путем внесения заказчиком в кассу подрядчика наличных денежных средств, либо путем безналичного перечисления в следующем порядке: в день подписания договора предоплата в сумме 133 188 руб., минимум 60%, окончательный расчет 88 792 руб. в срок до 30 календарных дней от даты оплаты 60%.

Согласно п. 3.7 Договора срок изготовления изделия составляет 40 (от даты предоплаты 60%) рабочих дней, при наличии согласования и подписания необходимых приложений к договору. Эскиз с перечнем используемых материалов, и иной информации, определяемой сторонами при необходимости и поступления от заказчика предварительной оплаты по договору. Подрядчик не обязан письменно уведомлять Заказчика о готовности изделий мебели. Если подрядчиком была сделана скидка Заказчику более 4 % то срок в одностороннем порядке может быть увеличен до 50 рабочих дней, без уведомления Заказчика. Вновь подписанные приложения/соглашения обнуляют исчисляемый срок.

Как следует из п. 2.2 Договора, истцу была предоставлена скидка в размере 15%.

Согласно п. 3.8 Договора, срок доставки и окончательного монтажа изделия составляет 10 рабочих дней с момента окончания условий п. 3.7, включая истечения срока на изготовление изделия при условии полной оплаты изделия и письменного подтверждения Заказчиком готовности принять изделие. Без оплаты п. 2.4 и подтверждения принять мебель, срок монтажа не идет. Это «транзитное время» не считается просрочкой. Заказчик самостоятельно отслеживает момент оплаты согласно договора и уведомления о готовности принять изделие.

В рамках заключенных договоров истцом была произведена оплата: по договору __ внесена предоплата 30% 05.09.2022 в сумме 205 000 руб., 24.11.2023 предоплата 30% от стоимости договора в сумме 205 000 руб., 20.03.2023 доплата 10% от стоимости по договору в сумме 276 200 руб.; по договору __ внесена предоплата 30% от цены договора 05.09.2022 в сумме 70 000 руб., 24.11.2023 предоплата 30% от стоимости договора в сумме 66 221 руб., 20.03.2023 доплата 10% от стоимости по договору в сумме 90 814 руб.; по договору __ внесена предоплата 30% 05.09.2022 в сумме 70 000 руб., 24.11.2023 предоплата 30% от стоимости договора в сумме 63 188 руб., 20.03.2023 доплата 10% от стоимости по договору в сумме 88 792 руб.

16.05.2023 между сторонами был подписан акт приема-передачи выполненных работ по договорам __ __ и __ без замечаний.

Период просрочки выполнения работ по каждому договору составляет 42 дня.

Порядок расчетов предусмотрен пунктом 2.4. каждого договора, согласно которому расчеты производятся путем внесения в день подписания договора 05.09.2025 г. предоплаты в размере 60% от цены договора, окончательный расчет в срок до 30 календарных дней от даты оплаты 60%, т.е. до 05.10.2022 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Необходимая сумма предоплаты по рассматриваемым договорам была оплачена только 24.11.2022.

В силу п. 2.4 предоплата должна была быть внесены в день подписания договора, то есть 05.09.2022, при этом истец 05.09.2022 внес только 30% вместо предусмотренных условиями договора 60% по всем договорам.

С силу п. 6.4 Договоров № __ __ и __ за нарушение сроков оплаты Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день (календарный) просрочки.

С учетом изложенного, в силу п. 6.4 Договоров, ответчик рассчитал неустойку за период 06.10.2022 по 20.03.2023 из расчета 1% в день за просрочку внесения истцом предоплаты, что составило: по договору __ – 623 008, 00 руб. (167 371,20 +455 636,80);

- по договору __ – 203 728, 04 руб. (52 976,80 +150 751,24); по договору __ – 197 945, 12 руб. (50 550,40+147 394,72), а всего – 1 024 681,16 руб., и заявил о зачёте встречной неустойки, начисленной истцу за просрочку внесения предоплаты и окончательного расчёта, предусмотренной п. 6.4 договоров (1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки) в общей сумме 1 024 681,16 руб.

Представитель истца, возражая против зачёта, заявил о пропуске ответчиком срока исковой давности для взыскания данной неустойки. Дополнительно указал на неверное определение ответчиком периода просрочки, поскольку срок для окончательного расчета истек 24.12.2022, то первый день просрочки 25.12.2022 и прекратилась в дни фактического внесения платежей, так же указал на несоразмерность заявленной неустойки.

Суд находит доводы истца о пропуске срока исковой давности обоснованными.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2.4 договоров установлены следующие сроки исполнения обязанности по оплате: предоплата 60% –05.09.2022, а окончательный расчёт – 05.10.2022.

Таким образом, право требовать уплаты неустойки за просрочку внесения предоплаты возникло у ответчика с 06.09.2022, за просрочку окончательного платежа – с 06.10.2022.

Однако, о зачёте встречной неустойки представитель ООО «ТОП-ДОМ» заявило лишь после принятия иска 20.03.2026, то есть более чем через три года с даты, когда ответчик узнал о нарушении своего права.

Согласно п. 3 ст. 199 ГК РФ и пункту 25 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2025), истечение срока исковой давности по требованию, срок которого пропущен кредитором, является самостоятельным основанием для отказа в зачёте, если должник по активному требованию (истец) заявит о применении срока исковой давности. Истцом такое заявление сделано.

На момент заявления ответчиком требования о зачёте неустойки срок исковой давности для взыскания неустойки за просрочку как предоплаты, так и окончательного расчёта истёк. Ввиду отказа в удовлетворении встречных требований по процессуальному основанию (пропуск срока исковой давности) суд не рассматривает по существу доводы истца о неверном исчислении периода просрочки и о несоразмерности встречной неустойки, равно как и не применяет положения ст. 333 ГК РФ к требованию, в удовлетворении которого уже отказано.

Следовательно, основания для зачёта встречной неустойки отсутствуют.

В силу п. 3.7, 3.8 Договоров __ __ и __ срок изготовления мебели составляет 40 рабочих дней с момента внесения предоплаты в размере 60%.

Предоплата по договорам была внесена 24.11.2022, с учетом 40 рабочих дней для изготовления мебели 20.01.2023.

Срок доставки и окончательный монтаж 10 рабочих дней с момента окончательного расчета (п. 3.8 Договоров)

Окончательный расчет истцом произведен 20.03.2023, таким образом, окончательный срок поставки монтажа мебели 03.04.2023.

Из материалов дела следует, что фактически мебель была составлена и принята 16.05.2023.

Таким образом, факт нарушения ответчиком сроков исполнения договора является основанием для взыскания неустойки за период с 03.04.2023 по 16.05.2023, что составляет 42 дня.

Истец производит расчет неустойки исходя из цены договоров.

Ответчик с указанным расчетом не согласен, указывает, что в договорах определена цена работ, следовательно, расчет неустойки за нарушение ответчиком сроков изготовления и монтажа мебели должен исчисляться из цены работ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. __ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Таким образом, поскольку сторонами согласована стоимость работ, установив факт нарушения ответчиком условий о нарушении срока их выполнения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной исходя из стоимости работ по изготовлению мебели, не учитывая стоимость материала.

Данная позиция суда подтверждена также судебной практикой, а именно Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2022 __

Из материалов дела следует, что при подписании договоров 13.32, № 13.33 и __ стороны согласовали стоимость работ, по договору __ она составила 68 620 руб., по договору __ – 22 703, 50 руб., по договору __ она составила 22 198 руб.

Истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы для установления соответствия выделенной в договорах стоимости работ (10% от общей цены) реальным рыночным расценкам.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства суд исходил из того, что заключение договоров на указанных условиях являлось свободным волеизъявлением сторон (ст. 421 ГК РФ). Истец, подписывая три договора, в которых в явном виде выделены стоимость материалов (90%) и цена выполнения работы (10%), была ознакомлена с их содержанием и согласилась с таким распределением цены. Доказательств навязывания данного условия либо невозможности ознакомиться с договором до подписания материалы дела не содержат.

Закон РФ от 7 февраля 1992 г. __ «О защите прав потребителей» не содержит императивного требования о том, что цена выполнения работы должна соответствовать каким-либо минимальным рыночным значениям. Напротив, п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. __ «О защите прав потребителей» прямо устанавливает, что неустойка за нарушение сроков рассчитывается исходя из цены выполнения работы, если она определена договором. Само по себе выделение стоимости материалов и цены работы не противоречит закону.

Кроме того, судебная экспертиза по вопросу, является ли согласованная сторонами цена работы «формальной» или «рыночной», не может повлиять на юридическую квалификацию договора.

Поскольку сторонами согласована стоимость работ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной исходя из стоимости работ по изготовлению мебели по каждому договору раздельно, не учитывая стоимость материалов.

Таким образом, неустойка по договору __ за период с 03.04.2023 по 16.05.2023 составляет 86 461,20 руб., однако, размер неустойки не может превышать цену работы по договору, то есть не более 68 620 руб., по договору __ - цена выполнения работ 22 703 руб., соответственно размер неустойки составляет 28 605,78 руб., однако, размер неустойки не может превышать цену работы по договору, то есть не более 22 703 руб., по договору __ размер неустойки составляет 27 969,48 руб., а с учетом того что размер неустойки не может превышать цену работы по договору не более 22 198 руб. Всего неустойка составляет 113 521 руб., при этом оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, неустойка определена в соответствии с законом, ответчиком какие-либо исключительные обстоятельства, не позволяющие ему исполнить договоры в срок, суду не представлены.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание период, в течение которого были нарушены права истца, суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда равный 20 000 руб., исходя из нарушенного права истца по всем договорам.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взыскиваемой суммы, т.е. 66 760, 50 руб. ((113 521+20 000 руб.) / 2), при этом судом не усматривается оснований для снижения размера штрафа, размер которого определен в соответствии с законодательством.

В удовлетворении остальной части требований истца, суд отказывает.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ООО «ТОП-ДОМ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 406 рублей 00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТОП-ДОМ" (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт __) сумму неустойки в размере 113 521 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 66 760, 50 рублей, а всего 200 281 (двести тысяч двести восемьдесят один) рубль 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ТОП-ДОМ" (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 406 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.04.2026

Судья «подпись» Н.А. Львова

__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.