Решение № 12-20/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 12-20/2017

Дело № 12-20/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ленинск 26 июня 2017 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюков А.В.,

с участием прокурора Бударина Е.Е.,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, К.И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области на постановление Государственного инспектора труда в Волгоградской области К.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области, юридический адрес: <адрес>, привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Волгоградской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с привлечением специалиста Государственной инспекции труда Волгоградской области проведена проверка соблюдения требований Трудового кодекса РФ юридическим лицом - ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области и было выявлено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

что в нарушение ч.2 абз.2 ст.212 ТК РФ, п. 2.1.4 ПОТ РО-14000-002-98 «Положение. Обеспечение безопасности производственного оборудования», утвержденного Минэкономики РФ ДД.ММ.ГГГГ, эксплуатировались швейные машинки марки TYPICAL GC68 c неогражденными движущимися частями (ременными передачами);

в нарушение ч.2 абз.2 ст.212 ТК РФ, п.66 «Правил по охране труда при эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, на участке паросилового хозяйства, на манометре, установленном на котле КВ-Г-2-115Н, не нанесена красная черта и не прикреплена красная пластина, соответствующая предельному рабочему давлению.

В связи с указанными обстоятельствами Волгоградским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области.

Постановлением государственного инспектора труда в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области было признано виновным в совершении административного проступка, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области назначен административный штраф в размере 51000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области обратилось в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление изменить, заменив наказание административный штраф на предупреждение, указывая, что выявленные нарушения по результатам проверки были устранены, административный проступок является малозначительным.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Прокурор в судебном заседании просил жалобу ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области оставить без удовлетворения.

Выслушав представителя ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Санкция ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц в виде предупреждения или административного штрафа от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу ч. 1 ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

То обстоятельство, что юридическим лицом - ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области допущена эксплуатация по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ч.2 абз.2 ст.212 ТК РФ, п. 2.1.4 ПОТ РО-14000-002-98 «Положение. Обеспечение безопасности производственного оборудования», утвержденного Минэкономики РФ ДД.ММ.ГГГГ, швейных машинок марки TYPICAL GC68 c неогражденными движущимися частями (ременными передачами) и эксплуатация в нарушение ч.2 абз.2 ст.212 ТК РФ, п.66 «Правил по охране труда при эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных Приказом Минтруда России от 17 августа 2015 года № 551н, на участке паросилового хозяйства манометра, установленного на котле КВ-Г-2-115Н, на котором не нанесена красная черта и не прикреплена красная пластина, соответствующая предельному рабочему давлению, подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицается представителем лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, в действиях ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области содержится состав административного проступка, предусмотренного 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Довод ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области о том, что указанные нарушения законодательства о труде с учетом их устранения после выявления прокуратурой являются малозначительными, суд не может признать обоснованным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ допущена эксплуатация швейных машин c неогражденными движущимися частями и эксплуатация котла с манометром, не имеющим отметки о границе, соответствующей предельному рабочему давлению, что является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере труда.

То обстоятельство, что ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области были устранены выявленные прокурором нарушения законодательства о труде и об охране труда, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности этого административного проступка.

Должностным лицом, принявшим обжалуемое постановление, обоснованно указано о том, что допущенные ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, и потому административное наказание в виде предупреждения ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области назначено быть не может.

При рассмотрении административного дела в отношении юридического лица ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области государственным инспектором труда (охраны труда) Государственной инспекции труда Волгоградской области процессуальных нарушений допущено не было, наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Государственного инспектора труда в Волгоградской области К.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Бирюков А.В.

Копия верна

Судья Бирюков А.В.