Решение № 2-304/2026 2-304/2026~М-89/2026 М-89/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-304/2026

Дело №2-304/2026

УИД86RS0017-01-2026-000180-63


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 апреля 2026 года г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бочкаревой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного взыскания» (ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору потребительского займа (номер) за период с (дата) по (дата) в размере 112 700 руб.

Требования иска обоснованы тем, что (дата) между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор займа (номер). Заемщик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность за период с (дата) (дата выхода на просрочку) по (дата) (дата перехода прав требований) в сумме 112 700 руб., в том числе: основной долг- 49 000 руб., проценты- 63 700 руб. ООО МФК «ПСБ Финанс» уступило права (требования) по договору займа истцу на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) от (дата).

Ответчиком ФИО1 представлены письменные возражения на иск, где им указано, что заем им не оформлялся, а его данными воспользовались мошенники, взломавшие его электронную почту, на которую зарегистрированы «Госуслуги». Кроме того, были утери банковских карт и мобильного телефона.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, а также представителя третьего лица (ООО МФК «ПСБ Финанс»), извещавшихся о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции на дату договора), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от (дата) №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от (дата) №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций либо организаций, которые по существу осуществляют такую деятельность, предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, что и имеет место в рассматриваемом споре. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели такой деятельности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма от (дата) (номер) (далее по тексту- Договор займа), согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 49 000 руб., со сроком возврата займа (дата), под 292% годовых.

Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием сайта в сети «Интернет».

Довод ответчика о том, что заем им не оформлялся, а его данными воспользовались мошенники, суд отклоняет, так как он не подтверждается доказательствами по делу.

Денежные средства переведены ФИО1 (дата) путем перевода с расчетного счета (номер) ООО МФК «ПСБ Финанс» (ООО МФК «КарМани») по системе быстрых переводов в размере 49 000 руб. на счет (номер) в ПАО «Сбербанк России», получатель ФИО1 (контактный (номер)), что подтверждается ответом на судебный запрос АО «Сургутнефтегазбанк» от (дата) (номер).

Из искового заявления следует, что обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им ответчиком не исполнены.

ООО МФК «ПСБ Финанс» (прежнее наименование ООО МФК «КарМани») уступило истцу права требования в отношении Договора займа на общую сумму задолженности 112 700 руб., что следует из договора уступки прав (требований) №Ц-05/25 от (дата).

Истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности по Договору займа в размере 112 700 руб., включающая в себя сумму основного долга- 49 000 руб., проценты за пользование денежными средствами- 63 700 руб.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, признан обоснованным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора займа и соответствует положениям частей 23 и 24 статьи 5 Федерального закона от (дата) №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения Договора займа).

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд полагает заявленное к ФИО1 требование обоснованным, а иск подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 381 руб. подлежат возмещению ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ (номер)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного взыскания» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору микрозайма от (дата) (номер) в размере 112 700 рублей, а также 4 381 рубль в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Кобцев