Решение № 2-3386/2017 2-3386/2017 ~ М-2776/2017 М-2776/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-3386/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017года ....

Иркутский районный суд .... в составе:

председательствующего судьиКоткиной О.П., при секретаре Белугиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Большереченскогомуниципального образования о признании права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

ИстецФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование требований указал, что в 2012 году была произведена реконструкция магазина, распложенного по адресу: ...., р.....А, в результате чего изменилась площадь данного объекта недвижимости. Согласно техническому паспорту от **/**/**** общая площадь магазина, расположенного по адресу: ...., р.....А, составила 36,4 кв.м. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от **/**/**** данный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 100 кв.м. по адресу: ...., р..... свидетельству о государственной регистрации права от **/**/**** общая площадь объекта недвижимости составила 36,4 кв.м. В соответствии с техническим паспортом от **/**/****, в результате произведеннойреконструкции общая площадь нежилого помещения (магазина), расположенного по адресу: ...., р.....А, составила 50,2 кв.м. Разрешение на реконструкцию данного магазина собственник в установленном законом порядке не получил. Для легализации объекта недвижимости, истец обратился в администрацию Большереченского муниципального образования, однако ответом от **/**/**** истцу было отказано в выдаче акта ввода объекта недвижимости. Из заключения строительно-технической экспертизы технического состояния конструкций нежилого здания- магазина, следует, что нежилое здание лит. А - магазин общей площадью 50,2 кв.м., расположенное по адресу: ...., р.....А, пригодно для постоянного использования по назначению. Категория технического состояния конструкций нежилого здания- работоспособное состояние. Конструктивные решения соответствуют нормативным требованиям, а также требованиям обязательных национальных стандартов и сводов правил, обеспечивающих безопасность при эксплуатации здания, при условии нанесения антикоррозионной защиты на металлическую раму. Деформаций и повреждений несущих конструкций, представляющих угрозу жизни и здоровья людей- не обнаружено. Права и законные интересы других граждан не нарушаются, не создаются угрозы их жизни и здоровью. В соответствии с заключением № от **/**/**** "Центра гигиены и эпидемиологии в ....", размещение возведенного строения - нежилое отдельно-стоящее одноэтажное здание магазина литера А, расположенное по адресу: ...., р.....А - соответствует СП 2.**/**/****-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к предприятиям торговли, обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов.

Ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, просит признать право собственности за ФИО1 на нежилое помещение - магазин, общей площадью 50,2 кв.м., расположенное по адресу: ...., р.....А.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Большереченского муниципального образования в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения истца, его представителя, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» были разъяснены положения ст. 222 ГК РФ.

Согласно пункту 25 Постановления, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно пункту 26 постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником магазина, расположенного по адресу: ...., р.....А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **/**/****. Также ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., р.....А, вид разрешенного использования под установку магазина,что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **/**/****.

Согласно заключению Восточного-Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от **/**/**** спорный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №

Согласно техническому паспорту от **/**/**** общая площадь магазина, расположенного по адресу: ...., р.....А -составила 36,4 кв.м. В соответствии с техническим паспортом от **/**/****, в результате произведенной реконструкции общая площадь нежилого помещения (магазина), расположенного по адресу: ...., р.....А - составила 50,2 кв.м.

Разрешение на реконструкцию данного магазина собственник в установленном законом порядке не получил.

Из заключения строительно-технической экспертизы технического состояния конструкций нежилого здания- магазина, расположенного по адресу: ...., р.....А следует что, нежилое здание лит. А - магазин общей площадью 50,2 кв.м., расположенное по адресу: ...., р.....А, пригодно для постоянного использования по назначению. Категория технического состояния конструкций нежилого здания- работоспособное состояние. Конструктивные решения соответствуют нормативным требованиям, а так же требованиям обязательных национальных стандартов и сводов правил, обеспечивающих безопасность при эксплуатации здания, при условии нанесения антикоррозионной защиты на металлическую раму. Деформаций и повреждений несущих конструкций, представляющих угрозу жизни и здоровья людей- не обнаружено. Права и законные интересы других граждан не нарушаются, не создаются угрозы их жизни и здоровью.

В соответствии с заключением № от **/**/**** "Центра гигиены и эпидемиологии в ....", размещение возведенного строения - нежилое отдельно-стоящее одноэтажное здание магазина литера А, расположенное по адресу: ...., р.....А - соответствует СП 2.**/**/****-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к предприятиям торговли, обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов.

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по .... Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ...., сообщает, что объект отвечает предъявленным требованиям пожарной безопасности и не возражает против признания права собственности объект.

Как следует из материалов дела, истцом предпринимались меры по разрешению вопроса о признании права собственности на магазин во внесудебном порядке, однако, **/**/**** письмом главы администрации Большереченского муниципального образования истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что реконструированное истцом здание возведено на земельном участке, предназначенном для его эксплуатации и принадлежащем истцу на праве собственности. Судом также установлено, что самовольно возведенное строение – нежилое здание не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и признать за ним права собственности на самовольно произведенную реконструированную постройку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Большереченского муниципального образования о признании права собственности на нежилое помещение- удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение - магазин, общей площадью 50,2 кв.м., расположенное по адресу: ...., р.....А.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение месяца.

Судья: Коткина О.П.