Решение № 2-690/2024 2-690/2024~М-680/2024 М-680/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-690/2024

УИД 75RS0029-01-2024-001684-08

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 год г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего, судьи Помулевой Н.А.,

при секретаре Плотниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-690/2024 по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

У с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Нерчинский районный суд Забайкальского края с иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на следующее.

Между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключён кредитный договор № от *** согласно которому заявитель предоставил Должнику кредит в размере 329583,80 руб., сроком на 60 месяцев. Для исполнения Кредитного Договора, а также для взаиморасчетов Заёмщику в Банке был открыт счет №.

Кредит был предоставлен Заёмщику путем зачисления на его Счет денежной суммы в размере 329583,80 рублей. Выписка по счету подтверждает зачисления денежных средств (выдача/предоставление кредита) на Счет в размере 329583,80 руб. Таким образом, Банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно Условиям кредитного договора № от *** заключенного с Ответчиком.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму задолженности по договору займа в сумме 344780,16 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11120 руб.

По делу назначено судебное заседание с участием сторон.

В судебное заседание представитель истца не явился, при обращении с иском просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласившись на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела на 12.12.2024 была уведомлена судом 23.11.2024 по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. В судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, отзыв на иск не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Также в суд не поступало заявлений ФИО3 о рассмотрении дела в её отсутствие.

С учетом изложенного и согласия истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ по представленным истцом доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Судом установлено, что *** между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО3 заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 329583,80 руб., срок на 60 месяцев.

Из представленных истцом документов установлено, что ответчик лично совершил действия, направленные на получение займа, был ознакомлен с условиями кредитования, что подтверждается его подписью и представленными для получения кредита документами.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно выписке по счету последняя операция по счету была произведена заемщиком 29.09.2023, таким образом, не оплачивая ежемесячные платежи по договору займа, ответчик нарушил условия договора.

Оснований для иного вывода у суда не имеется, материалы дела доказательств обратного не содержат.

Кредитный договор не оспорен и не признан недействительным.

В нарушение положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, установлен факт нарушения ответчиком условий договора в части возврата основного долга и процентов за пользование заемными средствами.

Поскольку в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, нарушенное право кредитора подлежит защите.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору займа в порядке и в сроки, предусмотренные договором материалы дела не содержат.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, заёмщик с индивидуальными и общими условиями договора потребительского кредита был ознакомлена.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 28.10.2024 по договору № от *** задолженность ФИО3 перед Банком составляет 344780,16 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 310411,70 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 34368,46 руб.,

Требования по сумме долга по кредитного договору проверены судом и установлено, что они соответствуют нормам ГК РФ, а также условиям договора.

При изложенных выше обстоятельствах у суда имеются основания к принятию решения о полном удовлетворении исковых требований истца с присуждением к взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 344780,16 руб.

В соответствии ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, истец требования о расторжении договора в суд не заявлял, поэтому кредитный договор является действующим, срок кредитного договора не истек, а потому по кредитному договору обоснованно начисляются проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В связи с полным удовлетворением исковых требований, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объёме в пользу истца ООО МФК «ОТП Финанс» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в сумме 11120 руб.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 №) в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от *** в сумме 344780,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11120 руб., всего взыскать 355900, 16 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда, может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения, через Нерчинский районный суд.

Председательствующий, судья -

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2024 года.