Решение № 12-303/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 12-303/2019

дело №12-303/2019


РЕШЕНИЕ

13 мая 2019 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1, представившего ордер № от 13.05.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Октябрьскому району г.Уфы об административном правонарушении от 02 апреля 2019 года, которым,

ФИО2 <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО2 обжаловал его в суд и просит отменить, указывая, что протокол об административном правонарушении и другие материалы содержат незаконное исправление, в связи с чем подлежат исключению из числа доказательств по делу и являются основанием для прекращения производства по делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2, извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, в связи с чем, судья рассмотрел дело в его отсутствие в соответствии п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным основаниям, пояснив, что есть исправления в протоколе, которые вносились в отсутствие ФИО2 и понятых. При рассмотрении дела судом первой инстанции мировым судьей был вызван и допрошен инспектор ГИБДД, который показал, что исправления вносились на месте, однако ФИО2 это отрицает. Таким образом, процедура освидетельствования была не законна. Суд первой инстанции данному обстоятельству оценку не дал.

Проверив представленные материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 01 февраля 2019 года в 22 часов 00 минут по <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы защиты о том, что исправления в протокол об административном правонарушении вносились в отсутствие ФИО2 и понятых, суд находит несостоятельными, поскольку мировым судьей был вызван и допрошен в судебном заседании инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа РБ ФИО3, который пояснил, что освидетельствование ФИО2 проводилось 01 февраля 2019 г., цифра «1» в указании месяца была исправлена на «2» на месте, ФИО2 с результатами процедуры был согласен. Так же при составлении указанных документов ФИО2 имел возможность указать свои замечания, однако этого не сделал, понятые при написании протоколов замечаний не высказывали. Внесенные исправления не ставят под сомнение наличие состава правонарушения в действиях ФИО2, а внесенное исправление направлено на устранение технической описки.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: неустойчивые позы, нарушение речи, запах изо рта, поведение, резкое изменение окраски кожных покровов.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения – неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.

Вина ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором установлен факт управления автомобилем; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством с признаками опьянения; актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО2 установлено наличие опьянения показанием технического средства Алкотектор PRO-100 – 0,799 мг./л, с которым ФИО2 согласился, засвидетельствовав это своей подписью, показаниями в чеке прибора алкотектор – 0,799 мг./л, с которым ознакомлен ФИО2 и понятые, протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому транспортное средство передано ФИО4 Письменные доказательства согласуются между собой, составлены с участием понятых и оснований не доверять им не имеется.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортными средствами составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Иные изложенные в жалобе доводы не влекут отмены обжалуемого судебного акта, так как существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, копия протокола вручена заявителю в установленном законом порядке, протокол подписан без замечаний.

Представленные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства в порядке ст.26.11 КоАП РФ, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому мировой судья признал их допустимыми и достоверными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, оценены мировым судьей в совокупности.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности заявителя в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 по Октябрьскому район г.Уфы об административном правонарушении от 02 апреля 2019 года в отношении ФИО2 ФИО7 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно его вправе пересматривать председатель Верховного Суда Республики Башкортостан, либо его заместители.

Судья Е.С.Шафикова