Решение № 2-449/2023 2-449/2023~М-196/2023 М-196/2023 от 15 мая 2023 г. по делу № 2-449/2023

копия

Дело № 2-449/2023

УИД № 24RS0049-01-2023-000214-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.В.,

при секретаре Ошейко А.Е.,

с участием старшего помощника прокурора г. Сосновоборска Красноярского края Антошиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о выселении из жилого помещения,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 о выселении, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками жилого помещения (кварты) расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Совместно с ФИО1 в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, не являющийся собственником жилого помещения. Истец, как собственник жилого помещения, установил ответчику срок до 19.09.2022 года для выселения из квартиры, однако в указанный срок ответчик не освободил спорное жилое помещение, требование истца оставлено без ответа.

Просят выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. истец ФИО1 просила дело рассмотреть в её отсутствии.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался по известному суду адресу, путем направления по почте извещения заказными письмами, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Заслушав заключение старшего помощника прокурора г. Сосновоборска Антошиной В.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства было установлено следующее.

11.03.2022 года брак, зарегистрированный между ФИО4 и ФИО5 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края от 18.01.2022 года.

27.12.2019 года ФИО5, ФИО2 на основании договора купли-продажи приобрели у ФИО7 жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, состоящее из одной жилой комнаты, в жилом девятиэтажном панельном доме, на шестом этаже, общей площадью 40,0 кв.м., кадастровый №.

По данным ЕГРН право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, состоящее из одной жилой комнаты, в жилом девятиэтажном панельном доме, на шестом этаже, общей площадью 40,0 кв.м., кадастровый №, зарегистрировано по 1/2 за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, истцы являются сособственниками спорного жилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В указанное жилое помещение с согласия истца был вселен ФИО4 Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Как следует из выписка из домовой книги по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 02.04.2021 года.

В судебном заседании стороны не опровергли того, что совместное проживание не представляется возможным.

Суд находит установленным, что право собственности истцов на спорное жилое помещение надлежащим образом зарегистрировано. Ответчик ФИО4 членом семьи истца в настоящее время не является, однако продолжает проживать в спорном жилом помещении, тем самым, нарушая права собственников помещения. Какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами заключено не было.

Доказательств того, что истцы выразили волю на проживание в настоящее время ответчика в спорном жилом помещении и предоставил ему право пользования жилым домом в материалы дела не предоставлено.

При данных обстоятельствах проживание ФИО4 в жилом доме является нарушением прав истцов, являющихся, собственниками жилого помещения.

Какие-либо достаточные и достоверные доказательства невозможности ответчика обеспечить себя иным жилым помещением суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на какой-либо срок.

Учитывая изложенное, суд находит, что заявленные исковые требования ФИО1, ФИО2 о выселении ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о выселении из жилого помещения, - удовлетворить.

Выселить ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №, СНИЛС №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящее из одной жилой комнаты, в жилом девятиэтажном панельном доме, на шестом этаже, общей площадью 40,0 кв.м., с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 16 мая 2023 года.

Председательствующий: - подпись-

Копия верна.

Судья: А.В. Иванова