Решение № 2А-690/2017 2А-690/2017~М-412/2017 М-412/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2А-690/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.05.2017 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Смирнова С.В.,

с участием:

Административного истца ФИО1,

судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление административного истца ФИО1 к ОСП по Боготольскому району о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от 28.03.2017 незаконным и подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Боготольскому району о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от 28.03.2017 незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что, Постановлением судебного пристава-исполнителя № от 28.03.2017 года, на основании исполнительного листа № ФС № от 05.10.2016г., выданного Боготольским районным судом на основании решения Боготольского районного суда от 28.06.2016г, вступившего в законную силу 07.09.2016г. возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4. Административный истец считая, что исполнительный документ не подлежит исполнению ФССП, так как его требования носят устанавливающий характер (в решении Боготольского районного суда от 28.Об.2016г. отсутствует признак обязывания лица). По мнению административного истца, решение Боготольского районного суда от 28.06.2016 она исполнила, а именно оставила указанное в решении Боготольского районного суда от 28.06.2016г. имущество. Указанное имущество частично было передано ею – ФИО5 взыскателю ФИО3, а остальное имущество на момент вынесения вышеуказанного решения и так находилось у ФИО3, от принятия <данные изъяты> - ФИО3 отказался в письменном виде в отделе ОСП по Боготольскому району, в связи с чем, административный истец просит Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от 28.03.2017 года признать не законным и подлежащим отмене.

Административный истец, в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержала, не оспаривая фактов наличия и неисполнения судебного решения, не смогла объяснить, чем обжалуемое постановление нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Административный ответчик представитель ОСП по Боготольскому району заявленные административным истцом требования не признала, суду пояснила что, 28.03.2017 в отдел судебных приставов по Боготольскому району поступили исполнительные документы в отношении ФИО1 (ФИО6). Предмет исполнения: оставить в пользование ФИО3, следующее имущество общей стоимостью 90 450 руб. Исполнительный документ №. № соответствовал всем требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве ", по мнению представителя административного ответчика, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. 28.03.2017 судебным приставом — исполнителем принято решение о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении направлено в адрес взыскателя, должник уведомлен нарочным 15.05.2017, о чем имеется отметка. По мнению представителя ОСП по Боготольскому району, административным истцом суду не предоставлено доказательств нарушения прав и законных интересов, а также нарушения нормы закона судебным приставом-исполнителем, в то время как судебный пристав-исполнитель, выступая от имени органа принудительного исполнения, осуществлял свои полномочия в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» и Федерального Закона «О судебных приставах». Представитель ОСП полагает, что, требования истца направлены на переоценку обстоятельств в рамках дела, по которому выдавался исполнительный документ.

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению в соответствии со следующим:

- согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела;

- согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений;

- согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров;

- согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывать нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие);

- согласно п. 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций;

- согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

(часть 2 в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ;

- согласно ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства;

- согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. А для признания незаконным действия (бездействия) должностного лица судебного пристава-исполнителя обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Боготольского районного суда Красноярского края от 28.06.2016 по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, вступившего в законную силу 07.09.2016 Апелляционным определением Красноярского краевого суда, выдан исполнительный лист № ФС № от 05.10.2016, от 05.10.2016, где предметом исполнения указано: оставить в пользование ФИО3, следующее имущество общей стоимостью 90 450 руб. в т.ч.: <данные изъяты>

Постановлением от 28.03.2017 №, судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ФИО8 о возбуждении исполнительного производства, на основании заявления взыскателя ФИО3 от 28.03.2017 о принятии к исполнению исполнительного документа, на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС № от 05.10.2016, выданного Боготольским районным судом по делу №, вступившему в законную силу 09.2016, предмет исполнения оставить в пользование ФИО3, следующее имущество общей стоимостью 90 450 руб. в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя ФИО3, адрес взыскателя: <адрес>, возбуждено исполнительное производство № Копия указанного постановления получена должником ФИО1 15.05.2017.

Принимая во внимание, что вынесение постановления судебным приставом-исполнителем от 28.03.2017 № о возбуждении исполнительного производства №., было осуществлено в рамках исполнительного производства, должностным лицом, к компетенции которого в соответствии с законом относится вынесение указанных постановлений, постановление по форме и содержанию соответствует действующему законодательству и исполнительному документу, вынесенному на основании вступившего в законную силу решения суда, обязательного к исполнению на всей территории Российской Федерации, вынесено в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, не противоречит действующему законодательству и не нарушает законных прав административного истца – должника, имеющей с 07.09.2016 (со времени вступления в законную силу решения Боготольского районного суда Красноярского края от 28.06.2016 по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества) неисполненные на момент вынесения обжалуемого постановления, обязательства перед взыскателем ФИО3 (доказательств обратного, а именно - полного исполнения вышеуказанного судебного решения, исполнительное производство № – не содержит), суд пришел к выводу о том, что отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований для признания указанного постановления незаконным и подлежащим отмене, поскольку обжалуемое постановление соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление административного истца ФИО1 к ОСП по Боготольскому району о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от 28.03.2017 незаконным и подлежащим отмене, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Смирнов