Решение № 7.1-1/2017 7.1-95/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 7.1-1/2017

Судья Левкин В.Ю. 7.1 - 1/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О. при секретаре Пинясовой К.Ю., рассмотрев 27 января 2017 г. в г. Саранске жалобу ФИО1 на постановление судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 27 октября 2016 г.,

установил:

постановлением судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 27 октября 2016 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортного средства на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление судьи, в которой просил его отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. Полагает, что сотрудником ДПС нарушены положения статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также процедура освидетельствования. Указывает, что он был принудительно доставлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, где и были оформлены процессуальные документы, в связи с чем считает доказательства недопустимыми. Утверждает, что факт управления им автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не доказан.

ФИО1 просил удовлетворить его жалобу по основаниям, в ней указанным.

Защитник Макеев О.А., будучи своевременно и надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, о причине неявки не сообщил, отложить рассмотрение жалобы не просил.

ФИО1 просил рассмотреть жалобу в отсутствие его защитника.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В силу части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.8 данного Кодекса, рассматриваются судьями.

Абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Следовательно, дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если административное расследование не проводилось, рассматривается мировым судьёй.

Как следует из материалов данного дела, инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» ФИО6 12 августа 2016 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

05 октября 2016 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением должностного лица 05 октября 2016 г. материалы дела переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Ковылкинского района Республики Мордовия по подведомственности.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ковылкинского района Республики Мордовия от 12 октября 2016 г. материалы дела направлены в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия по подведомственности, в связи с проведением по делу административного расследования.

Между тем, мировой судья судебного участка № 2 Ковылкинского района Республики Мордовия, направляя дело об администратвином правонарушении судье районного суда не учел положения пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела установлено, что процессуальные действия, а также медицинское освидетельствование осуществлены - 11 августа 2016 г.

В справке о результатах химико-токсикологических исследований указана дата их проведения 11 августа 2016 г.

ГБУЗ Республики Мордовия «Ковылкинская МБ», где проводилось медицинское освидетельствование ФИО1, на судебный запрос сообщило, что отбор мочи у указанного лица осуществлен 11 августа 2016 г. как обязательный элемент медицинского освидетельствования, исследование биологического объекта проведено в день забора, результат исследования был занесен в протокол в день обращения инспектора ДПС за актом медицинского освидетельствования – 04 октября 2016 г.

Таким образом, отсутствовала необходимость значительных временных затрат для совершения процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Следовательно, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и составление протокола об административном правонарушении 05 октября 2016 г. не свидетельствует о том, что фактически административное расследование было осуществлено.

Дело подлежало рассмотрению мировым судьей.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки положениям части 1 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 27 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит направлению мировому судье судебного участка № 2 Ковылкинского района Республики Мордовия для рассмотрения по подведомственности.

В связи с отменой постановления судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия и направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, доводы жалобы относительно законности освидетельствования и наличии состава правонарушения в действиях ФИО1 рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 27 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 2 Ковылкинского района Республики Мордовия на рассмотрение по подведомственности.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов